Begränsningarna i EU:s nya kryptovalutaregler

Den slutliga omröstningen om EU:s efterlängtade uppsättning kryptoregler, känd som förordningen om Markets in Crypto Assets (MiCA), var nyligen skjuts upp till april 2023. Det var inte den första förseningen – tidigare planerade de europeiska lagstiftarna om förfarandet från november 2022 till februari 2023. 

Bakslaget orsakades dock enbart av tekniska svårigheter, och därmed är MiCA fortfarande på väg att bli det första heltäckande pan-europeiska kryptoramverket. Men det kommer att hända först 2024, medan under andra halvan av förra året, när MiCA-texten redan till största delen hade skrivits, skakades branschen av ett antal chocker, vilket framkallade ny huvudvärk för tillsynsmyndigheter. Det råder ingen tvekan om att i en så dynamisk bransch som krypto kommer hela 2023 att ge några nya heta ämnen också.

Därför är frågan om MiCA, med sina redan befintliga brister, skulle kunna kvalificera sig som ett verkligt "omfattande ramverk" om ett år. Eller, vilket är viktigare, kommer det att ha en effektiv uppsättning regler för att förhindra framtida fel som liknar TerraUSD eller FTX?

Dessa frågor har verkligen dykt upp i huvudet på Europeiska centralbankens ordförande Christine Lagarde. I november 2022, mitt i FTX-skandalen, gjorde hon hävdade "det kommer att behöva finnas en MiCA II, som omfattar bredare vad den syftar till att reglera och övervaka, och det är väldigt välbehövligt."

Cointelegraph nådde en rad branschintressenter för att få veta deras åsikter om huruvida regleringen av Markets in Crypto Assets fortfarande är tillräckligt för att möjliggöra en väl fungerande kryptomarknad i Europa.

EU:s DeFi-regler är fortfarande långt kvar

En huvudblindfläck när det gäller MiCA är decentraliserad finans (DeFi). Det nuvarande utkastet saknar i allmänhet något omnämnande av en av de senare organisatoriska och tekniska formerna i kryptorymden, och det kan säkert bli ett problem när MiCA kommer. Det uppmärksammade verkligen Jeffrey Blockinger, chefsjurist på Quadrata. Blockinger pratade med Cointelegraph och föreställde sig ett scenario för en framtida kris: 

"Om DeFi-protokollen stör de stora centraliserade utbytena som ett resultat av en bred förlust av förtroende för deras affärsmodell, kan nya regler föreslås för att ta itu med allt från penningtvätt till kundskydd."

Bittrex Global CEO Oliver Linch tror också att det finns ett globalt problem med DeFi-reglering och att MiCA inte kommer att göra ett undantag. Linch sa att denna DeFi i sig är oreglerbar och i viss mån till och med låg prioritet för tillsynsmyndigheter, eftersom majoriteten av kunderna ägnar sig åt krypto huvudsakligen genom centraliserade utbyten.

Nyligen: DeFi-säkerhet: Hur trovärdiga broar kan hjälpa till att skydda användare

Men Linch sa till Cointelegraph att bara för att tillsynsmyndigheter lättast kan övervaka och engagera sig i centraliserade utbyten betyder det inte att det inte finns en viktig roll för DeFi att spela i sektorn.

Avsaknaden av en distinkt sektion dedikerad till DeFi betyder inte att det är omöjligt att reglera. Terrance Yang, verkställande direktör på Swan Bitcoin, talade med Cointelegraph, att DeFi i viss mån kan överföras till traditionellt finansspråk och därför kan regleras:

"DeFi är bara ett gäng derivat, obligationer, lån och aktiefinansiering utklädda till något nytt och innovativt."

Avkastning, utlåning och upplåning av kryptoprodukter med säkerheter är saker som investerings- och affärsbanker är intresserade av och bör regleras på liknande sätt, anser Yang. På så sätt kan lämplighetskraven som de är formulerade i MiCA faktiskt vara till hjälp. Till exempel kan DeFi-projekt potentiellt definieras som tillhandahållande av kryptotillgångstjänster i MiCAs vokabulär.

Utlåning och stakning

DeFi kan vara den mest anmärkningsvärda, men absolut inte den enda begränsningen för den kommande MiCA. EU-ramverket misslyckas också med att ta itu med den växande sektorn för kryptoutlåning och insats.

Med tanke på den senaste tiden utlåningsjättarnas misslyckanden, som Celsius, och amerikanska tillsynsmyndigheters ökande uppmärksamhet på insatsoperationer, kommer EU:s lagstiftare att behöva komma på något också.

"Marknadskollapsen under det senaste året sporrades av dålig praxis i det här området som svag eller obefintlig riskhantering och beroende av värdelösa säkerheter," sa Ernest Lima, partner på XReg Consulting, till Cointelegraph.

Yang noterade det speciella problemet med obalans i regleringen av utlåning och insatser i Eropean Union. Ironiskt nog är det just nu kryptomarknaden som åtnjuter en asymmetrisk fördel när det gäller lös reglering jämfört med det traditionella banksystemet i Europa. Äldre kommersiella banker eller investeringsbanker och till och med "traditionella" fintech-företag är överreglerade i förhållande till de förmodligen starkt underreglerade kryptobörserna, kryptoutlåningen och insatsplattformarna:

"Antingen låter den fria marknaden fungera utan någon reglering alls, förutom kanske för bedrägerier, eller gör reglerna lika för alla som erbjuder ekonomiskt samma produkt till européer."

En annan fråga att titta på är de icke-fungibla tokens (NFT). I augusti 2022 avslöjade EU-kommissionens rådgivare Peter Kerstens att den, trots avsaknaden av definitionen i MiCA, kommer att reglera NFT som kryptovalutor i allmänhet. I praktiken kan detta innebära att NFT-emittenter kommer att likställas med leverantörer av kryptotillgångarstjänster och att de måste lämna in regelbundna redovisningar av sin verksamhet till European Securities and Markets Authority vid sina lokala myndigheter.

Orsak till optimism 

MiCA möttes till stor del av måttlig optimism av kryptoindustrin. Trots några stelheter i texten verkade tillvägagångssättet generellt sett rimligt och lovande när det gäller marknadslegitimering.

Med allt tumult 2022, kommer nästa iteration av EU:s kryptoramverk, en hypotetisk "MiCA-2", att vara mer restriktiv eller kryptoskeptisk? "De ytterligare förseningar som MiCA har ställts inför har bara belyst EU:s passiva tillvägagångssätt för att införa lagstiftning som behövs mer nu än någonsin tidigare, särskilt med tanke på de senaste marknadshändelserna", sa Linch och hävdade nödvändigheten av en hårdare och snabbare granskning av marknaden. .

Nyligen: SEC vs. Kraken: En engångs- eller öppningssalva i ett angrepp på krypto?

Lima förväntar sig också ett närmare tillvägagångssätt med fler frågor som tas upp. Och det är verkligen viktigt för europeiska lagstiftare att gå i takt med regeluppdateringarna:

"Jag förväntar mig ett mer robust förhållningssätt i några av de tekniska standarder och riktlinjer som för närvarande arbetar med och som kommer att ingå i MiCA-regimen. Vi kan också se större granskning av tillsynsmyndigheter i auktorisation, godkännande och övervakning, men "kryptovinter" kommer för länge sedan att ha tinat upp när lagstiftningen revideras."

I slutändan bör man inte fastna i stereotyperna om hur sena Europeiska unionens byråkratiska maskin är.

Det är fortfarande EU, och inte USA, där det finns åtminstone ett stort juridiskt dokument som planerat att bli en lag, och den huvudsakliga effekten av MiCA var alltid mycket viktigare symboliskt, medan de akuta frågorna i krypto faktiskt kunde omfattas av mindre ambitiösa lagstiftande eller verkställande akter. Det är dock stämningen i dessa handlingar som förblir avgörande — sista gången vi hörde från EU beslutade det att tvinga bankerna att lagra 1,250 XNUMX % riskvikt om deras exponering för digitala tillgångar.