Nätverksstaten av Balaji Srinivasan

1890 meddelade USA:s folkräkningsbyrå att gränsen stängdes. Under hela sin historia fram till den punkten sågs området väster om europeisk bosättning i USA som en plats för möjligheter och frihet. Men det representerade också en social flyktventil; en plats där människor som var missnöjda med samhällets inriktning kunde slå till och starta eget. 

Medan amerikansk oro inför slutet av expansionen västerut drev investeringar i militär och imperium, anlände människor från hela världen med fartyg till dess städer, drivna av samma princip som drog vagnståg över horisonten.

Valet att lämna ett samhälle, att lämna och börja på nytt med hopp om att finna större välstånd någon annanstans, var på många sätt det avgörande särdrag av demokrati och republikanism i USA i över ett sekel.

I Balaji Srinivasans 2022 boken Nätverksstaten, denna princip om demokrati-som-exit blir grunden för ett nytt samhälle rotat i värderingarna decentraliserad finans, kryptovaluta och webb3. 

Srinivasan är beskriven som en "ängelinvesterare". Han är också den tidigare tekniska chefen för Coinbase och, sedan han startade ett bioteknikföretag 2007, har han spelat en roll i teknik- och kryptostartups, allt från Cameo till Ethereum. 

Nätverksstaten berättar Srinivasans plan för hur och varför människor som är engagerade i principerna om oändliga gränser och oföränderliga pengar ska starta ett land på internet. 

Traditionellt försöker nationalstater skapa ett sammanhängande samhälle under kontroll av en stat genom att betona delat språk, övertygelse eller kulturell praxis. Nätverkets tillstånd är något annorlunda.  

Nätverksstaten är ett socialt nätverk med:

• en känsla av nationellt medvetande,
• en erkänd grundare,
• förmåga till kollektiva åtgärder,
• en personlig nivå av artighet,
• en integrerad kryptovaluta.

Andra kännetecken inkluderar en samförståndsregering som begränsas av ett socialt smart kontrakt, en skärgård av folkfinansierade fysiska territorier, ett virtuellt kapital och en folkräkning på kedjan som bevisar ett tillräckligt stort befolknings-, inkomst- och fastighetsavtryck för att uppnå ett mått av diplomatiskt erkännande.

Detta är inte okänt territorium i web3-utrymmet. Den "smarta staden" eller "blockchain stad” är begrepp som borde verka bekanta. Även traditionella nationalstater har en historia av att grunda nya versaler or högteknologiska utopier i öknen, som är tänkta att förändra samhället och hur individer lever sina liv.

Det som utmärker nätverksstaten är Srinivasans vilja att erbjuda en ideologi av transformativ förändring, en som presenterar anarkism för statistiken och föreställer sig en stat för anarkisterna. 

Men boken är inte en teknokrats policymanual. Det är en politisk avhandling som försöker kartlägga en medelväg mellan den moderna statens totaliserande leviatan och dess konkurrenters närsynthet.

Faktum är att nästan hälften av boken ägnas åt dess andra kapitel, som går ut på att undervisa i en snabbkurs i tolkningshistoriska metoder. Noterbart är att varken historia eller politisk teori framställs här som området för objektiva fakta. Istället måste grundarna av en nätverksstat sträva efter att finslipa sina tolkning subjektiva historiska perspektiv. 

Dessa nya grundare måste först och främst ha en tolkning av historien som placerar samhället och dess människor som efterföljare till den befintliga ordningen. Det beror på att nya "startup-samhällen" inte enbart kan drivas av tekniskt geni utan istället av vad Srinivasan beskriver som moraliska innovationer, som bara är möjliga om grundarna av en nationalstat har förstått sin plats i en historisk bana:

"Utan en genuin moralisk kritik av etablissemanget, utan ett ideologiskt rotnätverk som stöds av historien, är ditt nya samhälle i bästa fall en fancy Starbucks-lounge, en gated community som bara skiljer sig åt i sina bekvämligheter, ett mellanmål som kan ätas av etablissemanget på dess fritid, en själlös ogiltighet utan någon riktning utom konsumentism.”

Lagra historia på blockchain

Även om de är kritiska till ökande millenarism kring klimatförändringar och ekonomisk kris, finns det en känsla i de tre mittersta kapitlen att den nuvarande ordningen av suveräna nationalstater är moraliskt och dödligt defekt. Därför görs behovet av att skapa en ny stat och en ny förståelse av historien otroligt brådskande.

För detta ändamål skulle en kapacitet hos ett teoretiskt nätverkstillstånd vara att konstruera en blockchain-reskontra för att spåra och underhålla en kryptohistoria. Genom att associera historiska dokument med metadata lagrad på blockkedjan skulle det vara möjligt att autentisera eller förkasta historiska argument. Ett sådant arkiv, föreslår Srinivasan, skulle kunna utgöra grunden för en matematisk historieteori. 

Hos Isaac Asimov fundament serie föreställde han sig en metod för att modellera framtida handlingar för stora befolkningar, en vetenskap som han kallade "psykohistoria". Berättelsen följer de porlande effekterna av Hari Seldons förutsägelse att Asimovs fiktiva imperium så småningom skulle falla och ge vika för trettio årtusenden av mörk ålder. 

Likheten med detta science fiction-koncept går inte förlorad på Srinivasan. I själva verket skriver han att med en sådan reskontra, "...kan vi kanske utveckla asimovisk psykohistoria från alla data som registrerats i journalen, nämligen ett sätt att förutsäga det makroskopiska beteendet hos människor i vissa situationer utan att känna till varje mikroskopisk detalj .”

Ur detta perspektiv är luckorna i vår förståelse av historien (och av framtiden) jämförbara med de luckor som redan fyllts i av modern vetenskap. Kvantberäkning och kryptografiskt underhållen historiografi kommer att ge nätverksstaten möjligheten att styra bort från föregångarnas historiska begränsningar. 

I fyra århundraden har den westfaliska nationalstaten dominerat historien. Framväxten av centraliserad bank och fiatvaluta har smorat spåren för social, politisk och ekonomisk utveckling. Att föreställa sig kollapsen av dessa system är att föreställa sig en av de mest betydande omvandlingarna som någonsin drabbat det mänskliga samhället. Därför måste livskraften för en ny typ av stat baseras på någon form av omvälvning eller omvandling av de villkor som stöder den traditionella staten och dess arvskapital. 

Srinivasan förutser en kommande konflikt mellan tre sidor, vad han kallar det "tripolära ögonblicket." På ena sidan av denna trepart finns det amerikanska etablissemangets statistiska ideologi, de liberaler som Srinivasan kallar "vaknat kapital.” Bredvid dem finns "kommunistiskt kapital", förkroppsligat i det kinesiska kommunistpartiets totaliserande tillstånd. Slutligen finns det "kryptokapital", annars kallat "nätverkets människor." 

I Srinivasans kollapsteleologi kommer vaknat kapital i allt högre grad att kämpa mot ekonomisk och politisk kris. När världen ledd av det amerikanska etablissemanget möter den här framtidens realiteter, kommer nationalstater att behöva bestämma sig för om de ska gå ner i anarki eller omfamna KKP:s auktoritära taktik. 

I slutändan är stundens tripolaritet faktiskt en tävling mellan nationalstaten med allt mer kinesiska särdrag, förestående anarki i väst och en medelväg som förkroppsligas av nätverksstaten. 

Ett nätverkstillstånd för alla

En bra start-pitch presenterar ett övertygande problem och en lösning som är möjlig men, utan nödvändiga investeringar, för närvarande utom räckhåll. Men ofta i dessa pitcher är förhållandet mellan det övertygande problemet och den föreslagna lösningen svagt. 

Till exempel kan vi överväga en fråga som, "hur mäter vi samtycke från de styrda?" Eller, "vad är det sociala kontraktet", och "vad är elitinstitutioner skyldiga varje medborgare (eller användare)?" Det här är frågorna som kan dyka upp i ett startup-samhälle och de är därför förutsedda i Nätverkets stat. 

Att underteckna ett "socialt smart kontrakt" kan användas för att signalera en användares samtycke till att bli styrd. Denna signeringshandling innebär att ge administratörer en viss grad av kontroll, som i sin tur utövar auktoritet över en användares efterlevnad av lagar och sociala normer.

Detta kan vara tillräckligt för att moderera en rent online-gemenskap. Men Srinivasan skriver att det finns ett antagande om att nätstaten skulle bli allt mer markbunden. Boken är vag om hur ett startup-samhälle styr ett allt mer fysiskt nätverkstillstånd. Srinivasan skriver:

"Det korta svaret är att det under lång tid inte gör det - det överlåter det till det omgivande arvssamhället, ungefär som en centraliserad kryptobörs samarbetar med traditionell offline brottsbekämpning. Så småningom, om och när det startup-samhället blir en nätverksstat – i betydelsen att uppnå diplomatiskt erkännande från en äldre suverän – så kan det potentiellt ta på sig fysiska brottsbekämpande uppgifter.”

Lika vagt är hur beslut kommer att fattas i nätverksstaten. Srinivasans beskrivning av hur användare loggar in och samtycker till att styras med ett smart kontrakt, och ger upp vissa befogenheter till "administratörer", är faktiskt ett av få ögonblick i boken där detaljer ges om maktstrukturen och beslutsfattande aspekter av nätverkets tillstånd. 

Precis som med en start-pitch som kämpar för att förklara hur produkten löser ett övertygande problem, kämpar Srinivasan med att förklara hur regler tillämpas och beslut fattas. I Nätverksstaten och i sin offentliga personlighet är Srinivasan öppet skeptisk till demokratins konnotationer. Han varnar i boken för tolkningar av historien "där politisk makt används för att besegra teknisk sanning."

Faktum är att demokrati nämns inte ofta i boken, och när det kommer upp står det ofta inom hånfulla citattecken. "Demokrati", för Srinivasan är en term som används av folket i staten för att rättfärdiga de typer av politik som har skapat gamla finansiella system, hegemonin för fiatvaluta och den typ av omfördelning av rikedom och makt som har hindrat den lilla bourgeoisin från att ansluter sig till de ultrarika.

I den tripolära kampen mellan det amerikanska etablissemanget, KKP och folket i nätverket är den demokratiska rösten i politiska angelägenheter den utmärkande egenskapen mellan statister i Kina och statister i väst. Men för Srinivasan är "röst" genom "demokrati" i slutändan en illusion.  

Det demokratiska valet som betyder mest i nätverksstaten finns i beslutet att "opt-in" eller "opt-out" av ett samhälle. Om hindret för in- eller utträde är tillräckligt lågt kommer folk att kunna rösta "med fötterna", så att säga. 

Om man skulle läsa Nätverksstaten utan någon förstahandskunskap om det mänskliga samhället, då kan de förlåtas för att anta att det inte finns några sociala problem att lösa förutom de som presenteras av statlig övervakning, äldre finansiella institutioner, vaga sociala kontrakt och media som fördunklar och manipulerar sanningen om allt ovanstående. 

Det skulle vara en tur om så var fallet, eftersom Srinivasans bok till stor del tar upp frågan om vem som har makten och på vilken grund. Dessutom, om man har problem med hur saker sköts i ett nätverkstillstånd, kan de fritt lämna och gå till ett annat eller starta eget helt och hållet.  

Men de svåra frågorna om makt tenderar att följa människor över gränsen och bortom gränsen. De som härstammar från invandrare, som de flesta gör i USA, borde vara bekanta med denna verklighet. Människor som lämnade den gamla världen för det nya eller vänsterbosatta samhället i östra USA för möjligheterna i ett oroligt väst var inte fria från makt eller dess åtföljande utmaningar.  

Experimentella samhällen som var resultatet av att de lämnade bofast liv i USA tenderade att reproducera intensifierade versioner av vilka maktsystem som än dominerat dem tidigare. Religiösa ordnar som sökte ett samhälle styrt av gudomliga doktriner blev isolerade och dominerade av en världslig klass av "utvalda". Kommunala samhällen överlämnade sig så småningom till kraven från profit och marknaden. Till och med USA självt, grundat i en revolution mot den brittiska modellen för stat och ekonomi, antog båda inom ett halvt sekel efter grundandet. 

Nätverksstaten är ett genomtänkt och nödvändigt arbete i ett web3-utrymme som annars definieras av djupt felaktiga och oseriösa påståenden av social omvandling. Men det krävs mer arbete för att förklara hur och för vem denna framtid kommer att finnas. 

För minoriteten med något att spara och något att investera i framtiden, kanske de svåra frågorna om makt faktiskt löses som subjekt för nätverksstaten. Det är naturligtvis de som ska ha makten. Det är naturligtvis de som ska ha den. Men för den stora majoriteten av människor i världen som saknar fördelen med den materiella positionen, kan de rimligen fråga vilken roll de kommer att spela i Srinivasans nätverksstat.

För mer informerade nyheter, följ oss vidare Twitter och Google Nyheter eller lyssna på vår undersökande podcast Innoverat: Blockchain City.