Tornado Cash är det senaste kapitlet i kriget mot kryptering

De sanktioner som USA:s regering införde mot Tornado Cash har återupplivat en offentlig debatt om integritet. För många i den relativt unga kryptogemenskapen verkar ett sådant ingripande från den federala regeringen banbrytande. Men konflikter mellan den privata sektorn och staten i frågan om integritet är långt ifrån nya och kan ge övertygande insikter om vad vi kan förvänta oss härnäst för integritet i kryptoindustrin.

På 1990-talet släppte Phil Zimmermann Pretty Good Privacy (PGP), en av de första öppet tillgängliga kryptografiapplikationerna med offentliga nyckel som innehöll end-to-end (E2E) kryptering. Zimmermans skapelse ledde till en brottsutredning som så småningom lades ner, vilket resulterade i federala domstolsbeslut som skyddar kryptering enligt den amerikanska konstitutionens första tillägg. Denna sammandrabbning om personlig integritet kallades för "krypteringskrig."

Relaterat: Tornado Cash visar att DeFi inte kan undgå reglering

Krypteringskrigen rasar i dag, med tjänstemän från USA och andra länder som uppmanar stora teknikföretag att avstå från stark E2E-kryptering i sina produkter. Detta skulle tillåta brottsbekämpande myndigheter att få tillgång till ett enormt spektrum av känsliga personuppgifter.

Kryptokrigen

Nästa kapitel i krypteringskrigen kommer från Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanktion mot Tornado Cash. OFAC-sanktionen representerar det första direkta förbudet mot en applikation i sig, och tar bort gränsen mellan "leverantörer av anonymiseringstjänster" och "anonymiserande programvaruleverantörer." en distinktion dras av en annan avdelning inom finansministeriet, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).

Jag skickade ett brev till finansminister Yellen angående den oöverträffade sanktioneringen av Tornado Cash. Det växande antagandet av decentraliserad teknik kommer säkerligen att skapa nya utmaningar för OFAC. Tekniken är dock neutral och förväntan på integritet är normal.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

- Tom Emmer (@RepTomEmmer) Augusti 23, 2022

För att identifiera att programvara kan kopplas bort från en enhet som kontrolleras av en grupp eller en individ, skickade representanten Tom Emmer ett brev till finansminister Janet Yellen förra månaden och bad om ett förtydligande av sanktionerna. Detta beslut markerar en av de mest betydande sammandrabbningarna om integritet sedan Snowden avslöjade National Security Agencys massövervakningsmetoder.

Repeterar eller rimmar historien?

Sanktionerna bär kännetecken för när PGP användes som ett fordon för att motivera ett direkt förbud mot att kryptera data. Lyckligtvis ledde det slutliga misslyckandet av förbudet till innovation på webben som internethandel, personlig kommunikation och säkra inloggningar. På samma sätt skapar ett upprätthållande av sanktionerna mot Tornado Cash ett farligt prejudikat som skulle begrava tekniska genombrott och eventuellt tillhörande ekonomiskt välstånd under en byråkrati.

Relaterat: Coinbase slår tillbaka när SEC närmar sig Tornado Cash

För att uttrycka det på ett annat sätt, kriminella har utnyttjat den tekniska utvecklingen genom historien för olaglig verksamhet, och att förbjuda tekniken skulle vara mer skadligt än konstruktivt. Skulle Tornado Cash-sanktionerna förbli oemotsagda, kan så många saker som vi tar för givna äventyras samtidigt som det hämmar framtida framsteg och genombrott som vi inte ens kan föreställa oss idag.

Samhället är väl medvetet om hur storteknologin utnyttjar vår personliga data i massor under ett paradigm för "övervakningskapitalism". Verkligheten är att många medborgare är villiga att i samförstånd förverka datasekretess i utbyte mot gratis tekniska produkter. Emellertid är intrång i integritetsskyddet enligt lag ett helt annat steg. Till exempel nyligen föreslagen lagstiftning i Europeiska unionen skulle i praktiken förbjuda E2E-kryptering.

Även om målen bakom dessa policyer vanligtvis är välmenande, tvingar lagstiftning fram utvecklingen av "bakdörrar" för E2E-kryptering kommer att göra mer skada än nytta och oundvikligen utnyttjas av illvilliga skådespelare.

Framtiden för integritet

E2E-kryptering infunderad med Web3-identitetsstandarder är lösningen, inte problemet. Big Tech-företag har kommit att fungera som centraliserade identitetsleverantörer, som representerar en enorm bullseye för cyberbrottslingar av alla slag. Framsteg inom decentraliserad infrastruktur och kryptografi visar att så inte behöver vara fallet. Självsuveräna identitetsverktyg som skapar en balans mellan integritet, ansvarighet och reglering byggs på Web3.

Mänskligheten har för vana att stå emot den tekniska utvecklingen. Som beskrivits av Calestous Juma, avskrevs tidiga Motorola-mobiltelefoner som leksaker för rika människor. Nu har mobila enheter utvecklats utöver vad någon föreställt sig. Juma hävdar att människor tenderar att visa motvilja mot tekniska framsteg när den upplevda fördelen tillfaller en liten minoritet. På samma sätt kastas utsikterna för E2E-kryptering åt sidan pga integritet är för kriminella.

Relaterat: Tornado Cash-sanktioner kommer att undergräva USA och stärka krypto

Multikedjeframtiden för webben kommer att se användare hantera sina identifierande data utan att offra personlig integritet eller säkerhet. På så sätt skulle samhällen kunna delta i etisk självreglering snarare än att förlita sig på digitala tjänsteleverantörer och myndigheter. Moraliskt beteende skulle lätt kunna stimuleras, vilket tillåter etisk kodning och majoritetens visdom att polisa ekosystem.

Programmering är trots allt bara en annan form av tal. Vissa människor använder sina ord för gott och andra för dåliga. Obehaglig eller hatisk användning av det engelska språket bör inte hindra någon annan från att skriva. Som sådan är OFAC-sanktionerna grundlagsstridiga och bör inte stå oemotsagda. Mänskligheten förtjänar bättre.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.