Uniswap möter grupptalan för "oregistrerade värdepapper"

Tidigare i veckan ingavs en ny grupptalan mot Uniswap för påståenden om att de sålde oregistrerade värdepapper och misslyckades med att avslöja dessa risker för sina användare.

För närvarande finns det två amerikanska stämningar, inklusive VC-företagen A16z och Paradigm som har lämnats in mot DEX.

Den första stämningsansökan, som lämnades in den 4 april av kryptoinvesteraren Nessa Rixley (North Carolina), hävdar att hon har upplevt "avsevärda förluster" som ett resultat av sin investering på 10,400 XNUMX USD i digitala tillgångar med låga bolag som EthereumMax, Matrix Samurai och Rocket Kanin mellan maj och juli förra året.

Hon hävdar att Uniswap misslyckades med att genomföra identitetskontroller och införa säkerhetsrestriktioner för "bedragare" som använder plattformen för att lista bluffliknande digitala tokens för att utföra massbedrägerier. Risley representeras av Barton LLP och Kim & Serritella LLP.

Andra parter som gick med i rättegången inkluderar dess grundare, Hayden Adams, och stödjare som Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures och AH Capital Management. Advokaterna hävdar att supportrarna bidrog till Uniswaps "underlåtenhet att registrera sig som börs eller mäklare-handlare."

Även om de ännu inte har certifierat en klass, är syftet att locka andra människor som investerat och förlorat sina pengar på Uniswap. Den uppgav att protokollet inte avslöjade riskerna med tillhörande investeringar för värdepapperen.

Tillät Uniswap "mattdrag?"

Grupptalan hävdar också att Uniswap tillät "mattdrag" och "pump and dumps" på sin plattform. Den pekar på avgiftsstrukturen för den decentraliserade börsen, som betalar likviditetsleverantörer för varje handel, som uppmuntrande till bedrägeri.

Den uppgav att detta, vid sidan av det faktum att Uniswap behåller en del av utvecklarens avgifter, skapar en intressekonflikt som har gjort DEX till en tyst facilitator av bedrägeri. 

Slutsatsen av det över 60 sidor långa dokumentet lyder:

Svarande har tjänat bra på denna olagliga verksamhet, liksom de emittenter till vilka Uniswap betalat dolda och orimliga avgifter. Under tiden lämnades intet ont anande användare på andra sidan av dessa bedrägliga transaktioner i väskan.

Det har varit olika reaktioner på stämningen på Twitter. Å ena sidan finns det de som tror att rättegången återhämtar det uppenbara om shitcoins på decentraliserade utbyten. Men vissa anser att stämningsansökan är giltig till en viss grad.

SEC fortsätter att rikta in sig på kryptoföretag

I september förra året hade US Securities and Exchange Commission (SEC). öppnade en undersökning till Uniswap och utforskade hur plattformen användes och marknadsfördes.

2020, SEC stämd Ripple och dess grundare för försäljning av XRP som den kallade oregistrerade värdepapper. Ärendet är för närvarande i domstol med Ripple, där börsen argumenterar för varför XRP är en kryptovaluta och inte en "säkerhet" enligt Howie fall.

I augusti 2021 gick även regulatorisk vakthund efter Defi utvecklare, Blockchain Credit Partners, och dess chefer som hävdade att de två tokens de sålde var "värdepapper" och borde ha registrerats.  

När han pratade med Blockchain Credit Partners, SECs verkställande direktör, sade Gurbir Grewal:

Fullständig och ärlig avslöjande förblir hörnstenen i våra värdepapperslagar – oavsett vilken teknik som används för att erbjuda och sälja dessa värdepapper.

Vad tycker du om detta ämne? Skriv till oss och berätta!

Villkor

All information på vår webbplats publiceras i god tro och endast för allmän information. Alla åtgärder som läsaren vidtar på informationen på vår webbplats är strikt på deras egen risk.