Vad är gasavgiften? I blockchain-världen är gasavgiften en avgift som användarna måste betala till blockchain-nätverket för varje transaktion. Till exempel, när en användare gör en överföring på Ethereum måste gruvarbetare paketera sin transaktion och lägga den på blockkedjan för att slutföra transaktionen. Denna process förbrukar blockkedjans datorresurser, och avgiften som betalas till gruvarbetare kallas gasavgiften.
Gasekonomi
Föreställ dig att varje offentlig kedja är ett samhälle eller en stad, och gas skulle vara den valuta som användarna behöver för olika aktiviteter i staden, och den ekonomiska utformningen av gas har långtgående effekter på den offentliga kedjans framtida utveckling. Idag kommer vi att illustrera betydelsen av gasekonomin ur perspektiven prestanda och värdefångst.
prestanda
– Den frekventa överbelastningen av näten i Solana
I början av maj förlorade Solanas huvudnät konsensus och blockgenereringen avbröts i 7 timmar. Huvudnätet låg nere på grund av att ett nytt NFT-projekt präglades av NFT. Användare vände sig till bots för att skicka transaktioner så mycket som möjligt för att öka deras framgångsfrekvens för minting. Detta ledde till 6 miljoner transaktioner per sekund på Solanas huvudnät, vilket störde nätverket. Dessutom, eftersom Solana sänder konsensusmeddelanden som ett speciellt transaktionsmeddelande mellan validerare, inaktiverade det hårt överbelastade nätverket också den normala överföringen av konsensusmeddelanden, vilket så småningom ledde till att konsensus förlorades.
Det här är inte Solanas första driftstopp. I september förra året drabbades den offentliga kedjan av en 17-timmars stilleståndstid på grund av den massiva handelsvolymen som skapades av on-chain bots under lanseringen av hitprojektet Raydium. En 30-timmars Solana-avbrottstid inträffade i slutet av januari 2022 när BTC-priset sjönk från $44,000 33,000 till $XNUMX XNUMX under en marknadskrasch och skapade massor av arbitragemöjligheter. Samtidigt skapade likvidations-/arbitrage-botarna på Solana, som fokuserar på DeFi, massiva transaktioner, vilket resulterade i nätverksavbrott. När vi jämför Solana med ett konventionellt IT-system kan vi konstatera att driftstoppet liknar en DDoS-attack.
「En DDoS-attack (distributed denial-of-service) avser att lägga till trafik från flera källor för att överskrida bearbetningskapaciteten i ett nätverk så att riktiga användare inte skulle kunna skaffa de resurser eller tjänster de behöver. Angripare startar ofta en DDoS-attack genom att skicka mer trafik till ett nätverk än det kan hantera eller skicka fler förfrågningar till ett program än det kan hantera.」
Instinktivt skulle många människor tro att Solanas driftstopp har sina rötter i dess offentliga kedjedesign: Solanas monolitiska design leder oundvikligen till driftstopp.
För närvarande använder vanliga offentliga kedjor två typer av design: den modulära och den monolitiska. Den modulära arkitekturen hänvisar till en modulariserad distribution där konsensus, lagring och exekvering implementeras separat så att kollapsen av exekveringslagret inte kommer att äventyra säkerheten för konsensuslagret. Samtidigt kan mainstream-designer som antagits av Avalanches Subnet, ETH 2.0 och Celestias Rollup alla avvika enorma transaktioner. Å andra sidan, även om Solana som helhet är utformad för att möjliggöra snabba transaktioner, offrades skalbarhet och säkerhet.
Den modulära utformningen av en offentlig kedja är dock inte nyckeln, för även om konsensus förblev säker, kunde den individuella sammanställningen fortfarande lida av driftstopp när de står inför överväldigande transaktioner under en mycket kort period. Med andra ord, den modulära designen sänkte bara systemriskerna (t.ex. kan en viss uppbyggnad stoppas men resten kan överleva) för den offentliga kedjan. Gasdesignen är den verkliga orsaken bakom Solanas stilleståndstid, och fler nätverksavbrott är på väg om designen inte förbättras.
– Olika kedjors gasmekanismer
Figuren nedan visar gasdesignerna för tre vanliga offentliga kedjor. På Solana baseras gasavgiften på antalet underskrifter. Ju fler signaturer en transaktion använder, desto högre blir gasavgiften. Den maximala minneskapaciteten för varje transaktion är dock fast, och så är den maximala gasavgiften per transaktion, vilket hjälper användare att enkelt beräkna kostnaden för att skicka massiva transaktionsförfrågningar. Dessutom sekvenseras inte transaktioner på Solana, vilket innebär att när kostnaden för att skicka massiva förfrågningar är lägre än vinsten (arbitrage, NFT-utgjutning, etc.), skulle användare använda bots för att skicka transaktioner i stor skala för att öka sannolikheten för att genomförandet av deras transaktioner. Detta är också anledningen till driftstoppen som ägde rum på Solana.
Ethereum och Avalanche delar liknande gasdesigner. Båda har basavgiften och prioritetsavgiften, vilket skapar ett inneboende sekvenseringsproblem eftersom transaktioner med en högre prioritetsavgift först skulle utföras. Som sådan, även om användare fortfarande kan använda bots för att skapa massiva transaktioner på Ethereum och Avalanche, kommer deras transaktioner inte att utföras oavsett hur många förfrågningar som skickas när prioritetsavgiften blir otillräcklig, och de måste stå i kö. Med tanke på kostnaden för gas, eliminerar en sådan design möjligheten för nätverksavbrott som uppstår från massiva transaktioner på ekonomisk nivå.
Källa[1]
– Förbättring av Solana
Ekonomisk isolering har alltid tjänat sitt syfte bättre än metodisk isolering. Solana har redan börjat bygga sin egen Fee Market genom att introducera ett koncept som liknar prioritetsavgiften. Samtidigt kommer Metaplex, Solanas NFT-marknad, också att anta ett nytt koncept som kallas Invalid Transaction Penalty, vilket innebär att användare måste betala en avgift för ogiltiga transaktioner när de präglar NFT.
Värde fånga
Värdefångst är en återspegling av en gasekonomi via gasens marknadsvärde (kedjans inhemska krypto). Marknadsvärdet för ett inhemskt mynt bestäms grovt av två faktorer: kassaflöde och monetär premie.
- Pengaflöde
När det gäller att ta ut gasavgiften följer de flesta offentliga kedjor samma tillvägagångssätt: sänk gasavgiften så mycket som möjligt för att locka användare från Ethereum. Ur kassaflödesperspektiv är ett sådant tillvägagångssätt ohållbart. Av de tre vanliga offentliga kedjorna är det bara Ethereum som har ett betydande nettokassaflöde, även om nätverket fortfarande ger ut fler Ethers. Om vi betraktar ytterligare emissioner som en typ av subvention, så skulle nettoutgiften för Ethereum per dag vara cirka 25.7 miljoner USD om den årliga emissionstakten är 3.21%. Solana och Avalanche har å andra sidan en inkomst på 6,250 42,000 USD och 4.6 1.86 USD per dag i genomsnitt, med en daglig nettoutgift på 6.93 miljoner USD och 5.22 miljoner USD och en årlig emissionstakt på XNUMX % och XNUMX %. De höga nettoutgifterna och den höga emissionstakten späder avsevärt ut marknadsvärdet för de offentliga kedjemynten.
Källa[2]
Låt oss vända oss till destinationerna för kassaflöden. Under Ethereums nuvarande mekanism bränns basavgiften, medan prioritetsavgiften erbjuds gruvarbetare. Jämfört med gasförbrännings- och distributionsmekanismerna i Solana och Avalanche som erbjuder gasavgiften till validerare, är gruvarbetarbelöningen en design som äventyrar värdefångst. Ethereum använder PoW-designen för blockgenerering, och de flesta av gruvarbetarna antar en affärsmodell enligt vilken tokens som har brutits säljs för att täcka gruvkostnaden (såsom elavgifter och underhållskostnader). Därför kommer den del av gasavgiften som betalas till gruvarbetare med största sannolikhet att gå ut från ekosystemet. Det skulle vara bättre att ge gasavgiften till validerare eftersom kostnaden för att driva en nod inte är lika hög som att driva en gruvfabrik. Eftersom det inte finns några betydande löpande driftskostnader, är det mer sannolikt att validerare investerar belöningarna de har fått i noderna, vilket gör ekosystemet säkrare utan att späda ut värdet på det inhemska myntet. Förbränningsavgifter kan vara det mest direkta och effektiva sättet att fånga värde och gynnar både nodinnehavare och tokeninnehavare. Dessutom utgör MEV en annan stor intäktskälla för offentliga kedjor. Enligt statistik från Flashbots, från 2020 till nu, har 600 miljoner dollar i MEV betalats ut till gruvarbetare, vilket är en försiktig uppskattning.
Källa[3]
– Monetär premie
Monetär premie hänvisar till uppskattningen av ett offentligt kedjemynt i termer av dess praktiska värde och värdelagring. De flesta befintliga offentliga kedjemynt genomför massiva utgivningar, vilket gör dem till dålig värdelagring, och det praktiska värdet utgör ryggraden i deras marknadsvärde. Tillväxten av ekosystemet för ett offentligt kedjemynt kommer att skapa scenarier där det kan användas som betalningsmetod. Till exempel avvecklas de flesta NFT-transaktioner med offentliga kedjemynt. Samtidigt anser de flesta framväxande offentliga kedjor också det praktiska värdet som det primära sättet att uppskatta, vilket är anledningen till att de har satt försumbara gasavgifter för att locka trafik och nya användare. Samtidigt har vissa offentliga kedjor byggt fundament värda hundratals miljoner dollar för att uppmuntra fler utvecklare att bygga DApps i deras ekosystem. Logiken bakom ett sådant tillvägagångssätt är att göra stora investeringar för att locka användare i det inledande skedet och försöka få tillbaka kostnaden senare.
Slutsats
Sammanfattningsvis kommer gasdesignen av en offentlig kedja att ha djupgående effekter på den framtida utvecklingen av en offentlig kedja, och en dålig design kan leda till dålig värdefångst och till och med prestandaflaskhalsar. När vi utvärderar ett offentligt kedjeprojekt kan vi också få en grov bild av dess utvecklingsstrategi och framtida tillväxt genom dess gasdesigner.
[2] https://cryptofees.info/，https://moneyprinter.info/，https://solanabeach.io/
Källa: https://www.newsbtc.com/news/company/viabtc-capital-reasons-behind-solanas-frequent-downtime-design-flaws-in-the-gas-economy/