Vitalik Buterin skeptisk till tvärkedjebroar

Ethereums medgrundare och utvecklare Vitalik Buterin Tweeted en länk till ett Reddit-inlägg idag där han diskuterade sin tro på en framtid med flera kedjor, men uttryckte tvivel angående tvärkedjiga ekosystem.

Sårbarheter över kedjan

I sin argumentation citerade Buterin de "grundläggande säkerhetsgränserna för broar" som den viktigaste orsaken till hans ogillande av en tvärkedjemiljö.

I sin förklaring nämnde Buterin att han inte håller med om mentaliteten att alla säkerhetsmekanismer misslyckas om och när en blockchain drabbas av en attack på 51 %. Målet med en attack på 51 % är att manipulera integriteten hos de transaktioner som registreras i en blockkedja genom att kontrollera mer än 50 % av nätverkets hashhastighet för gruvdrift eller datorkraft.

Buterin hävdade att i fallet med en attack på 51 % angripare/angripare kan inte föreslå en blockering som tar bort någons ETH eftersom en sådan blockering skulle bryta mot konsensusreglerna och därför skulle avvisas av nätverket. Med andra ord, hävdade han, även om 99 % av hashkraften var inriktad på att olagligt ta bort en annan plånboks ETH, så skulle noderna helt enkelt följa kedjan av de återstående 1 % eftersom det är den enda uppsättningen block som följer protokollreglerna. Således, hävdade Buterin, skulle de "ärliga" blocken bevara statens konsistens.

Problemet, hävdade Buterin, uppstår när användaren överbryggar tillgångar från sina inhemska blockkedjor till icke-infödda blockkedjor. Om den inhemska blockkedjan drabbas av en attack på 51 % som återställer bryggtransaktionen, så fort samma transaktion bekräftas i den icke-inhemska (destinations-) blockkedjan, kan dessa tillgångar lämnas "föräldralösa" eller "siloförsedda" och därför lämnas användare med ett kontrakt som inte längre är helt backat upp i den ursprungliga blockkedjan.

Buterin fortsatte vidare med att förklara att samma princip gäller för alla lager 2 som är byggda på Ethereums huvudkedja. I detta avseende skrev han: 

"Om Ethereum blir 51% attackerad och återgår, återgår Arbitrum och Optimism också, och så "cross-rollup"-applikationer som håller tillstånd på Arbitrum och Optimism kommer garanterat att förbli konsekventa även om Ethereum blir 51% attackerad. Och om Ethereum inte blir 51% attackerad, finns det inget sätt att 51% attackera Arbitrum och Optimism separat."

Författaren fortsätter med att säga att användning av dApps som är relaterade mellan olika kedjor är där vi kan bevittna en "smitteffekt" där en attack på 51 % kan äventyra ett helt ekosystem. För att ytterligare motivera denna idé, klargör Vitalik att han är för suveränitetszoner där flera inhemska Layer 1-applikationer gränssnitt nära varandra istället för att interagera med andra blockkedjemiljöer.

Buterin avslutade med att säga att han inte förväntade sig att dessa problem skulle uppstå omedelbart, men i takt med att volymen kryptovaluta som hålls i broar växer, kommer också incitamentet att attackera dem att växa. 

Avslöjande: När denna artikel skrevs ägde författaren ETH och flera andra kryptovalutor.