Vitalik Buterns avslöjar att Layer-3s har en "större roll" när ekosystemet för skalning av Layer-2 mognar

Blockkedjor brukar kallas antingen en Layer-1- eller Layer-2-lösning. Layer-1s är basskiktet i ett ekosystem som Ethereum, Cardano eller Solana. Layer-2-lösningar är förankrade till Layer-1 blockchains och ger skalbarhet.

Layer-3s kan också existera; Du kan dock inte stapla ytterligare ett lager ovanpå Layer 2 för att lägga till ännu mer skalbarhet, Ethereums grundare Vitalik Buterin skrev i en blogginlägg på september 17.

Det finns flera utmaningar med att stapla två liknande designade lager ovanpå varandra, skrev Buterin. Till exempel kan begränsningar för datatillgänglighet och beroende av Layer-1-bandbredd för akuta uttag hindra staplingen av två lager.

Buterin sa att rollups ovanpå rollups inte kunde ge högre skalbarhet än Layer-2-lösningar. Rollups komprimerar mängden data som en transaktion behöver lagra på Layer-1 blockchain för att säkerställa att transaktionen kan nås och verifieras.

Vid en enkel tokenöverföring reduceras data från 100 till 16 byte. För ZK-SNARK-transaktioner som bevarar integriteten komprimeras transaktionsdata från 600 byte till 80 byte, sa Buterin.

Men data kan bara komprimeras en gång, skrev Buterin. Om ytterligare komprimering är möjlig kan logiken för den andra kompressorn integreras i den första så att data kan komprimeras bara en gång med samma resultat. Det är därför rollups ovanpå rollups inte kan "ge stora vinster i skalbarhet", skrev han.

Tre visioner av L3 användningsfall

StarkWare, som driver StarkNet, en ZK-rollup som fungerar som en Layer-2 Ethereum-skalningslösning, lade upp tre olika visioner om hur Layer-3s skulle kunna användas. Buterin anser att alla tre visionerna är "i grunden rimliga."

I det första scenariot kan Layer-3s användas för anpassade funktioner som integritet. Syftet skulle inte vara att ge ytterligare skalbarhet i ett sådant fall. Layer-2 skulle ge skalbarhet till applikationer, och en Layer-3 skulle tjäna den anpassade funktionalitet som behövs för olika användningsfall.

I den andra visionen erbjuder Layer-2 skalning för allmänna ändamål, och Layer-3 ger skräddarsydd skalning genom specialiserade applikationer. Layer-3 skulle beräkna data på andra sätt än EVM eller sammanslagningar, vars datakomprimering är optimerad enligt specifika dataformat.

I den tredje visionen kan Layer-3s ge svagt tillförlitlig skalning Validier, som använder SNARKs för att verifiera beräkningar. Datatillgänglighet, här, är en betrodd tredje parts ansvar. Buterin sa att även om Validiums erbjuder en lägre säkerhetsklass än rollups, är de "mycket underskattade" och "väldigt billigare."

Layer-3s kan fixa bekräftelsetid kontra fasta kostnader avvägningar för rollups

Även om sammanslagningstransaktioner är billiga, måste sammanslagningar betala en hög fast kostnad varje gång de skickar in en grupp transaktioner till en Layer-1. För optimistiska rollups som körs ovanpå Layer-1s kan den fasta kostnaden vara så hög som 21,000 1-Layer-400,000-gas per batch, medan för ZK rollups kan kostnaden gå upp till XNUMX XNUMX-gas per batch, enligt Buterin .

Om sammanslagningar väntar längre med att skicka fler transaktioner i en batch för att sänka kostnaden, ökar det batchintervallerna. Detta innebär att användare måste vänta väldigt länge på att få en bekräftelse på sina transaktioner.

För en ZK-rollup med en processorkraft på 5tps för att skicka in en batch av transaktioner i varje Ethereum-block (var 12:e sekund), skulle gasen per transaktion nå 10,368 1. Men om batchintervallet ökas till 2,368 minut, minskar gasen per transaktion till XNUMX XNUMX.

I fallet med en ZK-upprullning i en ZK-upprullning kommer gasen per transaktion ner till 501 med batchintervall på 12 sekunder. Därför kan Layer-3s fixa tid- och kostnadsavvägningen för rollups.

Vad är och är inte ett lager?

Enligt Buterin "fungerar det inte bra att stapla samma skalningslösningar ovanpå varandra", vilket är anledningen till att modellen med rollup ovanpå rollup inte är vettig. Han menar dock att en treskiktsstruktur där det andra och tredje lagret tilldelas olika syften och funktioner kan fungera.

Men det finns en olöst semantisk debatt om vad som kan betraktas som ett lager och vad som inte kan, sa Buterin. Han gav sin egen definition av vilka egenskaper som utgör en Layer-2:

• "Deras syfte är att öka skalbarheten
• De följer mönstret "blockchain inom en blockchain": de har sin egen mekanism för att bearbeta transaktioner och sitt eget interna tillstånd
• De ärver Ethereum-kedjans fulla säkerhet"

Enligt B uterins definition är optimistiska och ZK-sammansättningar Layer-2s, men validium, bevisaggregationssystem, on-chain integritetssystem och Solidity faller utanför definitionen. Även om vissa av dem kan kallas Layer-3, borde inte alla vara det, skrev han.

Buterin tillade att "det verkar för tidigt att fastställa definitioner medan arkitekturen för multi-rollup-ekosystemet är långt ifrån hugget i sten" och de flesta av Layer-3-diskussionerna är fortfarande teoretiska.

Men när ekosystemet för skalning av Layer-2 mognar, förväntar sig Buterin att mer sofistikerade och enklare Layer-3-konstruktioner kommer att spela en större roll.