Generativa modeller för artificiell intelligens som OpenAI:s ChatGPT tränas genom att matas med gigantiska mängder data, men vad händer när denna data är upphovsrättsskyddad?
Tja, svarandena i en mängd olika rättegångar som för närvarande går igenom domstolarna hävdar att processen gör intrång i deras upphovsrättsliga skydd.
Till exempel, den 3 februari, stämde bildleverantören Getty Images artificiell intelligens företaget Stability AI, och påstod att det kopierade över 12 miljoner foton från sina samlingar som en del av ett försök att bygga upp ett konkurrerande företag. Den noterar i arkivet:
"På baksidan av immateriell egendom som ägs av Getty Images och andra upphovsrättsinnehavare har Stability AI skapat en bildgenererande modell som heter Stable Diffusion som använder artificiell intelligens för att leverera datorsyntetiserade bilder som svar på textuppmaningar."
Medan EU-kommissionen och andra regioner kämpar för att utveckla regler för att hänga med i den snabba utvecklingen av AI, kan frågan om huruvida utbildning av AI-modeller som använder upphovsrättsskyddade verk klassificeras som en intrång avgöras i rättsfall som detta.
Frågan är ett hett ämne, och i en utfrågning i senatens rättsutskott den 16 maj grillade USA:s senator Marsha Blackburn OpenAI:s vd Sam Altman om frågan.
Medan Altman noterade att "skapare förtjänar kontroll över hur deras skapelser används", avstod han från att åta sig att inte träna ChatGPT att använda upphovsrättsskyddade verk utan samtycke, utan antydde istället att hans företag arbetade med skapare för att säkerställa att de kompenseras på något sätt.
AI-företag argumenterar för "transformativ användning"
AI-företag hävdar generellt att deras modeller inte gör intrång i upphovsrättslagar eftersom de omvandlar originalverket, och därför kvalificerar sig som tillåten användning - åtminstone enligt amerikanska lagar.
"Fair use" är en doktrin i USA som tillåter begränsad användning av upphovsrättsskyddad data utan att tillstånd från upphovsrättsinnehavaren behövs.
Några av de nyckelfaktorer som beaktas när man avgör huruvida användningen av upphovsrättsskyddat material klassificeras som tillåten användning inkluderar syftet med användningen – särskilt om det används för kommersiell vinning – och om det hotar den ursprungliga skaparens försörjning genom att konkurrera med deras verk. .
Högsta domstolens Warhol-utlåtande
Den 18 maj utfärdade USA:s högsta domstol, med hänsyn till dessa faktorer, ett yttrande som kan spela en betydande roll i framtiden för generativ AI.
Domen i Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith fann att den berömda konstnären Andy Warhols verk "Orange Prince" från 1984 gjorde intrång i rockfotografen Lynn Goldsmiths rättigheter, eftersom verket var avsett att användas kommersiellt och därför inte kunde omfattas av undantaget för tillåten användning.
Även om domen inte ändrar upphovsrättslagen, klargör den hur transformativ användning definieras.
Mitch Glazier, ordförande och VD för Recording Industry Association of America - en musikförespråkande organisation - var tacksam för beslutet, notera att "påståenden om 'transformativ användning' inte kan undergräva de grundläggande rättigheter som ges till alla skapare enligt upphovsrättslagen."
"Vi applåderar Högsta domstolens övervägda och genomtänkta beslut att påståenden om "transformativ användning" inte kan undergräva de grundläggande rättigheterna som ges till alla kreatörer enligt upphovsrättslagen", säger RIAA:s ordförande och vd. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) Maj 18, 2023
Med tanke på att många AI-företag säljer tillgång till sina AI-modeller efter att ha tränat dem med hjälp av skapares verk, kan argumentet att de omvandlar originalverken och därför kvalificerar sig för undantaget för tillåten användning ha gjorts ineffektivt av beslutet.
Det är värt att notera att det inte finns någon tydlig konsensus.
I en artikel den 23 maj sa Jon Baumgarten – en tidigare chefsjurist vid US Copyright Office som deltog i utformningen av upphovsrättslagen – att fallet belyser att frågan om skälig användning beror på många faktorer och hävdade att den nuvarande chefsjuristens filt påståendet att generativ AI är tillåten användning "är övergeneraliserat, förenklat och onödigt avgörande."
En säkrare väg?
De juridiska frågetecken kring generativa AI-modeller som tränats med upphovsrättsskyddade verk har föranlett vissa företag att kraftigt begränsa uppgifterna i deras modeller.
Till exempel, den 23 maj, tillkännagav mjukvaruföretaget Adobe lanseringen av en generativ AI-modell kallad Generative Fill, som tillåter Photoshop-användare att "skapa extraordinära bilder från en enkel textprompt."
Även om produkten liknar Stability AI:s Stable Diffusion, tränas AI-modellen som driver Generative Fill med endast stockfoton från sin egen databas, vilket – enligt Adobe – hjälper till att säkerställa att den "inte kommer att generera innehåll baserat på andra människors arbete, varumärken , eller immateriell egendom.”
Relaterat: Microsoft uppmanar lagstiftare, företag att "trappa upp" med AI-räcken
Detta kan vara den säkrare vägen ur ett juridiskt perspektiv, men AI-modeller är bara så bra som den data som matas in i dem, så ChatGPT och andra populära AI-verktyg skulle inte vara lika exakta eller användbara som de är idag om de inte hade skrapat enorma mängder av data från webben.
Så även om skapare kan vara modiga av det senaste Warhol-beslutet - och det råder ingen tvekan om att deras verk bör skyddas av upphovsrättslagen - är det värt att överväga vad dess bredare effekt kan vara.
Om generativa AI-modeller bara kan tränas med upphovsrättsfri data, vilken typ av effekt kommer det att ha på innovation och produktivitetstillväxt?
När allt kommer omkring anses produktivitetstillväxt av många vara den enskilt viktigaste bidragsgivaren till att höja levnadsstandarden för ett lands medborgare, vilket framhålls i ett berömt citat från den framstående ekonomen Paul Krugman i sin bok från 1994 De minskade förväntningarnas tidsålder:
”Produktivitet är inte allt, men i längden är det nästan allt. Ett lands förmåga att förbättra sin levnadsstandard över tiden beror nästan helt på dess förmåga att öka sin produktion per arbetare.”
Magazine: Crypto City: Guide till Osaka, Japans näst största stad
Källa: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma