Vad är gränsen för smarta kontrakt?

När Ethereum introducerade smarta kontrakt i blockchain-ekosystemet förändrades allt. Plötsligt kom möjligheten att bygga ett helt finansiellt system byggt på trovärdiga principer upp. Hur långt kan du ta den idén? Tja, det beror på vem du frågar.

Konceptet med smarta kontrakt introducerades först 1994 av Nick Szabo, en datavetare och juridisk forskare. Han jämförde dem med "den ödmjuka varuautomaten", som automatiskt levererar en produkt när rätt betalningsbelopp infogas.

I huvudsak är ett smart kontrakt ett datorprogram som automatiskt utför villkoren i ett kontrakt när vissa villkor är uppfyllda. Det kan användas för att underlätta, verifiera och genomdriva förhandlingen eller fullgörandet av ett kontrakt. Det är ett sätt att använda kod för att skapa självverkställande avtal utan att använda en mellanhand (som en advokat som verkställer ett testamente, till exempel.)

Ett tidigt exempel på ett smart kontrakt som existerar utanför blockkedjan är escrow-tjänster. Under början av 2010-talet blev dessa standardsättet för att utföra transaktioner på mörka webbmarknader, vilket krävde låg mänsklig insats för att minimera sårbarheten för brottsbekämpning. Köparen skulle placera pengarna – vanligtvis i BTC – på depositionskontot och skulle endast utföra det smarta kontraktet för att frigöra pengarna när produkten hade levererats. 

Implementeringen av smarta kontrakt förblev nischad och till stor del teoretisk under åren efter Szabos första förslag. Men sedan lanseringen av Ethereum-blockkedjan 2015 har smarta kontrakt kommit till sin rätt. 

Den enkla idén är att när du ökar komplexiteten i smarta kontrakt kan du skapa hela decentraliserade applikationer på blockkedjan (dApps). I fallet med Defi, detta har möjliggjort skapandet av handel, utlåning, upplåning och vissa försäkringstjänster. Alla är baserade på trovärdiga principer utan någon mänsklig mellanhand.

Bortom "Code Is Law"

Smarta kontrakts förhistoria börjar utan tvekan med Lawrence Lessigs bok "Kod och andra lagar i cyberrymden" (1999). I den hävdade han att inom cyberrymden var datorkod till stor del analog med verkliga lagar och kunde till och med ersätta dem. Den här idén verkar pittoresk år 2023, när internet genomsyrar alla aspekter av våra liv, och regeringar reglerar nästan varje aspekt av affärsverksamhet och individuellt beteende. Då var det radikalt.

Men Lessigs bok gav världen en fras med ett långt arv: "kod är lag." För närvarande används detta ofta som en stenografi för att beskriva hur matematik och kod kan ta bort tvetydighet och manipulation. Alla är inte överens om att det är så lätt.

"Som vi alla såg med Luna/Terra, Celsius och FTX förra året och Mango <b>PostNord</b> nyligen – koden når sina gränser, och dåliga aktörer kan instrumentera fientliga övertaganden, hacks eller andra skadliga fördelar”, säger Nicolas Biagosch, medinitiativtagaren till Q Blockchain, vars definierande motto är "Beyond Code Is Law."

"När fler människor kommer in i Web3-världen behöver god förvaltning mer utrymme för nyanser och mänskliga avsikter. "Code is law" fungerar för vissa situationer, men inte alla."

Smarta kontrakt har nackdelar 

Ett av yrkena i siktet på smarta kontraktsmaximalister är juristkåren. Varför ha en byråkratisk (och vissa skulle säga korrupt, beroende på var du är) skiljedomshierarki när du helt enkelt kan verkställa rättsliga beslut i kod; i huvudsak vända på Lessigs idé om att kod är cyberrymdens lag. Varför inte göra kod till verklig lag?

Det finns några enkla motbevisningar till denna idé: domstolar kan upphäva dåliga beslut och minska sannolikheten för att de inträffar igen på ett allmänt begripligt sätt. I ett kryptosammanhang, om någon BTC har skickats felaktigt eller bedrägligt från en part till en annan, kan en domstol överväga bevisen och beordra att medlen ska skickas tillbaka. 

Men i ett append-only system som blockchain kommer du effektivt att skriva den transaktionen i sten. Blockchain är oföränderlig, så smarta kontrakt och verifierade transaktioner kan inte vändas, vilket komplicerar saker oändligt mycket. Du kan uppdatering ett smart kontrakt för att fixa buggar. Men det är mycket mer kostsamt och tidskrävande än att ladda ner en patch för ditt spel.

Vi kan säkert gå längre än Defi och implementera smarta kontrakt på andra håll i samhället, fortsätter Biagosch. "Kan vi förlita oss enbart på kod? Inte som koden är nu. Nyans, avsikt och komplexitet är gränsen för smarta kontakter idag. För att bygga decentraliserade samhällen och organisationer måste vi hitta ett sätt att kombinera tillitslös kod med verktyg som står för mänskliga avsikter.”

"Koden kan inte ta hänsyn till varje situation. Och människor har den unika kraften att tänka retrospektivt, bedöma avsikter och avgöra om vissa handlingar överensstämmer med eller mot reglerna. Att gå längre än "kod är lag" betyder inte att man går bort från att använda kod som det grundläggande styrskiktet i Web3. Det innebär att man använder kod och mänskligt språk tillsammans.”

Ironiskt nog är människorna den saknade biten

Som en varuautomat kan smarta kontrakt inte heller matcha komplexiteten i de mänskliga samhällena de verkar i. De är inte "smarta" som vi vanligtvis förstår dem, säger Cain Cao, en kärnmedlem i KCC och GoDao. "De kan inte utföra transaktioner automatiskt, lagra komplexa datastrukturer, utföra komplexa beräkningar och dyrt, det är kortsiktiga problem." 

"I det långa loppet är den största begränsningen för det smarta kontraktet eller DeFi dess förmåga att uppfatta den verkliga världen, vilket gör att vi saknar effektiva och säkra orakel tjänster som kräver tredje parts proxyservrar. Det finns fortfarande inga mogna lösningar för mer komplexa försäkringar, inteckningar i den verkliga världen och så vidare.”

En tydlig väg för smarta kontrakt är potentialen att utöka dem med AI och maskininlärning. Den obönhörliga ökningen av chatbots som ChatGPT har öppnat möjligheten att lägga till en "mänsklig" dimension till dem. I huvudsak skapa självuppfyllande maskiner som kan utföra transaktioner själva och använda enorma datauppsättningar. Men som alla som har använt en AI-språkmodell vet är de långt ifrån perfekta. Om AI genererade indata, hur skulle vi kunna verifiera att det var rätt?

Det förvärrar bara ett redan existerande problem med smarta kontrakt. De är skrivna i kod som de flesta av oss inte kan läsa eller skriva.

"Hela designen bakom smarta kontrakt bör ändras", säger Awa Sun Yin, medgrundare på Anomali. "För att användare ska kunna interagera med smarta kontrakt på ett säkert och privat sätt måste de förstå extremt väl vad som händer inte bara i det direkta smarta kontraktet utan även de andra smarta kontrakten som kallas och hur den underliggande blockkedjan fungerar. Detta är omöjligt och leder ofta till att människor använder dessa applikationer utan att förstå riskerna – och betalar ett högt pris oväntat (t.ex. utnyttjande, läckande känslig data).