Varför centralbanker inte bör gå in på...

Centralbanks digitala valutor (CBDC) är inte värda det arbete och de resurser som krävs för att implementera dem, säger tidigare senior rådgivare till Bank of England.

I en Financial Times Artikeln publicerad idag av professor Tony Yates, gavs flera skäl till varför CBDC inte var svaret, samtidigt som centralbanker runt om i världen driver framåt med exakt samma digitala tillgångsprojekt. 

Kina har redan lanserat sin digitala centralbanksvaluta (CBDC) i flera städer och till och med gjort den tillgänglig för användning under vinter-OS. Andra centralbanker, inklusive Bank of England, överväger också implementeringen av CBDC.

Den tidigare professorn i ekonomi och senior rådgivare vid Bank of England hävdar dock att detta inte är en väg som centralbankerna bör gå in på. 

En CBDC är i huvudsak den digitala motsvarigheten till kontanter, och nästan alla länder har redan en elektronisk version av sin valuta i form av "elektroniska eller centralbanksreserver". Dessa reserver är digitala poster i en centralbanks reskontra som lånas ut till eller lånas från detaljistbanker som betjänar enskilda kunder.

Genom att införa CBDCs skulle centralbankerna göra dessa reserver mer tillgängliga för icke-bankförmedlare, hushåll och företag, vilket väcker frågor om vem som ska ha tillgång till dem. 

Vissa hävdar att CBDC är framtiden, medan andra tror att centralbanker som inte implementerar dem kommer att förlora på global valutaanvändning. Men skribenten hävdar att dessa motiv är misstänkta och att kapplöpningen om en dominerande global valuta redan är vunnen av dollarn.

Dessutom hävdar författaren att CBDC inte är en bra lösning för att ta itu med hotet från kryptovalutor som Bitcoin. De hävdar att kryptovalutor inte är bra kandidater för pengar, eftersom de inte har pengar som hanteras av människor för att generera stabila vägar för inflation och är dyra och tidskrävande att använda i transaktioner. De kan också hanteras genom lagar och förordningar, utan att det behövs en ny konkurrenttillgång från centralbanken.

Vissa förespråkare hävdar att CBDC kan förbättra finansiell inkludering, men författaren hävdar att det mest praktiska sättet att uppnå detta – utkontraktering till banker för att tillhandahålla appbaserad åtkomst – kommer med välbekanta frågor som behovet av en koppling till banker och IT-kunskaper. . 

De hävdar också att de mest övertygande argumenten för CBDC handlar om betalningar och avvecklingseffektivitet, men dessa argument är inte tillräckligt tydliga för att motivera det betydande åtagande och de resurser som krävs för att bygga och underhålla ett nytt betalningssystem.

Sammanfattningsvis, även om CBDC kan ha vissa fördelar, som att tillåta räntor på konton och skärpa överföringen av penningpolitiken till ekonomin, hävdar författaren att dessa fördelar inte är värda det betydande åtagande och de resurser som krävs för att genomföra dem.

Ansvarsfriskrivning: Den här artikeln tillhandahålls endast i informationssyfte. Det erbjuds eller är inte avsett att användas som juridisk, skatt, investering, finansiell eller annan rådgivning.