Varför Högsta domstolen kunde rädda Big Tech genom att rekommendera reglering över förbud i nyckelärende om det fria ordet

Mäktiga krafter vill förändra hur internet fungerar, och det kan få djupgående konsekvenser för storteknologi. Detta är vad investerare behöver veta.

Högsta domstolen började på tisdagen höra öppningsargument för att avsluta lagstiftning som skyddar internetföretag från ansvar över tredje parts inlägg. Investerare är för pessimistiska.

Köp Alfabet (GOOGL) och Metaplattformar (META).

230 § i kommunikationssedlighetslagen är i fokus. Lagstiftningen antogs 1996, och den ger internetföretag bred immunitet att lägga upp användargenererat innehåll utan rädsla för rättstvister. Förespråkarna hävdar att företag som YouTube, Facebook och Twitter är besläktade med stadshus där tredjepartsanvändare publicerar information under sin rätt till yttrandefrihet.

Motståndarna ser det sociala kontraktet annorlunda. Eftersom stora teknikföretag tjänar pengar och ofta marknadsför dessa inlägg algoritmiskt, är teknikföretag mer som en nyhetsorganisation. De bör bära ansvaret för information som publiceras på deras plattform.

Detta skulle innebära att Alphabet är juridiskt ansvarigt för varje användargenererat inlägg på YouTube. Det är inte svårt att se hur detta kan bryta stora tekniska affärsmodeller. Företagen skulle ständigt vara i rättstvister.

Gonzalez v. Google, fallet nu i Högsta domstolen, är det första stora testet av detta föreslagna nya paradigm.

Nohemi Gonzalez var en amerikansk medborgare som dödades 2015 när ISIS-terrorister attackerade Paris. Hennes familj hävdar att Google orsakade hennes död genom att marknadsföra pro-ISIS-videor genom sin YouTube-rekommendationsalgoritm. Detta bröt mot anti-terrorismlagen genom att bistå och stödja ISIS, enligt Gonzalez-advokaterna.

Både demokrater och republikaner vill upphäva paragraf 230.

Röster på den politiska vänstern säger att stora teknikföretag inte gör tillräckligt för att hålla sina plattformar fria från tredjepartsinnehåll som leder till våld och desinformation. Konservativa hävdar att stora teknikföretag upprepade gånger går för långt när de kritiserar synpunkter från den politiska högern.

Det finns en lösning, och det är en vinst för stora tekniker: reglering.

Reglering missförstås dock ofta. Det innebär i huvudsak strängare kontroll över vad som läggs ut online. Det skapar ett hinder för inträde och hjälper befintliga stora tekniska plattformar. Dessa barriärer hårdnar försvaret från störningar. De bromsar innovationen.

Detta är oerhört viktigt, särskilt nu. Investerare är oroliga för att sökning, sociala medier och meddelanden kan störas för första gången på två decennier. Generativa artificiell intelligens chatbots som ChatGPT har fått enorm fart och mindshare. Att upphäva § 230 kommer att innebära nya regler för uppkomlingar också.

Högsta domstolen kan också hjälpa big tech genom att inte göra någonting.

Flera nyhetsmedier rapporterade på tisdagen att många domare i högsta domstolen verkade förvirrade av premissen från Gonzalez v. Google.

Domare Ketanji Brown Jackson, en liberal medlem, och domare Samuel Alito, en konservativ, ifrågasatte gränsen som målsägandena försökte dra mellan vad som utgjorde YouTubes tal, kontra det från tredje part enligt en rapport at Kullen. CNBC noterade att justitierådet Brett Kavanaugh, en konservativ, uttryckte oro över att en sådan bred tolkning av tal skulle hindra alla försök att organisera information på internet. Och rättvisa Elena Kagan, en liberal, sa senare till en advokat för Google att detta beslut kan vara bättre lämpat för kongressen.

Sammanfattning av utfrågningen från The Washington Post, Direkt, The Wall Street Journal, Förmögenhet och Politico allt pekar mot en bra dag för försvaret. Domare verkade skeptiska till att Google skulle hållas ansvarigt för döden av Nohemi Gonzalez.

Aktier i stora internetföretag har varit under press i mer än ett år. Mycket av svagheten beror på oro över vilken framtida lagstiftning som härrör från fall som Gonzalez. Investerare förstår att nederlag kan skada affärsmodeller som är beroende av innehåll från tredje part.

Långsiktiga investerare bör anamma det negativa sentimentet. Möjligheten för Alphabet och Meta undervärderas dramatiskt. I värre fall kommer deras plattformar att regleras, vilket låser ut mindre, störande konkurrenter. I bästa fall kommer ingenting att hända när Högsta domstolen skickar fallet till kongressen, där det kommer att gå förlorat under år av politiska strider.

Köp Alphabet och Meta-plattformar till ytterligare svagheter.

Vi guidar dig om hur du vänder rädsla och förvirring till klarhet, självförtroende - och en förmögenhet! Prova vår flaggskeppstjänst för endast 1$. Klicka här. Medlemmar har tjänat mer än 5 gånger sina pengar i år.