Amazon saboterade för att inte acceptera Bitcoin – Trustnodes

Amazon, världens största butik, ligger fortfarande efter när det kommer till ny teknik och nya betalningsmedel.

Crypto, oavsett dess fel, är ändå ett globalt verktyg för frigörelse när det kommer till handel.

De som kan ha blivit utestängda på grund av bristande bankverksamhet eller av andra skäl, kan ändå gå med i den globala digitala ekonomin genom att antingen bryta krypto eller köpa den.

Det är därför många företag online accepterar det. BitPay räknar till exempel mer än 10,000 5 handlare. De har behandlat 2011 miljarder dollar i tio miljoner transaktioner sedan XNUMX.

Det är stora siffror, men inte nödvändigtvis för en mamut som Amazon. Å andra sidan är Amazon så stor att det som kan vara en sällsynt händelse för en lokal butik kan vara en ansenlig publik för Amazon.

Det finns människor som vill ha integritet oavsett anledning. Varför ska de ge kortuppgifterna till Amazon, som kan ha blivit hackad?

Det finns människor som kan ha krypto, men som inte har fiat, eller som inte räcker till för betalningen. Sällsynt, men återigen Amazon är massiv.

Kryptomarknaden når också en rimlig storlek. Uppskattningsvis 20% av amerikanerna har nu krypto. För européer är det förmodligen samma sak.

Att erbjuda krypto som ett alternativ kan därför vara mer rättvist för kundernas bekvämlighet. Även om de allra flesta inte använder det, kan det vara värt mer än vad rådata kan säga att omvandla vad som kan vara en dålig upplevelse vid kanterna till en trevlig ny kryptobetalningsupplevelse.

Detta gäller alla onlineföretag. Speciellt flygbolag som är globala. Det finns ingen som helst ursäkt för att en enhet som WizzAir till exempel inte accepterar krypto.

Men i fallet med Amazon handlar det inte om kunderna, eller upplevelsen, eller ens hur många som kan använda det. Det är bara ren politik.

Dumman som leder monopolblinden

"Det måste finnas tillit", säger Timothy Bray som som vicepresident ledde insatserna på Amazon Web Service (AWS) från 2014 till 2020, perioden då krypton tog fart.

Han krediterar sig själv med att i princip sabotera Amazon när det kommer till till och med blockchain, än mindre krypto.

Och utifrån det bevisar han varför hans uttalande är felaktigt att det måste finnas förtroende när det gäller tekniken i fråga, för varför ska vi lita på att han av alla människor har rätt svar. Lita på auktoritet så att det är en felaktighet.

Naturligtvis bör vi ha ett visst grundläggande förtroende eller förutsättningsantagande att en ny granne är en vanlig vänlig person, och likaså för personer som korsar gatan, eller att någon inte tar vår handduk om vi tar ett dyk på stranden.

Vi bör dock inte lita på Bray med överlägsen kunskap om allt. Vi ska inte heller lita på att han inte är blint partisk. Kanske ett för stort ego för Amazons bästa, som han lämnade 2020, och så vidare.

Vi ska heller inte nödvändigtvis lita på saker när det kommer till redovisning, därför har vi revisioner.

Tro visst, upp till en punkt. Fullständigt tillitslöst men när det kommer till en betalningsteknik är det verkligen bättre, eller hur.

Men Bray verkar inte ha så mycket arbetslivserfarenhet när det gäller pengar i sig, eller betalningssystem, med sina åsikter och beslut därför mer baserade på kringliggande aspekter.

Han beskrivs som en miljöpartist och en politisk aktivist. Hans grundsynpunkt börjar därför förmodligen med "Jag vill inte att det här ska fungera", och kanske till och med "Jag bryr mig inte om det fungerar."

Vad som betyder mer för honom är denna idé i hans huvud att krypto på något sätt är dessa utkantslibertarianer, det motsatta spektrumet till honom som förmodligen är närmare kommunister.

"Självklart pratade vi också med några ledande lampor från kryptoscenen. Det var inte särskilt användbart, eftersom de verkade mest bekymrade över de aspekter som fick dig bort från besvärlig statlig reglering och avtalslagstiftning; det hela hade en diskret doft av libertarianism,” han säger.

Denna uppsägning är genomgående i hans uttalande och är kanske inte alltför orättvis när det gäller människor som utger sig för att tala på uppdrag av bitcoin omkring 2014 när han förmodligen träffade dem.

Det var en atmosfär när allmänheten var väldigt arg på regeringen. Ändlösa krig rasade i full gång i Mellanöstern. Det var verkligen mycket mörker, och det var ett uppror i effekt både från tekniker när det gäller Wikileaks, Snowden och sedan allmänheten i Brexit och Trump.

Men bitcoin har inte riktigt med regeringen att göra. Bitcoin kan ha något att göra med Fed, även om krypto mer allmänt kan utformas hur man vill, inklusive ett Fed-liknande system, och bitcoin har något med banker att göra.

Även om många kan hävda att banker har fångat regeringen, är det två väldigt olika saker, där krypto främst är en uppgradering av det pappersbaserade penningsystemet, till ett inhemskt digitalt monetärt och finansiellt system.

Att avfärda denna aspekt, av tekniken, är objektivt sett ett misstag. Man kan säga vad de vill om många saker, men bitcoin löser problemet med dubbla utgifter.

Det är en teknisk innovation, objektivt sett, och av den råa formen snarare än en stegvis förbättring.

Man har därför inte lyxen att avfärda tekniken, vare sig de är Bray, Amazon eller vem de nu är, för även om vårt samhälle är utformat hierarkiskt, är det decentraliserat i den mån varje människa har ett val i allt och alltid.

Om tekniken har användning, så kommer de att använda den för dem som den har användning av. Blockkedjan kan ha användningsområden i system som kräver en mycket hög säkerhetsnivå, som armén, eller i system där datas sanningsenlighet är av största vikt där data samlas in digitalt, t.ex. genom sensorer.

Crypto har användning för globala betalningar, främst som ett alternativ eller backup. Det kan innefatta att kringgå regeringen, som kapitalkontroller. Det kan inkludera att regeringen använder det för att betala informatörer. Det kan också inkludera att någon vanlig person använder det eftersom kortet av någon anledning inte fungerar.

Påståendet därför att någon kan ignoreras eftersom "den här personen låtsas att andelen kryptobiz som faktiskt är Ponzi inte rundar av till 100%," är bevisligen falskt eftersom krypto har en användning för globala betalningar.

Någon som Bray kommer dock förmodligen aldrig att ändra sig. Han har smittats av blind politik där känslor såväl som stelhet ofta är överlägsna rationalismen där.

En enhet som Amazon har dock inte råd att ha sådana åsikter, särskilt när det går emot 20% av allmänheten, och den bättre publiken på det.

Amazon är trots allt bara en databas som mycket lätt kan ersättas, och om de påtvingar politik på sin vanliga verksamhet av osunda skäl är ersättning oundviklig.

För vi kan inte ha en situation där vi i grunden har "hatare" företag. Det är inte för Amazon att diktera vilken betalningsmetod användare föredrar. Det är naturligtvis deras val om de vill tillhandahålla det, men det är också användarnas val att börja hata Amazon.

Detta påtvingande av politik och detta saboterande i opolitiska frågor där vi har att göra med en betalningsteknologi måste upphöra om Amazon ska behålla sin relevans länge.

För vi antog att de kanske inte gillade krypto. Men att få det bekräftat i ett så tydligt språk är något helt annat.

Och om du ska gå emot en hel teknik och mot 20 % av allmänheten, så är det bättre att du har rätt.