Kryptovaluta är virtuell egendom som är skyddad av lag, kinesiska domstolsregler

En kinesisk mellandomstol baserad i Peking fastställde nyligen en lägre domstols dom som fastställde att kryptovaluta är en virtuell egendom som skyddas av lagen. Domstolen klargjorde att regler utfärdade av Bank of China och andra endast förbjuder cirkulation av virtuell valuta.

"Finansieringsbeteende som är förbjudet enligt lagen"

En mellandomstol i Kina bekräftade nyligen en lägre domstols beslut som utsåg litecoin till en virtuell egendom som skyddas av landets lagar, har en rapport sagt. Domstolen klargjorde att landets relevanta administrativa bestämmelser endast förbjuder cirkulation av virtuell valuta eller dess användning som valuta.

Den Pekingbaserade domstolens utslag följde på ett överklagande av den kinesiske bosatta Ding Hao som ville att den skulle upphäva den lägre domstolens beslut i ett fall där han anklagas för att inte ha lämnat tillbaka 33,000 XNUMX litecoin (LTC) enligt ett avtal med Zhai Wenjie.

Enligt en handling som lämnats ut av domstolen, den 5 december 2014 fick Hao 50,000 XNUMX LTC från Wenjie och var skyldig att betala tillbaka detta i fyra omgångar. Den sista återbetalningen på 8,334 LTC skulle ha betalats senast den 15 oktober 2015, visar rättegångshandlingen.

Men med hänvisning till förordningar utfärdade av Bank of China och andra relevanta avdelningar som säger att virtuell valuta inte skyddas av lagen - hävdade Hao att den lägre domstolen gjorde fel när den dömde till förmån för Wenjie. Dessutom försökte Hao tolka sitt låneavtal med Wenjie som ett "finansieringsbeteende som är förbjudet enligt lagen" och därför borde det inte skyddas av lagen.

'LTC är ett nätverk'

Icke desto mindre, när den avvisade Haos påståenden, insisterade den kinesiska mellandomstolen på att de regler som den tilltalade citerade bara är "regulatoriska åsikter" och att dessa inte på något sätt minskar hans skyldigheter.

När det gäller kryptovalutan fastställde domstolen att medan LTC är en "nätverksvaluta" saknar den fortfarande nyckelegenskaper för en valuta som "rättslig kompensation och tvång." Kryptovalutan har dock egenskaperna hos virtuell egendom och enligt domstolen har Wenjie rätt till rättigheter som kommer från att ha sådan egendom.

"Domstolen ansåg att litecoin har egenskaperna för virtuell egendom och virtuella varor ... Zhai Wenjie kan åtnjuta motsvarande äganderätt och grunden för äganderättsanspråket", står det i domstolsdokumentet.

Följaktligen beslutade mellandomstolen att beslutet från den lägre domstolen skulle gälla och att Hao måste återbetala de utestående 33,000 XNUMX LTC till Wenjie. Bitcoin.com News rapporterade om en liknande historia från Kina involverade bitcoin tidigare i år, i maj.

Vad är dina tankar om den här historien? Låt oss veta vad du tycker i kommentarsfältet nedan.

Terence Zimwara

Terence Zimwara är en Zimbabwe prisbelönt journalist, författare och författare. Han har skrivit mycket om de ekonomiska problemen i vissa afrikanska länder samt hur digitala valutor kan ge afrikaner en flyktväg.