Att hävda att Bitcoin inte är frihet: Pacific Bitcoin Panel

"Bitcoin (BTC) is Freedom” är ett av Bitcoins många epitet. Tycka om "Bitcoin är digitalt guld, ""Bitcoin är egendom," eller ens Bitcoin är absolut digital brist, dessa fraser rikoschetterar runt väggarna på konferensarenor med Bitcoin-tema. De är också memade in i evigheten på sociala medier.

Men ett av Bitcoins övergripande mantran är "Lita inte på, verifiera." Med rötter i ett gammalt ryskt ordspråk har frasen kommit att definiera Bitcoin-etos. Den föreslår att regler, idéer och koncept bör testas, prövas och verifieras. Så med det i åtanke, i vilken utsträckning är Bitcoin faktiskt frihet? Hur långt kan vi göra poängen att Bitcoin kategoriskt är ett verktyg för frihet?

Kan Bitcoin befria människor? 

På Pacific Bitcoin-konferensen i Los Angeles, värd av Endast Bitcoin utbyte Swan Bitcoin, vaknade den här debatten till liv. Under en paneldiskussion kortfattat kallad "Bitcoin är frihet" undersökte tre frihetskämpar och tänkare hur Bitcoin kanske inte är lika frigörande som det evangeliseras online.

Craig Warmke, professor vid Northern Illinois University, Yan Pritzker, medgrundare och CTO för Swan, och Alex Gladstein, chefsstrategichef för Human Rights Foundation, diskuterade naturen hos magiska internetpengar. Bitcoin har inget centralt organ, och det är osannolikt att det kommer att ändra sina regler – eller hårdgaffel – någon gång snart. Avgörande var att Bitcoin bekämpade ett allvarligt hot mot en förändring av källkoden under blocksize-kriget, vilket, på sätt och vis, kristalliserade Bitcoin-koden åtminstone på kort sikt.

Nu kan naturligtvis förhållandet mellan Bitcoin och frihet variera och kan bero på en individs personliga erfarenheter och perspektiv. Det tas dock för givet att Bitcoin är frihet på grund av dess decentraliserade karaktär och förmåga att tillåta individer att lagra och överföra värde utan behov av mellanhänder eller statlig kontroll.

Gladstein nämnde till exempel exempel på individer som lever i missgynnade samhällen runt om i världen. Han observerade att människor som lever under diktaturer och mycket repressiva regeringar kunde använda Bitcoin för att uppnå sina mål och syften oavsett vad deras regering ville göra eller vad deras regering sa.

"Anledningen till att Bitcoin är frihet är att det ger vem som helst tillgång till internet och vi kan komma åt den äganderätten."

Warmke förklarade idén och antydde att Bitcoin sprider sig och är vacker, precis som en maskrosblomma, men "Vissa människors preferenser om hur de tycker att världen borde vara leder till att de vill - du vet - döda den." I det här sammanhanget är det Bitcoins censurresistenta egenskaper som bidrar till att det är ett verktyg för frihet.

Du behöver inte Bitcoin – förrän du gör det

Icke desto mindre, för de människor som inte förstår eller inte vill förstå Bitcoin, då kan det inte befria dem. Yan Pritzker tacklade denna punkt direkt; han talade om sitt hemland Ukraina och svaret Bitcoin förkroppsligades i början av kriget mellan Ukraina och Ryssland.

Han förklarade att ukrainarna "Hade aldrig hört talas om Bitcoin, brydde sig inte om Bitcoin, behövde inte Bitcoin. De höll på att bli bombade. Så det var inte ett bra tillfälle att introducera dem för Bitcoin. Rätt."

"Men det visade sig att Bitcoin var ett bra sätt för oss att få pengar där borta bara för att det var det enda som fungerade på en lördag mitt i natten. Det var så vi kunde få över pengar till Ukraina och sedan konvertera dem till lokal valuta och få dem till den lokala valutan.”

Han nickade också till en annan av Bitcoins slagord, "Du behöver inte Bitcoin förrän du gör det." I det här fallet blev människor som inte förstod eller brydde sig om Bitcoin plötsligt hjälpta av Bitcoin när de som mest behövde det. Och som ett resultat förbättrades deras frihetsnivå tack vare Bitcoin.

Warmke berättade att även om Bitcoin har utmärkta egenskaper hos pengar, innebär dess låga penetration i det moderna samhället och det faktum att "det inte är lätt att använda privat" att Bitcoin ibland kommer till korta i verkliga situationer. Ta Kanadensiska lastbilsförare protesterar, där pengar framgångsrikt samlades in med Bitcoin, men inte allt levererades:

"En del av det konfiskerades. Och en del av anledningen till varför är även om du kanske vill lägga detta på felet hos de personer som ger dem Bitcoin eller som hade bitcoin, så du skyller på användaren."

Det kan extrapoleras att för att Bitcoin ska fungera som ett direkt verktyg för ekonomisk frihet måste den användas privat. Och utöver det måste den användas med försiktighet och vederbörlig uppmärksamhet.

Dessutom finns det ”Ännu inte särskilt många cirkulära ekonomier. Och så om du faktiskt vill snurra bitcoin som du får, är det ganska svårt.” Bitcoin Cirkulära ekonomier beskriver områden som t.ex El Zonte, eller Bitcoin Beach, El Salvador där Bitcoin nästan uteslutande används, och det finns inget behov av att ta ut pengar till fiat-pengar. Offramperna till fiat-pengar kan undergräva ekonomisk frihet eftersom de avslöjar en svaghet för statligt fångst.

Läs-

De tre Bitcoin-förespråkarna lyfte fram Bitcoins användningsfall på tillväxtmarknader, där Bitcoin-antagandet skjuter i höjden i antagligen snabbare takt än i den utvecklade världen. Emerging markets plågas av dåliga läskunnighetsnivåer och opålitliga internetanslutningar. Dessa är betydande hinder att övervinna för att ta till sig frihetspengar, eftersom Bitcoin kräver internet – och en rudimentär förståelse av matematik och vanligtvis engelska.

Gladstein höll med och förklarade: "Bitcoin förlitar sig på, som du själv har sett, de andra resorna av läskunnighet och internetåtkomst." Human Rights Foundation CSO förklarade att resan till läskunnighet och tillgång till internet har en positiv tillväxttrend:

"Men de goda nyheterna är att det i slutet av detta decennium ser ut att till och med i länder som Sudan och Senegal kommer mer än hälften av alla människor i dessa länder att kunna läsa och de kommer att ha internet tillgång. Så jag tror att potentialen är ganska stor att göra skillnad.”

Dessutom tekniska framsteg på Bitcoin inriktade på dem som lever i utvecklingsvärlden tar fler och fler användare online, utan att använda internet. För analfabeter ligger lösningen hos plånboksutvecklare för att säkerställa att användare fortfarande kan använda Bitcoin.

Men hur är det med priset? De priset per Bitcoin har sjunkit med 70 % från dess toppar. En förlust av sådana extravaganta mängder är förlamande, inte befriande. Filosofen Warmke bjöd in publiken att sänka sin tidspreferens och undvika att fokusera på kortsiktiga vinster.

"I det långa loppet är detta [Bitcoin] en mycket, väldigt frihetsmöjlig sak eftersom det faktiskt ger människor möjligheten att ha något eget."

Slutligen skämtade Warmke också om att hans nivå av personlig frihet har minskat sedan han blev en Bitcoin-förespråkare eftersom han kollar priset för mycket!

Gladstein och Prtizker avslutade panelen med en nykter ton. Gladstein förklarade att för vissa människor som lever i auktoritära regimer betyder Bitcoin "bokstavligen liv eller död. I vissa fall är det bokstavligen det enda sättet de kan göra vad de kan göra." I detta sammanhang föreslog Pritzker "Att lägga mer tid på att titta på andra länder och vad som händer där. Och jag tror att du kommer att se att Bitcoin möjliggör frihet på ett stort sätt."