Åsikt: Varför jag inte vill ha bitcoin i min 401(k)

Läsa: Bitcoin i din 401(k)? Fidelity har precis introducerat det som ett alternativ – när det är vettigt och när det inte gör det

Varför är detta bra för bitcoin? Enkel. Det ger denna väldigt, väldigt, väldigt långa sträng av 1:or och 0:or en ytterligare patina av ekonomisk respektabilitet. Om ett företag så känt som Fidelity kommer att tillåta det i pensionsplaner, måste det vara OK, eller hur? Och, naturligtvis, kommer detta drag att avsevärt öka marknaden för bitcoin, vars enda användning verkar vara att sälja den till andra människor. Fidelity hanterar 23,000 11 företags pensionskonton. Dess kunder har över 14 biljoner dollar på sina konton. Det är ungefär XNUMX gånger det påstådda värdet av alla bitcoin i världen.

Jag frågade Fidelity varför de gjorde detta. Det korta svaret: För att kunderna vill ha det. Fidelity hanterar 401(k) och andra avgiftsbestämda planer på uppdrag av arbetsgivare. Och ett växande antal av dem har bett om tillgång till bitcoin - och andra "kryptovalutor" som en del av planen.

Läsa: Millennials har löst pensionskrisen

Företaget tillade: "Fidelity uppmuntrar deltagarna att behålla en tillgångsmix inom deras 401(k) som överensstämmer med deras pensionshorisont och risktolerans. Precis som alla andra tillgångar inom deras 401(k), bör individer se till att alla investeringar i bitcoin är en del av deras övergripande tillgångsallokeringsstrategi som är anpassad till deras långsiktiga mål för pensionssparande." Fidelity säger att de kommer att arbeta med arbetsgivare för att producera "utbildningsmaterial" för att "hjälpa anställda att lära sig mer om digitala tillgångar så att de kan fatta välgrundade investeringsbeslut."

Jag kan inte vänta med att läsa dem. Kanske kommer någon av dem äntligen att förklara för mig vad bitcoin är till för. Jag har väntat i flera år på att någon ska göra det här.

Det ger inte ränta eller utdelning. Det ger ingen inkomst. Och det har inget speciellt syfte. Det är inte bättre än kontanter, Apple Pay, Venmo, kreditkort, betalkort och så vidare för att köpa saker. Det är inte mer användbart än min bank för att överföra pengar, nationellt eller internationellt. Det är inte ens lika bra för penningtvätt som guld. OK, så jag kan se att det kan vara användbart att få ut dina pengar från en krigszon eller, säg, Ryssland i en nödsituation. Men är det ett verktyg för 800 miljarder dollar?

Samtidigt, i en global klimatnödsituation, är det en oförmögen miljökatastrof. Bitcoin-nätverket använder mer el än Polen, utan något gott syfte. Att avsluta denna kryptovalutamani skulle vara den enklaste, snabbaste vinsten för den gröna ekonomin.

Jag älskar när samma personer på sociala medier "gillar" Greta Thunbergs senaste kommentarer, och delar de senaste alarmerande nyheterna om klimatförändringar, och sedan. skryta med alla kryptovalutor de handlar med.

(Och folk säger att den yngre generationen inte blir ironi!)

Det enda syftet med bitcoin är att tjäna pengar - riktiga pengar, i saker som dollar - genom att handla med dem. Bitcoin-entusiaster avfärdar i allmänhet gamla skeptiker som jag genom att påpeka hur mycket det har stigit i pris: Från ingenting för 13 år sedan, och cirka 100 dollar för ett decennium sedan, till runt 40,000 XNUMX dollar idag. Och visst har de rätt. Det har.

Strunt i den uppenbara punkten att även entusiasterna mäter värdet av bitcoin i termer av förmodade "fiat"-valutor som dollar.

Det verkliga problemet är att detta helt enkelt är ett Ponzi-schema. Det betyder inte att priset inte kan fortsätta stiga. Det skulle kunna göra det på obestämd tid. Men det är fortfarande bara ett Ponzi-schema. Alla vinster för befintliga investerare kommer på bekostnad av nya investerare. De nya pengarna kommer in, de gamla pengarna tas ut. bitcoin i sig gör ingenting.

Bitcoin har funnits i drygt 13 år. Än sen då? Bernie Madoff höll sitt plan igång i minst 17. Ring oss om fyra år till.

De flesta andra investeringar har värde eftersom de ger inkomst. Aktier har värde för att de betalar ut utdelning (eller i vissa fall kunde om de ville). Dessa utdelningar kommer från vinster, som i sin tur kommer från att skapa värde – att förvandla råvaror till en fungerande bil eller en iPhone, en måltid eller vad som helst. (En av de viktigaste frågorna med den amerikanska aktiemarknaden nuförtiden är att priserna kan ha stigit mycket mer än företagens hållbara vinster.)

Ett företag som inte genererade någon inkomst, och som aldrig kommer att göra det, skulle inte ha något egenvärde. Föreställ dig att bli hyresvärd och köpa ett hus som ingen kunde bo i och som aldrig någonsin skulle kunna generera ett nickel i hyra. Vad skulle du betala för det? Varför?

Samtidigt har obligationer också värde men bara för att de betalar kuponger, som återigen kommer från inkomster (eller skatter).

Gold
GLD,
-0.67%
har samma teoretiska problem som bitcoin. Dess långa, långa historia som pengar, och den stora användarbasen av människor som är villiga att acceptera det som pengar, ger åtminstone en del funktionalitet. Det är gyllene — ordlek avsedd — för penningtvätt. Det finns en lång lista över brottslingar som bryter stenar som fortfarande skulle vara fria om de hade använt guld istället för banker för sina brott. Bitcoin erbjuder inte ens samma skydd. Huvudboken är offentlig. Det amerikanska justitiedepartementet kan spåra dina bitcoins.

Som vi har sett i år har råvaror du faktiskt kan använda - som olja och gas - ett inneboende värde. När någon kan förklara för mig det inneboende värdet av bitcoin blir jag glad.