Beslutet att stänga Signature Bank hade "inget med krypto att göra", sa New York State Department of Financial Services, tillsynsmyndigheten som tog den oroliga banken i besittning i söndags. Den finansiella vakthunden insisterade på att dess beslut att sätta Signature Bank i konkurs "baserat på bankens nuvarande status och dess förmåga att göra affärer på ett säkert och sunt sätt."
"Inget med krypto att göra"
Efter att New York State Department of Financial Services (NYDFS) tog Signature Bank i besittning på söndagen har det förekommit spekulationer om huruvida regleringsåtgärden var kopplad till kryptovaluta.
Den tidigare amerikanska representanten Barney Frank, som var involverad i utarbetandet av Dodd-Frank Act och hade varit medlem i Signature Banks styrelse sedan 2015, tror att regulatorns drag var relaterat till kryptovaluta. Han sa till CNBC i måndags:
Jag tror att en del av det som hände var att tillsynsmyndigheter ville skicka ett mycket starkt antikrypteringsmeddelande.
"Vi blev affischpojken eftersom det inte fanns någon insolvens baserat på grunderna", menade han.
I september förra året stod kryptovalutasektorn för nästan 25 % av Signature Banks totala insättningar. Banken sa dock i december att den planerar att minska kryptorelaterade insättningar med 8 miljarder dollar.
Som svar på påståenden om att stängningen av Signature Bank var kryptorelaterad, sa en talesperson för New York State Department of Financial Services till Fortune:
De beslut som fattades under helgen hade inget med krypto att göra. Beslutet att ta banken i besittning och överlämna den till FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] baserades på bankens nuvarande status och dess förmåga att göra affärer på ett säkert och sunt sätt på måndagen.
NYDFS-talesmannen delade vidare att uttagsbegäranden ökade under helgen men Signature Bank misslyckades med att tillhandahålla tillförlitliga och konsekventa uppgifter.
När det gäller krypto uttalade talespersonen att NYDFS "har underlättat välreglerad kryptoverksamhet i flera år och är en nationell modell för att reglera utrymmet."
Frank uttryckte förvåning över statens tillsynsmyndighet i New Yorks uttalande att dess beslut att ta Signature Bank i besittning inte var relaterat till kryptovaluta. Han hävdade att bankens chefer såvitt han vet arbetade för att tillhandahålla data till tillsynsmyndigheter, insisterade han:
Jag tror att [krypto] var en faktor ... jag är förbryllad över varför den [Signatur Bank] stängdes.
"Vad vi hörde från våra chefer är att inlåningssituationen hade stabiliserats och de skulle få kapitalet från rabattfönstret och jag fortsätter att vara övertygad om att om vi hade öppnat på måndag med tanke på tillkännagivandena av dessa två policyer, skulle vi ha varit i någorlunda bra form och säkerligen funktionell”, hävdade den tidigare kongressledamoten.
Tror du att stängningen av Signature Bank har något med krypto att göra? Låt oss veta i kommentarsfältet nedan.
Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Villkor: Den här artikeln är endast för informationssyften. Det är inte ett direkt erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation eller godkännande av produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investeringar, skatter, juridiska eller redovisningsråd. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skador eller förluster orsakade eller påstådda orsakats av eller i samband med användning av eller förlitar sig på innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.
Källa: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/