När decentraliserade finanser fortsätter sin segermarsch – fastän vägen är ibland gropig — Det återstår några viktiga frågor om dess karaktär. Hur kan DeFi-applikationer skyddas från att bli ooperativa under extrem stress? Är det verkligen decentraliserat om vissa individer har mycket fler styrelsesymboler än andra? Kompromissar den anonyma kulturen sin transparens?
En färsk rapport från EU Blockchain Observatory and Forum man närmare in på dessa frågor och många andra kring DeFi. Den innehåller åtta avsnitt och täcker en rad ämnen, från den grundläggande definitionen av DeFi till dess tekniska, finansiella och processuella risker. Utförd av ett internationellt team av forskare formulerar rapporten några viktiga slutsatser som förhoppningsvis kommer att hamna i lagstiftarnas ögon och öron.
Forskarna lyfter fram DeFis potential att öka säkerheten, effektiviteten, transparensen, tillgängligheten, öppenheten och interoperabiliteten för finansiella tjänster i jämförelse med det traditionella finansiella systemet, och de föreslår ett nytt tillvägagångssätt mot reglering – en som är baserad på separata aktörers verksamhet snarare. än deras delade tekniska status. I rapporten står det:
"Som med alla regler bör åtgärder vara rättvisa, effektiva, effektiva och verkställbara. En kombination av självreglering och tillsynskontroll kommer gradvis att ge upphov till en mer reglerad DeFi 2.0 som växer fram ur det nuvarande begynnande DeFi 1.0-ekosystemet."
Cointelegraph pratade med en av rapportens författare, Lambis Dionysopoulos – en forskare vid universitetet i Nicosia och medlem av EU:s Blockchain Observatory and Forum – för att lära sig mer om de mest spännande delarna av dokumentet.
Cointelegraph: Hur bör tillsynsmyndigheter närma sig informationsasymmetri mellan professionella och detaljhandelsanvändare?
Lambis Dionysopoulos: Jag skulle hävda att det inte behövs några regleringsingripanden för det. Blockchain är en unik teknologi i nivån av transparens och invecklad information som den kan tillhandahålla vem som helst utan kostnad. Avvägningarna för att uppnå den nivån av transparens är ofta betydande till den grad att decentraliserade blockkedjor ofta kritiseras som ineffektiva eller överflödiga. Detta är dock nödvändigt för att tillhandahålla ett alternativ till det befintliga finansiella systemet, vars ogenomskinlighet är roten till många onda.
I traditionell finans är denna ogenomskinlighet given. Den dagliga spararen, välgörenhetsgivaren eller väljaren har inget sätt att veta om deras medel förvaltas plikttroget av banken eller stödjer deras föredragna ändamål, eller vet vem som sponsrade deras politiker och med hur mycket. DeFi drar för den finansiella magin genom att koda varje transaktion på en oföränderlig reskontra som är tillgänglig för alla.
Nyligen: Bitcoin och bankers olika energiberättelser är en fråga om perspektiv
Idag tillåter verktyg som blockkedjeutforskare vem som helst att spåra flödet av pengar i blockkedjeekonomin, få information om apparna och tjänsterna de använder i rymden och fatta välgrundade beslut. Det är sant att de med medel och avancerad kunskap kan, och gör, dra bättre nytta av detta system. Men när DeFi-ekosystemet expanderar är jag optimistisk att nya verktyg kommer att dyka upp som kommer att göra mer avancerade insikter tillgängliga för alla. Min optimism grundar sig på två faktorer: För det första är det jämförelsevis lättare att bygga sådana verktyg i DeFi; och för det andra är inklusivitet och öppenhet defi-utrymmets etos. Tillsynsmyndigheternas roll bör vara att underlätta detta.
CT: I rapporten klassificeras DeFi som "radikal innovation", medan fintech i allmänhet är "upprätthållande av innovation." Kan du förklara dessa definitioner och skillnaden mellan dem?
RD: Upprätthållande eller inkrementella innovationer är förbättringar av befintliga produkter eller procedurer med målet att bättre betjäna samma kunder, ofta för en högre vinst också. Fintech är ett utmärkt exempel på detta. Indikativt, genom e-banking kan kunder öppna konton snabbare, initiera onlinetransaktioner och få tillgång till elektroniska kontoutdrag, rapporter och hanteringsverktyg.
Revolut och Venmo gör det lättare att dela räkningen eller be om fickpengar. Alla dessa bekvämligheter är ofta välkomna och efterfrågade av konsumenter, men också av företag som kan hitta sätt att tjäna pengar på dem. Centralt för att upprätthålla innovationer är en föreställning om linjäritet och säkerhet, vilket betyder blygsamma förändringar som resulterar i blygsamma förbättringar av hur saker och ting görs samt mervärde.
Tvärtom, radikala innovationer som DeFi är olinjära - de är diskontinuiteter som utmanar konventionell visdom. Radikala innovationer bygger på ny teknik — de kan skapa nya marknader och möjliggöra nya affärsmodeller. Av den anledningen innebär de också en hög grad av osäkerhet, särskilt i tidiga skeden. Föreställningen att vem som helst kan vara sin egen bank och att öppenhet och komponerbarhet kan övervinna muromgärdade trädgårdar är exempel på hur DeFi kan uppfattas som en radikal innovation.
CT: Finns det några data som bekräftar hypotesen att DeFi kan hjälpa dem som saknar bank och underbank? Det verkar som att DeFi är populärt först bland tekniskt kunniga individer från utvecklade länder.
RD: Uppfattningen att DeFi är populär bland banker och teknikkunniga individer är både sann och kortsiktig. För traditionella finansiella tjänsteleverantörer är det en kostnads-nyttofråga att göra sina tjänster tillgängliga för en individ. Enkelt uttryckt är en stor del av planeten inte värd sin "investering". Någon mer misstänksam kan också tillägga att att beröva individer tillgången till finansiering är ett bra sätt att hålla dem underordnade - en titt på vilka de obankade är kan stödja denna skrämmande teori.
DeFi har potential att vara annorlunda. Dess globala tillgänglighet beror inte på beslut av en styrelse – det är hur systemet är uppbyggt. Alla med rudimentär internetåtkomst och en smartphone kan få tillgång till toppmoderna finansiella tjänster. Oföränderlighet och censurmotstånd är också centralt för DeFi - ingen kan hindra någon från att handla från eller till ett specifikt område eller med en individ. Slutligen är DeFi agnostiker mot intentionerna bakom att skicka eller ta emot information. Så länge någon skickar eller tar emot giltig information är de förstklassiga medborgare i nätverkets ögon – oavsett deras andra sociala status eller andra egenskaper.
DeFi är populärt bland bankmedvetna teknikkunniga individer av två primära skäl. För det första, som en ny teknik, kräver den en viss nivå av teknisk sofistikering och lockar därmed användare med lyxen att skaffa sig denna kunskap. Det finns dock aktiva åtgärder för att minska hindren för inträde. Social återhämtning och framsteg inom UX-design är bara två sådana exempel.
För det andra, och kanske viktigast av allt, kan DeFi vara lukrativt. I de tidiga stadierna av vilda experiment belönas tidiga användare med hög avkastning, utdelningar (airdrops) och prisuppskattning. Detta har attraherat teknikkunniga och finansinfödda individer som vill ha högre avkastning på sina investeringar. Marknadsskakningar (som de senaste händelserna i UST/LUNA) kommer att fortsätta att skilja agnarna från vetet, ohållbara höga skördar kommer så småningom att avta och individer som attraheras av dem (och bara dem) kommer att söka vinster någon annanstans.
CT: Rapporten belyser de problematiska aspekterna av den pseudonyma kulturen DeFi. Vilka möjliga kompromisser mellan kärnprinciperna för DeFi och användarnas säkerhet ser du i framtiden?
RD: DeFi är inte helt homogent, vilket innebär att det kan tillhandahålla olika tjänster, med olika uppsättningar av avvägningar för olika personer. I likhet med hur blockkedjor måste kompromissa med antingen säkerhet eller decentralisering för att öka sin effektivitet, kan DeFi-applikationer göra val mellan decentralisering och effektivitet eller integritet och efterlevnad för att tillgodose olika behov.
Vi ser redan några försök till kompatibel DeFi, både i depåbelagda stabila mynt, programmerbara centralbanksvalutor, värdepappersavveckling med blockchain och mycket mer, gemensamt även kallat CeDeFi (centraliserad decentraliserad finans). Avvägningen ingår uttryckligen i namnet. Produkter med olika avvägningar kommer att fortsätta att finnas för att tillgodose konsumenternas behov. Jag hoppas dock att den här intervjun talar för decentralisering och säkerhet, även om det innebär utmanande konventioner.
CT: Rapporten säger att DeFi hittills har haft en minimal inverkan på realekonomin, med användningsfall begränsade till kryptomarknader. Vilka användningsfall ser du utanför dessa marknader?
RD: DeFi har potential att påverka den verkliga världen direkt och indirekt. Från och med det förra, när vi blir bättre på att göra komplexa tekniker mer tillgängliga, kan hela sviten av DeFi-verktyg göras tillgänglig för alla. Internationella betalningar och remitteringar är den första lågt hängande frukten. Blockkedjornas gränslösa karaktär, i kombination med relativt låga avgifter och rimliga transaktionsbekräftelsetider, gör dem till en utmanare för internationella betalningar.
Med framsteg som lager 2 kan transaktionsgenomströmningen konkurrera med stora finansiella leverantörer som Visa eller Mastercard, vilket gör kryptovaluta till ett övertygande alternativ även för vardagliga transaktioner. Det som kan följa är grundläggande finansiella tjänster, såsom sparkonton, utlåning, upplåning och derivathandel. Blockchain-stödd mikrofinansiering och regenerativ finansiering vinner också draghjälp. På samma sätt kan DAO introducera nya sätt att organisera samhällen. NFT:er kan också vara, och har varit, mer tilltalande för den bredare marknaden.
Samtidigt vinner idén på att använda koncept utvecklade i DeFi-utrymmet för att öka effektiviteten i det traditionella finansiella systemet terräng. Sådana användningsfall inkluderar, men är inte begränsade till, smarta kontrakt och programmerbara pengar, såväl som användningen av blockchains manipuleringsuppenbara och transparenta egenskaper för övervakning av finansiell aktivitet och implementering av mer effektiv penningpolitik.
Nyligen: Björnmarknad: Vissa kryptoföretag skär ner jobb medan andra strävar efter hållbar tillväxt
Även om var och en av dessa individuella komponenter är viktiga i sitt eget avseende, är de också delar av en större övergång till Web3. I det avseendet skulle jag hävda att den verkliga frågan inte är hur mycket krypto kan påverka den "riktiga" ekonomin utan hur mycket det kommer att sudda ut gränsen mellan vad vi anser vara den "riktiga" och "krypto" ekonomin.
CT: Rapporten ger en reserverad rekommendation att reglera DeFi-aktörer efter deras aktivitet snarare än att använda en enhetsbaserad strategi. Hur skulle denna regelstruktur fungera?
RD: I DeFi-världen ser enheter mycket annorlunda ut än vad vi är vana vid. De är inte styvt definierade strukturer. Istället består de av individer (och även enheter) som samlas i decentraliserade autonoma organisationer för att rösta om förslag om hur "enheten" kommer att involveras. Deras verksamhet är inte väldefinierad. De kan likna banker, clearinghus, ett offentligt torg, välgörenhetsorganisationer och kasinon, ofta alla samtidigt. I DeFi finns det ingen enskild enhet som kan hållas ansvarig. På grund av dess globala karaktär är det också omöjligt att tillämpa ett enda lands lagstiftning.
Av denna anledning gäller vår konventionella visdom av finansiell reglering helt enkelt inte för DeFi. Att gå över till en aktivitetsbaserad reglering är mer vettigt och kan underlättas av reglering på individnivå och DeFi-påfarterna. Som sagt, det finns definitivt dåliga aktörer som använder DeFi som en ursäkt för att sälja ompaketerade traditionella finansprodukter, bara mindre säkra och mindre reglerade - eller ännu värre, direkta bedrägerier. Regelsäkerhet kan göra det svårare för dem att söka asyl i DeFi.
Källa: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert