En Harvard-professors slarviga och sadistiska förslag till kryptoreglering

Hoppsan! Harvardprofessor Kenneth Rogoff berättade verkligen för oss vad eliten tycker om gemene man i hans "Vad är Crypto Regulation Endgame?” åsiktsartikel. Spoilervarning: de vill inte att du ska ha ekonomisk frihet eller integritet. Den här mannens förslag är så knäppa att det är svårt att ta dem på allvar, men så här tänker de ansvariga. Hur ansvarig är han? Jo, Rogoff "var chefsekonom för Internationella valutafonden från 2001 till 2003." Och du kommer inte att tro vad han vill att regeringar ska göra.

Relaterad läsning | Facebook utvecklas till metaversen, en centraliserad och dystopisk virtuell verklighet

Bara så att du vet hur välutbildad denna Harvard-professor är om kryptovalutor, tror Rogoff att "det här är början på slutet på bubblan." Var har vi hört det förut? Han säger att bitcoin och krypto är i samma kategori och tycker att regeringar borde "reglera Bitcoin och dess bröder." Bitcoin är en enda son, sir. Harvard-professorn tror också att kryptovalutor är användbara "i utvecklingsekonomier, där krypto har blivit ett viktigt medel för att undvika skatter, regleringar och kapitalkontroller." Detta är bara det första av många lite rasistiska uttalanden. 

Friskrivningsklausul: Följande text representerar författarens åsikter och återspeglar inte nödvändigtvis Bitcoinists åsikter. Bitcoinist är en förespråkare av både kreativ och ekonomisk frihet.

Här är ett tydligt exempel:

"För fattigare länder med begränsad statlig kapacitet är krypto ett växande problem. Medborgare behöver inte vara datorsnurrar för att kringgå myndigheterna. De kan bara komma åt en av flera enkla "off-chain" börser. Även om kryptovalutatransaktioner som förmedlas av en tredje part i princip är spårbara, är utbytena baserade i avancerade ekonomier. I praktiken gör detta informationen praktiskt taget otillgänglig för myndigheter i fattiga länder under de flesta omständigheter.”

Kan den här mannen vara mer nedlåtande? Dessutom, vad menar den här Harvard-professorn med "flera enkla utbyten utanför kedjan"? En "transaktion utanför kedjan" hänvisar till en som inte är registrerad på blockkedjan, som att ge någon de privata nycklarna till en plånbok eller en inlösbar kupong istället för att överföra pengar. Vilken börs erbjuder den tjänsten? Inte en. De kan dock kringgå myndigheter. Det är sant. 

Ser Harvard-professorn vad Bitcoin gör?

Ett exempel är Roya Mahboob, som 2013 finansierade ett företag som ”var ett kvinnligt ägt, helt kvinnligt drevet mjukvaruföretag: en radikal pionjär på en plats som Afghanistan. Eftersom hennes anställda hade problem med att få betalt kontant (manliga släktingar skulle beslagta det) och hade problem med att öppna bankkonton, betalade hon dem i Bitcoin. Dessutom, "En av Royas anställda flydde Afghanistan av politisk risk och slutade med att fly genom Iran och Turkiet så småningom till Europa och förlorade allt utom sin Bitcoin."

2/ Hennes företag var ett kvinnligt ägt, helt kvinnligt programvaruföretag: en radikal pionjär på en plats som Afghanistan.

Eftersom hennes anställda hade problem med att få betalt kontant (manliga släktingar skulle beslagta det) och hade problem med att öppna bankkonton, betalade hon dem i Bitcoin

— Alex Gladstein? ⚡ (@gladstein) Juni 13, 2022

Det galna är att Harvard-professorn känner till den positiva sidan med kryptovalutor. Han bryr sig helt enkelt inte.

"Men är inte detta bara krypto som uppfyller sitt löfte om att hjälpa medborgare att kringgå korrupta, ineffektiva och opålitliga regeringar? Kanske, men precis som 100 dollarsedlar är det lika troligt att kryptovalutor i utvecklingsvärlden kommer att användas av elakartade aktörer som av vanliga medborgare.”

Det här kanske låter galet eftersom 100-dollarsedlar är så lagliga som det bara kan bli. Saken är den att den här mannen också vill förbjuda kontanter. Mer om det senare. Först, låt oss stanna vid Harvard-professorn som förnekar fördelarna med bitcoin på grund av ett mindre problem.

”Till exempel är Venezuela en stor aktör på kryptomarknader, delvis för att utlandsstationerade använder dem för att skicka pengar fram och tillbaka utan att de beslagtas av landets korrupta regim. Men krypto används säkert också av den venezuelanska militären i dess drogsmugglingsoperationer, för att inte tala om av rika, politiskt anslutna individer som är föremål för ekonomiska sanktioner. Med tanke på att USA för närvarande har finansiella sanktioner mot mer än ett dussin länder, hundratals enheter och tusentals individer, är krypto en naturlig tillflyktsort.

Kommer regeringar att stoppa narkotikasmuggling på grund av lite betalningsmetod? Nej, det är de inte. Statlig narkotikasmuggling fanns långt före kryptovalutor och skulle överleva alla typer av förbud. De skulle komma på ett sätt. Vad som inte existerar långt tidigare är ett sätt för utlandsstationerade "att skicka pengar fram och tillbaka utan att de beslagtas av landets korrupta regim." Plus, de utländska venezuelanska utlänningarna är i miljontals nuförtiden, men "individer som är föremål för ekonomiska sanktioner" är som ett dussin personer.

ETH-prisdiagram på FTX | Källa: ETH / USD den TradingView.com

Vilka är den här mannens förslag till kryptoreglering?

Harvardprofessorn kan inte sluta gräva sin egen grav och ställer upp sina förslag genom att göra den vildaste och mest meningslösa jämförelsen som någonsin skrivits:

"De största investerarna i krypto kan vara i avancerade ekonomier, men användningen – och skadan – har hittills främst varit på tillväxtmarknader och utvecklingsekonomier. Man kan till och med hävda att investeringar i vissa avancerade kryptofordon på sätt och vis inte skiljer sig från att investera i konfliktdiamanter."

Blodsdiamanter? Verkligen? Inga ytterligare kommentarer om det nonsens.

Vad föreslår Kenneth Rogoff att "avancerade ekonomiregeringar" gör för att kontrollera kryptovalutor:

"De kommer att tvingas införa ett brett baserat förbud mot digitala valutor som inte tillåter att användarnas identitet lätt kan spåras (om inte, det vill säga tekniska framsteg i slutändan tar bort alla spår av anonymitet, i vilket fall kryptovalutors priser kommer att kollapsa själva)"

Tja, för att en kryptovaluta ska "tillåta att användarnas identiteter lätt kan spåras", måste den centraliseras. Och vid det tillfället, varför bry sig om att använda en blockchain? Dessa saker är dyra och opraktiska. Och deras enda verkliga användning är att underlätta decentralisering. Och på den andra punkten finns det tekniska krafter som drar åt andra hållet också. Chansen är stor att integriteten i kryptovalutor kommer att öka under de följande åren. För att människor förtjänar integritet, vet du? Det är inget fel med integritet. I själva verket är det en mänsklig rättighet.

Harvardprofessorn fortsätter:

”Ett sådant steg skulle kraftigt underskrida dagens kryptovalutapriser genom att minska likviditeten. Naturligtvis kommer restriktioner att bli effektivare ju fler länder tillämpar dem, men universell implementering krävs inte för betydande lokal påverkan.”

Kenneth Rogoff har en poäng här.

Kan regeringar förbjuda kryptovalutor?

De kan säkert förbjuda centraliserade kryptovalutor. Vi är inte så säkra på bitcoin. Harvardprofessorn verkar övertygad om att hans extremt hårdföra tillvägagångssätt är normalt och skulle fungera. 

"Som Kina har visat är det relativt lätt att stänga kryptobörserna som de allra flesta människor använder för handel med digitala valutor. Det är svårare att förhindra "on-chain" transaktioner, eftersom de underliggande individerna är svårare att identifiera."

Relaterad läsning | Litauen kommer att förbjuda anonyma konton eftersom regeringens ögon skärpt kryptoregleringen

Tydligen har den här mannen inte hört talas om decentraliserade utbyten. Lycka till med att tämja dem. Men låt oss fokusera på den andra delen. Känner den här mannen att det är nödvändigt att "förhindra transaktioner i kedjan"? Wow. Det är mycket. Och här kommer det, Kenneth Rogoff vill förbjuda kontanter också!

"Ironiskt nog kan ett effektivt förbud mot tjugoförsta århundradets krypto också kräva utfasning (eller åtminstone nedtrappning) av den mycket äldre enheten med pappersvaluta, eftersom kontanter är det överlägset bekvämaste sättet för människor att "på rampen" pengar i sina digitala plånböcker utan att lätt upptäckas.”

Hoppsan! Den här mannen är en extremist av högsta klass. Men han är inte så dålig som hans författarskap målar upp honom. Harvardprofessorn ger världen tillstånd att använda "reglerade stablecoins":

"Bara för att vara tydlig så föreslår jag inte att alla blockkedjeapplikationer ska begränsas. Till exempel kan reglerade stabila mynt, som stöds av en centralbanksbalansräkning, fortfarande frodas, men det måste finnas en enkel juridisk mekanism för att spåra en användares identitet om det behövs."

Återigen, varför skulle du behöva en blockchain för de "reglerade stablecoins" som den här mannen föreslår? Den här Harvard-professorn behöver studera den underliggande tekniken innan han någonsin kan skriva om kryptovalutor.

Bild av Gerd Altmann från Pixabay | Diagram av TradingView