Kryptoreglering är det heta ämnet 2022. Rädslan för ett globalt förbud mot kryptovaluta verkar nästan helt ha avtagit eftersom adoption tar oss förbi point of no return. Att förbjuda krypto nu är praktiskt taget omöjligt. Men avsaknaden av ett kommande generellt kryptoförbud betyder inte att det inte kommer att bli några förändringar.
De flesta, om inte alla, kryptoprojekt faller antingen utanför nuvarande regelverk eller utsätts för inkompatibla policyer avsedda för befintliga finansiella tillgångar som t.ex traditionella värdepapper.
Är reglering ens möjlig?
Till skillnad från fiat-investeringar finns det inga skydd för individer som investerar i krypto. Till exempel, om en bank går i konkurs i Storbritannien och du förlorar dina pengar, FSCS kommer att betala dig £85,000 XNUMX per företag. I USA, FDIC standard insättningsförsäkring är $250,000 XNUMX per insättare, per bank. Den europeiska motsvarigheten, EDIS, betalar upp till 100 000 €. Med tanke på dagens värld av social ingenjörskonst verkar det förnuftigt att vi accepterar vissa regler som tillåter regeringar att utfärda skydd för investerare.
Det finns dock en verklig fråga om huruvida vi behöver sådan hjälp från regeringar. Kanske borde det vara upp till kryptogemenskapen att skapa dessa system?
Projekt som Nexus ömsesidigt erbjuder skydd för kontraktsfel, ekonomiska attacker, inklusive orakelmisslyckanden och styrningsattacker för cirka 2.6 % per år. Behöver vi traditionella lösningar för disruptiv teknik? Vidare, är det ens möjligt för regeringar att skapa grundläggande, effektfulla regler för krypto? Det verkar som om smarta kontrakt är födda för detta, och en global krypto-DAO över kedjan skulle vara min preferens framför traditionella regeringar där de flesta politiker inte ens förstår vad blockchain betyder. Jag skulle vilja se en cross-chain DAO, på något sätt säkrad av ett tillitslöst röstsystem, utfärdat till världens validerare av de bästa kryptoprojekten.
Jag har ingen aning om hur detta skulle fungera på ett sätt som inte var mottagligt för exploatering, men det måste finnas en möjlig värld där vi kan uppnå detta. I den här världen kan kryptogemenskapen rösta igenom blockkedjan för att säkerställa säkra metoder och insättningsförsäkring.
Om en kedja blev hackad, kunde DAO betala ut från sin kedja för att betala tillbaka investerare. Kanske är det en dum idé. Skicka ett meddelande till mig på Twitter om du tror att det är det och berätta varför. Jag skulle gärna utforska alternativen till statlig reglering med dig.
Reglering & globalisering
Det är osannolikt att kryptogemenskapen kommer att kunna, eller tillåtas, att reglera sig själv någon gång snart. Därför är behovet av någon form av statlig reglering oundvikligt. När ny teknik tillåts växa exponentiellt utan formell reglering, kan vi ha potentiellt socialt förödande konsekvenser. Detta är dock inte bara en ny teknik; detta är ett unikt globalt monetärt system.
Den som kontrollerar regleringen kontrollerar potentiellt det framtida finansiella systemet som helhet. Credit Suisse hävdar att vi bevittnar födelsen av en "ny världsvalutaordning.” De hävdar att en digital renminbi kommer att vara mycket starkare under de kommande månaderna på grund av den nuvarande världskrisen.
Crypto försvinner inte, och det visar potentialen att ersätta det nuvarande systemet. Detta skapar ett nytt slagfält. Att kontrollera kryptoreglering kan vara det enda sättet centraliserade regeringar kan behålla sitt grepp om den globala ekonomin. Globaliseringen har tre aspekter, ekonomisk, politisk och kulturell. Jag tvivlar på att få skulle förespråka att det bara ska finnas en kultur och ett politiskt system för hela planeten. Varför är vi då fasta på ett enda ekonomiskt system?
Den ekonomiska globaliseringen har gjort handeln mer tillgänglig, tjänsterna effektivare och outsourcing mer praktiskt. Men USA:s, EU:s och Kinas agenda styr det mesta av systemet. Crypto kommer att tillåta alla fördelar med ekonomisk globalisering utan centraliserad kontroll. Ingen gillar att tappa kontrollen, särskilt inte globala supermakter.
USA som ledare för kryptoreglering
Hos Biden nyligen genomförd förordning, har USA gjort det klart att de vill vara den globala ledaren för kryptoreglering. När jag pratade med Moe Vella, en tidigare senior rådgivare till Joe Biden, ställde jag några direkta frågor om USA:s ståndpunkt om reglering.
Vela tror att med nuvarande inflationsnivåer och rysk aggression kände Biden ett behov av att undersöka marknadens volatilitet, anonymitet, decentralisering och bristande skydd. Vela höll med om att krypto är "här för att stanna", och det finns nu ett behov av det "uppmuntra innovation" medan "minska riskerna för investerare."
Det primära syftet med beställningen är att "fastställ en tydlig avgränsning av ansvar, befogenheter och reglerande tillsyn bland de federala myndigheterna med avseende på kryptovaluta," som SEC och CFTC har kämpat om vem som ska ha kontroll över digitala tillgångar för någon gång.
Till den direkta frågan om USA vill bli ledaren för kryptoreglering, sade han,
"Till varje pris måste överreglering undvikas, men rimliga, rättvisa regleringar, inklusive centralisering, bör anammas förutsatt att de inte kväver innovation samtidigt som de skyddar sårbara investerare... viss företagscentralisering (inte nödvändigtvis statlig) och transparens i handeln och börserna skulle skapa en säkrare, hälsosammare, säker och stabilare industri och värld."
Den verkställande ordern angav ett behov av att skydda global finansiell stabilitet, främja USA:s ledarskap i ekonomisk konkurrenskraft och stärka USA:s ledarskap i det globala finansiella systemet. USA anser att det är idealiskt placerat för att leda det globala finansiella systemet och kommer inte att gilla konceptet med att Bitcoin ersätter dollarn som världens reservvaluta. Eftersom USA har både statliga och federala lagar, skulle den här artikeln vara två timmar lång om jag beskrev hela regleringshistoriken för krypto i USA
SEC har fortfarande ej godkänd en spot Bitcoin ETF år efter den första begäran. Emellertid handlas nu kryptotermins-ETF:er inom landet. SEC ser krypto som en säkerhet, och CTFC ser det som en handelsvara. En del av verkställighetens roll är att föra samman dessa motsatta åsikter. De Ripple rättsfall med SEC kommer sannolikt att bli nästa katalysator för kryptons reglerande öde som leds av USA
Europas anspråk på att leda kryptoregleringspolitiken
I Europa kommer kryptoregleringsavgiften i form av Markets in Crypto Assets-rapporten. Rapporten har haft mycket press på grund av ett nu borttaget ändringsförslag. Det skulle ha förbjudit alla bevis på arbetsmynt att handlas inom EU:s chef för strategi & Biz Dev på Ostoppbar finans, Patrick Hansen följer EU:s kryptoreglering beskrev noggrant målet med MiCA som:
"Först och främst harmonisering av regler inom EU och upprättande av tydliga riktlinjer och krav för företag."
Han tror också att EU:s mål är "att leda när det gäller kryptoreglering och sätta globala standarder."
Betänkandet, som för närvarande gör sin väg genom Europaparlamentet, skulle fastställa juridiska definitioner för krypto och tillhörande blockchain-teknik. Detta borde vara stödjande för kryptoföretag snarare än begränsande för det mesta. Genom att ha tydliga definitioner kan du känna till reglerna för det spel du spelar. Det finns dock ytterligare klausuler i det 60-sidiga dokumentet som många i kryptogemenskapen inte kommer att hålla med om angående Defi och KYC.
Intressant nog anger rapporten att lagstiftningen inte bör reglera några centralbanker eller regeringar enligt något av de föreslagna lagförslagen. Naturligtvis är de föremål för befintliga regleringar, men en del kanske frågar sig om reglerna inte är tillräckligt bra för regeringen och banksektorn, varför påtvingas de då resten av Europa?
Jag nådde ut till alla ledamöter av EU-parlamentet som var involverade i MiCA-rapporten utan något svar. Dock, Alan Chiu, VD och grundare av Boba nätverk, en nästa generations Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup-skalningslösning, gav oss nyligen sina tankar om EU:s föreslagna strategi för kryptoreglering.
"Vi är glada över att se EU-signalen att den är öppen för fortsatt innovation inom blockkedjeområdet. Europaparlamentet har nu positionerat sig för att leda mognaden av dessa tekniker och främja tillgång och möjligheter för miljarder människor över hela världen.”
George Harrap, Grundare av Steg Finans, Solanas förstasida, tog ett mindre känsligt tillvägagångssätt och kallade konceptet att förbjuda bevis på arbete "dum,"
“De här människorna försökte förbjuda en matematisk ekvation, något så dumt som detta borde behandlas som sådant och det var bra att det kastades ut, vad är nästa förbud mot E=mc^2? om något borde omröstningen ha varit ännu starkare för att kasta ut detta lagförslag.”
Patrick Hansen följer EU:s kryptoreglering noga. Han menar att EU:s mål är "att leda när det gäller kryptoreglering och sätta globala standarder." På frågan om EU är kapabel till detta, kommenterade Hansen,
"EU är ett av de viktigaste ekonomiska områdena i världen och kommer att ha en enorm inverkan på hur båda andra länder närmar sig den komplexa strävan att reglera krypto, men också på hur kryptoföretag lägger upp sina rättsliga ramar."
Ställa in centralbankens digitala valutor
I en värld där CBDC: er undersöks av nästan alla centrala myndigheter, kommer regelverken nu att fungera som en föregångare till vad vi kan förvänta oss av statligt stödda digitala tillgångar. Om reglering inte gäller för CDBC, kan de fungera precis som fiat. Idag är pengar digitala för det mesta ändå. Om en CDBC innebar att varje medborgare fungerade som validator för nätverket och röstade om hur det monetära systemet sköttes, skulle det kunna vara intressant.
Detta är dock osannolikt. Mer sannolikt kommer vi att se potentialen för statligt utfärdade smarta kontrakt. Föreställ dig att du bara får din lönecheck för att den automatiskt ska tas bort från din CBDC-plånbok genom ett smart kontrakt utfärdat för att betala skatt. I en idealisk värld med en fullständigt kompetent och effektiv regering kan smarta, programmerbara pengar vara utopiska utan att någon vill ha någonting. Regeringar är dock långt ifrån någondera enligt min erfarenhet av HMRC.
Enligt min åsikt skulle det vara helt oansvarigt att hålla tillbaka krypto längre eftersom det är uppenbart att blockchain-teknik kan driva mänskligheten framåt.
Källa: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superiority-is-regulation-viable/