Kryptolåneföretag drabbas värst när FTX-kriser sprider sig ⋆ ZyCrypto

Kollapsen av FTX-börsen kan ha varit det värsta sticket någonsin för kryptoindustrin eftersom det fortsätter att få fler kryptoföretag att kollapsa. Det senaste offret är Genesis Global, som ansökte om konkurs enligt kapitel 11 i den amerikanska konkurslagen.

Genesis, FTX:s största osäkra långivare, ansluter sig till BlockFi, Celcius Network och Voyager Digital, som har gått under på grund av senaste ekonomiska problem i kryptoindustrin. FTX hade vunnit budet att förvärva Voyager när det gick i konkurs förra året.

En hel del andra företag som hade exponering för FTX har rapporterat driftsproblem, ibland gått så långt som att pausa uttag på specifika kryptovalutor och andra som söker ekonomiska räddningsplaner.

Det kommer säkerligen också att ta lite tid att återhämta sig för dem som kommer att återhämta sig från krisen. Och effekten tycks global, med mer att komma fram om vilka andra företag som kan komma att påverkas. Den här veckan har en Brisbane-baserad kryptovalutabörs Digital Surge, som hade 33 miljoner dollar på FTX när den senare kollapsade, räddats och kommer att återbetala kunderna deras pengar och återgå till drift. Kreditgivarnas godkännande av återhämtningsplanen kommer efter en lång kamp med över 20,000 XNUMX kunder sedan börsen beslutade att pausa uttag i november efter kollapsen av FTX. Andra företag som hade exponering mot FTX inkluderar Gemini, Coinshares, Genesis och Galaxy Digital. 

BlockFi, å sin sida, kunde inte återhämta sig. Det ansökte om konkurs i november förra året, två veckor efter kollapsen av FTX. Företaget hade ett utestående lån på 275 miljoner dollar till FTX när det ansökte om konkurs. Vissa dokument har dykt upp den här veckan och avslöjar att företaget hade över 1.2 miljarder dollar i lån och tillgångar kopplade till FTX och Alameda Research.

Att undersöka kryptolåneföretag som har gått i konkurs på grund av att andra kollapsat avslöjar komplexa kopplingar mellan företag. I de flesta fall uppstår problem på grund av hur företagen har strukturerat sina produkter. Många av dem kombinerar räntebetalande sparprodukter med låneprodukter, vilket inte är något problem. Däremot lovar de med räntebetalande sparprodukter höga APY till kunderna eftersom de behöver insättningar. De lånar sedan ut dessa insättningar till andra företag för att få hög ränta, men problem uppstår när och om deras gäldenärer misslyckas. Dessutom lånar de flesta ut kundinsättningar utan deras uttryckliga godkännande, och därför uppstår problem när medel inte är tillgängliga för uttag av ursprungskunderna under marknadspanik.

Celcius Network och Voyager Digital gick i konkurs efter kollapsen av ytterligare ett annat företag, Three Arrows Capital, som var skyldig dem. Three Arrows Capital hade också lånat TerraUSD algoritmiska stablecoin kollapsade i maj 2022. TerraUSD kollapsade också i samband med Anchor Protocol som opererade på Terra blockchain. Den betalade höga räntor till insättare och lånade i sin tur ut dessa inlåning till andra företag.

Celcius Network, som ansökte om konkurs i juli 2022, drabbades av problem efter kollapsen av TerraUSD och Luna. Det ålades då av domstolen att återbetala kundmedel. Företaget har nu föreslagit att utfärda en konkurskryptotoken till borgenärer som uppfyller en viss tröskel och återbetala medel till andra i ett försök att omorganisera och återuppstå som ett börsnoterat företag. Dessa planer kommer att fortsätta om en månad, sade det, om tillsynsmyndigheterna godkänner det. Terra- och Luna-krisen involverade cirka 60 miljarder dollar i kund- och kreditgivarfonder, men FTX:s kris kan till och med vara värre.

Många kryptolåneföretag lånar också ut till kunder som erbjuder mycket mindre säkerheter. De som har säkerheter för lånen har också sett värdet minska kraftigt efter den senaste kraschen i kryptopriser. De kan inte återhämta sig vid tider med hög negativ volatilitet, som man kan se på kryptomarknader.

Således gör undersäkerheten av sådana lån bara saken värre under kryptopriskrascher. De flesta företag rusar sedan till fler fordringsägare för att rädda situationen tills marknadspriserna inte kan återhämta sig och till deras fall. Ändå är några få kända för marknadsmissbruk, såsom övervärdering av sina tillgångar när de söker hjälp från fordringsägare och bristande transparens. Istället för att designa lämpliga produkter har majoriteten försökt att agera som gamla banker utan reglering och försäkringsstöd.