Hur man slutar simma naken och startar om kryptoutlåning

Uppfattningen att kryptokreditmarknaderna på något sätt var transparenta blåstes ur vattnet förra året, tillsammans med många av sektorns största långivare och låntagare. Ingen visste vem som simmade naken förrän tidvattnet gick ut. Sedan slog insikten: det var de alla.  

Listan över offer för kryptokrediter – nu i olika tillstånd av förfall – inkluderar Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut och Vauld. Listan fortsätter, och de är skyldiga borgenärer miljarder dollar. 

"Kryptolåningens rykte har blivit så dåligt", säger Yichen Wu, VD och medgrundare av Tesseract, ett Helsingfors-baserat, institutionsvänt crypto yield-företag. "Människor måste förstå att det finns olika sätt att göra saker på." 

De flesta i branschen är överens om att kryptokrediter är i stort behov av en översyn. Men exakt vad behöver förändras? Hur kommer de som står kvar att undvika de ständiga smittsprängda katastroferna som så störde sektorn 2022?  

Transparens och risk 

Crypto är en bransch förtjust i att basunera ut fördelarna med öppna redovisningar, men förra året visade det sig att åtminstone kryptoutlåning hittills har dominerats av black-box-operatörer. Långivare som BlockFi och Celsius vann insättningar från privatkunder genom att lova attraktiva avkastningar, men ingen på utsidan visste hur dessa avkastningar genererades. Det talades mycket om utlåning till institutioner — men kunderna fick inte veta så mycket utöver det.  

De okända var många. 

Vilka var dessa mystiska institutionella låntagare? Vilka räntor lånade de till och vad var långivarens marginal? Vad gjorde institutionerna med sina lånade medel? Vad var sannolikheten att de skulle fallera? Ställde de säkerheter, och i vilket förhållande? Vilka finansiella upplysningar gjorde de till långivare?  

Detaljhandelskunder kanske inte brydde sig om att veta svaren på alla dessa frågor, men de skulle säkert ha varit intresserade av att veta att Genesis – som hade lånat ut pengar på uppdrag av Gemini Earns kunder – gav 2.4 miljarder dollar i undersäkrade lån till 3AC. Om inte annat utgjorde detta en stor koncentrationsrisk. När det ansökte om konkursskydd i januari avslöjade Genesis att det skyldig 3.4 miljarder dollar till sina 50 främsta fordringsägare. Kanske kunde detaljhandelskunder inte ha fått den här nivån av explicita detaljer, med tanke på konfidentialitetsbegränsningar. Men informationen de fick föll helt klart långt ifrån att på ett rättvist sätt återspegla de risker de tog.  

"Bara en hedgefond" 

Vad många detaljhandelslångivare omedvetet gjorde - när de lämnade över sina pengar till de stora centraliserade utlåningsdiskarna - var att ge pengar till kryptohedgefonder, enligt White Star Capitals generalpartner Sep Alavi. "Det de är bakom stängda dörrar är bara en hedgefond. De tar på sig kundtillgångar och tar risker med det, sa han.  

De höga priserna som erbjuds av kryptolångivare stöddes ofta av interna handelsvapen och subventionerades med intäkter från andra produkter, instämde Alexander Höptner, nyligen avsatte VD för kryptobörsen Bitmex. "Hur mycket risk är inbäddad där?" han sa. "Hur mycket processrisk finns där och hur stor motpartsrisk finns där?"  

Kunderna visste inte. I framtiden kan de insistera på att veta.  

"Det måste finnas mer transparens i utlånings- och kreditutrymmet", sa Alavi. "När som helst bör du kunna veta var dina tillgångar finns."  

Tesseracts Wu upprepade Alavis hållning och hävdade att kunderna är "sjuka och trötta" på svarta lådor. "Om du är transparent kan du inte göra galen skit. Om du gör galet skit, vad ska du säga till folk?”  

Men hur? 

Det verkar finnas en bred konsensus om att en infusion av radikal transparens behövs för att kryptoutlåning ska studsa tillbaka. Det som är mindre tydligt är exakt hur det ska levereras.  

Vissa anser att strukturförändringar är på sin plats. Det stora antalet kryptolångivare som har tvingats frysa uttag och sedan ansöka om konkursskydd förra året tyder på att det behövs en ny övervägande om operatörerna ska överleva framtida marknadschocker.  

David Olsson, som tillbringade över två år som senior vice president på BlockFi innan han började på Kraken som global chef för prime financing och OTC, har satt ihop något av ett manifest. "För att säkerställa att vi inte upplever en upprepning måste kryptolångivare anta en rad policyer för att säkerställa att risken hanteras korrekt och inte växer till proportioner som leder till spridning i hela branschen," sade han i ett e-postmeddelande .  

"Policyerna inkluderar: omfattande due diligence av potentiella låntagare för att säkerställa att kreditrisk identifieras och aggregeras i långivarens övergripande utlåningsverksamhet; segregering av medel för att förhindra dåliga lån som orsakar smitta med företagets bredare verksamhet; och slutligen säkerheter för lån så att långivarnas riskprofil kontrolleras och inte leder till masslikvidationer”, fortsatte Olsson. Att kryssa i alla dessa rutor kommer att innebära långsammare tillväxt, medgav han, men från en mer "solid grund."  

"Yield supermarket" 

Mauricio di Bartolomeo, medgrundare och CSO på Ledn, tycker att en fondstruktur är vägen framåt. 

Han hoppas att se låneföretag erbjuda en serie segregerade fonder med tydligt avgränsade risk- och avkastningsprofiler. Om dessa medel skulle vackla, skulle kunden vara på hugget för förluster, men förvaltningsbolaget skulle inte gå ner med dem. Med andra ord kan avkastningen mycket väl få en törn i framtida kriser, men långivare själva skulle bättre kunna klara stormen.  

"Jag tror att du kommer att se en utveckling till den typen av modell, eftersom det är en mycket mer skalbar modell, och den är mycket mer transparent, och den innehåller bara risker mycket bättre för företag och för slutanvändare," di Bartolomeo sa.  

Tesseract ser sig redan som en "yield supermarket", enligt Wu. Det erbjuder en rad alternativ för partners som vill generera avkastning för sina användare, vilket inkluderar utlåning, insats och DeFi-fokuserade produkter - med olika konton för de med högre och lägre riskaptit. "Det värsta du kan göra," sa Wu, "är att samla många olika aktiviteter på ett konto."  

Bevisa det 

Så kallad proof of reserves-rapportering har försökt ta itu med klarhetskravet på mer transparens i kölvattnet av ett katastrofalt 2022 för krypto. I teorin erbjuder dessa rapporter ett sätt att verifiera att ett kryptoföretag har en-till-en-backup för alla tillgångar som det innehar för kundernas räkning – vilket innebär att det är mindre sannolikt, om inte oförmöget, att drabbas av ett underskott i händelse av en ökning av uttag.  

Men även om det är bra i teorin, har bevis på reservrapporter varit blandade. Mazars producerade en rapport för Binance i slutet av förra året men pausade sedan bevis på reservarbete i december och raderade tidigare rapporter från sin webbplats, citera "oro över hur dessa rapporter förstås av allmänheten." Armanino, ett företag som erbjuder bevis på reservrapporter som granskade FTX:s amerikanska arm, också meddelade att det skulle sluta arbeta med kryptoklienter efter att ha stött på en motreaktion i december.  

Di Bartolomeo sa att trots "explosionen av efterfrågan" för bevis på reservarbete, "är det inte något du kan göra på en krona", eftersom det kräver inköp från alla delar av en organisation. En annan utmaning, verkar det som, är att hitta välrenommerade revisionsbyråer för att göra jobbet. Binance, bland andra, har hittat sign-off av en fyra stora revisionsbyrå svårt att komma förbi. En chef på börsoperatören nyligen berättade för Bloomberg att en fullständig revision fortfarande är en bit kvar.  

On-chain underwriting 

Ett annat potentiellt botemedel mot vad som misslyckas med kryptokredit är on-chain underwriting, ett slags due diligence som korrekt skulle kunna utnyttja fördelarna med blockchain-baserade företag. Victor van Eijk, en direktör på Maven 11, tycker att övervakning i kedjan har blivit allt viktigare – desto mer som företag gräver djupare i DeFi.  

"För att säkerställa korrekt riskhantering av låntagarna och den avsedda användningen av utlånade medel, måste kreditgarantigivare kunna spåra det exakta flödet av medel efter att lånet har utfärdats," sa han i ett e-postmeddelande. Sådant avslöjande är en "balansakt" mellan transparens och proprietär information, sa han och tillade att låntagare är allt mer villiga att spåras av Credora, Arkham och Nansen, i ljuset av händelserna under förra året.  

Naturligtvis ser vissa DeFi självt som svaret på kryptons kreditproblem. Det är talande, påpekar de, att de flesta av långivarna som fångades av kryptokreditsmittan var centraliserade operatörer. DeFi, för det mesta, klarade sig bättre, med bara ett fåtal outfits - som utlåningsprotokoll lönn finans — lider av försummelser. 

Di Bartolomeo sa att DeFi-lån i allmänhet är mer benägna att återbetalas delvis eftersom de vanligtvis är översäkrade, vilket betyder att låntagare är mer rädda för att gå i konkurs. Han tror fortfarande att centraliserade kryptolångivare kommer att kunna distribuera mer traditionella produkter som bolån och kreditkort bättre än DeFi, men medger att protokoll "kommer att göra programmatisk utlåning bättre än CeFi framöver."  

Gör bättre 

Alla dessa idéer kommer dock att ha liten effekt om långivare inte ställer högre krav på sig själva och för branschen. 

"Blowups under de senaste månaderna har till stor del varit resultatet av företagens missförhållanden eller dålig riskhantering, snarare än något som är endemiskt för den underliggande tekniken", säger Krakens Olsson. "Företagen överlevde och förlitade sig på en stadig ström av nya insättare för att finansiera aggressiv expansion. När marknadssentimentet försämrades förra året gick inlåningsströmmen tillbaka och långivarna stod inför en fullständig likviditetskris.” 

Ta exemplet med 3AC. Hedgefonden kom till Ledn ett antal gånger på jakt efter lån, men vägrade ta fram finansiell information, enligt di Bartolomeo. Han var förvånad över hur mycket pengar den nu konkurserade fonden kunde låna med ett så kavaljert tillvägagångssätt. Ledn valde slutligen att inte låna ut till 3AC; få andra gjorde motstånd. 

"Vad de försökte berätta för oss var att vi var den enda gruppen som inte lånade ut till dem - och hur kunde det vara?" Ledns Di Bartolomeo sa.