SEC:s Gensler avvisar argument om "regleringsklarhet" i sitt tal om kryptoreglering

I förberedda anmärkningar vid Piper Sandler Global Exchange & Fintech Conference den 8 juni, tog SEC-ordförande Gary Gensler upp de pågående regleringsfrågorna kring kryptovalutaindustrin utförligt och hävdade att kryptogemenskapens hjälp med "lagstiftningstydlighet" saknar meriter och försvarar hans byrås upprätthållande handlingar.

Gensler sa att han har varit okomplicerad i sitt tillvägagångssätt och avvisar återigen uppfattningen att befintliga värdepapperslagar är otillräckliga för att styra digitala tillgångar.

"Kongressens syfte med att anta värdepapperslagarna var att reglera investeringar, i vilken form de än görs och med vilket namn de än heter", sade Gensler och citerade domare Thurgood Marshalls beslut i Högsta domstolens fall av Reves.

"Kongressen inkluderade en lång lista med 30-plus objekt i definitionen av ett värdepapper," fortsatte han, "inklusive termen "investeringskontrakt." Han hänvisade till Högsta domstolens flexibilitet i definitionen av ett värdepapper i SEC mot WJ Howey Co.: "Den förkroppsligar en flexibel, snarare än en statisk, princip, en som är kapabel att anpassa sig för att möta de otaliga och varierande system som utarbetats av dem som söker användning av andras pengar på löfte om vinster."

Han motsatte sig också argument om att värdepapperslagstiftningen från 1930-talet inte kunde kapsla in blockkedjeteknologi:

"Satoshi Nakamotos innovation sporrade utvecklingen av kryptotillgångar och den underliggande blockchain ledger-teknologin. Oavsett vilken reskontra som används, vare sig det är ett kalkylblad, en databas eller blockchain-teknik, är det den ekonomiska realiteten i investeringen som spelar roll när investerare sätter sina pengar på spel."

"ekonomiska realiteter"

Gensler betonade i sitt tal att språket som används för att märka ett investeringskontrakt inte förändrar vad det i grunden är. "Under årtionden av fall," sade han, "har Högsta domstolen klargjort att de ekonomiska realiteterna för en produkt - inte etiketterna - avgör om det är ett värdepapper enligt värdepapperslagarna."

Gensler tog upp påståenden om "rättvis varsel" och varnade för den oseriösa taktiken som används av vissa kryptomarknadsdeltagare. Han sa: "När marknadsaktörer på kryptotillgångar går på Twitter eller TV och säger att de saknade "rättvis notis" om att deras beteende kan vara olagligt, tro inte på det. De kan ha fattat ett kalkylerat ekonomiskt beslut att ta risken för verkställighet som kostnaden för att göra affärer.”

Ändå gav SEC-ordföranden utrymme i sitt tal för en kryptosektor som överensstämmer med amerikansk lag, och argumenterade mot tanken att efterlevnad "inte var möjlig" enligt befintliga regler:

"Jag håller inte med om tanken - och den senaste historien motbevisar det - att efterlevnad av kryptomellanhänder inte är möjlig. Jag inser – och återigen, tycker att det är lämpligt – att det kräver arbete. Det är inte bara en fråga om att "betala läpparnas bekännelse till [viljan att följa tillämpliga lagar" eller att söka ett gäng möten med SEC under vilka du inte är villig att göra de ändringar som behövs för att följa värdepapperslagarna."