US SEC återvänder för att prata om kryptoreglering

Smakämnen US SEC är tillbaka och pratar om reglering av kryptovärlden. Specifikt är det tillbaka att prata om Ethereum, om än indirekt. Det är värt att komma ihåg att Securities and Exchange Commission (SEC) är den amerikanska federala myndigheten som ansvarar för att övervaka börsen.

Vad US SEC sa om kryptoreglering: detaljerna

Att återgå till ämnet om $ETHs sanna natur, det vill säga om det är en finansiell säkerhet eller en vara, är den mest fruktade mannen i kryptovärlden: Gary Gensler. Chefen för SEC, under en intervju med NYMAG, upprepade en synpunkt som många av oss kände till, men som ändå orsakar uppståndelse varje gång den upprepas.

Ethereum skulle faktiskt inte vara en handelsvara Bitcoin, men skulle indirekt vara en finansiell säkerhet och därmed under full SEC-jurisdiktion. Alltså redo att utsättas för vad som för många branschentusiaster är fullskaliga trakasserier.

Detta är Gary Genslers syn, som lätt kan rekonstrueras från hans senaste intervju. Ethereum verkar dock inte bry sig om detta viktiga icke-evolution.

Gary Gensler sa specifikt att allt utanför Bitcoin är en finansiell säkerhet. Detta är faktiskt ett steg tillbaka från vad han erkände för några månader sedan, i september förra året.

Situationen är faktiskt relativt komplex och behöver en detaljerad förklaring för att förstå vad Gensler sa och varför det kan eller inte kan vara viktigt för Ethereum och kryptovalutavärlden som graviterar runt den miljön.

Låt oss börja med vad Gensler berättade New York Magazine under den långa intervjun:

"Allt utanför Bitcoin är en finansiell aktie. Du kan hitta en webbplats, du kan hitta en grupp entreprenörer som också kan ha startat företag i skatteparadis till havs, de kan ha en grund, de kanske gör juridiskt arbitrage och […] Under dessa symboler finns värdepapper eftersom det finns en grupp däremellan och allmänheten förväntar sig vinster baserat på den gruppen.”

Skulle detta vara Gary Genslers hållning, skulle det i praktiken lämna lite utanför SEC:s räckhåll. En räckvidd som kan sträcka sig till allt som inte är en vara. Därav, åtminstone enligt Gary Genslers fantasier, på allt annat än Bitcoin.

Genslers åsikt: har han rätt?

För hur mycket han än kan försöka påtvinga sin vilja tills kongressen ingriper, är det inte Gary Gensler som kommer att avgöra vad som faktiskt är en vara och vad som inte är det. En del av kongressen är faktiskt på slagfältet, och detta kan begränsa Genslers räckvidd, inte minst för att det finns en annan aspekt som borde vara av intresse för den amerikanska allmänheten.

Det finns så många Amerikanska företag på spel, några av dem börshandlas. Ett sådant val skulle, om det sedan skulle stödjas politiskt, förvandlas till en attack mot flera stora amerikanska företag.

Låt oss börja med Coinbase, Som är en NASDAQ-noterat bolag som också är väl sammankopplat politiskt. Därefter går vi vidare till de många andra företagen i sektorn som, även om de är onoterade, har sin egen relevans i den amerikanska ekonomiska sektorn.

Dessa kommer förmodligen att ge Gensler svårt och det är osannolikt att många fondförvaltare med mer än en fot på Wall Street kommer att gå med på att böja sina huvuden utan kamp. Ändå undrar man om Gary Gensler har rätt eller fel.

Det är verkligen mycket svårt att tillämpa Howey-testet på vad som finns i kryptovärld. I alla fall på Twitter och andra sociala medier kan man se många firande personligheter, särskilt bland stora Bitcoiners.

Det här är vad Cardanos ledare beklagade också för en tid sedan, enligt vilken många, ja för många, bitcoiners med framstående vänskapsrelationer lobbar i just den effekten.

Huruvida detta är den bästa vägen framåt eller inte är dock en personlig övervägande, och en som måste göras samtidigt som man tar hänsyn till det interna industrikriget (en industri som för många inte existerar) på andra fronter, med början med stablecoins.

Den tidigare kapitulationen av US SEC angående kryptoreglering

Gary Gensler var tvungen att acceptera en kapitulation i september. En nästan villkorslös kapitulation till de makter som USA: s senat, i räkningen som hade cirkulerat ett tag, skulle vilja ge till CFTC, åtminstone när det gäller Bitcoin och Ethereum.

De som kanske inte förstår, vilket är mer än normalt, konsekvenserna av ett sådant val hittar här en analys gjord för att förstå hur scenariot med kryptoregler förändras i USA, som förblir och kommer att förbli det globala navet för finans. som av investeringar i krypto och Bitcoin.

Gary Gensler verkade i alla fall ha gett upp: Bitcoin och Ethereum är inte finansiella tillgångar. Detta är en första möjlig nyckel till att tolka Gary Genslers överlämnande till de enade nätverken, en kapitulation som gynnar byrån, som sedan en tid tillbaka har kolliderat med SEC själv i ett internt, underjordiskt krig.

Men för att förstå omfattningen av den kapitulationen gentemot Bitcoin och Ethereum kommer det att vara bra att se tillbaka på vad som har hänt de senaste månaderna.

Ett lagförslag som SEC växte fram som en stor förlorare, för förutom i de fall där det är uppenbart att en kryptovaluta finns inom finansiella värdepappers territorium, borde SEC ha skickat pengarna och gynnat CFTC-tillsyn.

Detta är det organ som hanterar råvaruderivat och därmed också råvaror. Det är ett lagligt territorium där det finns färre restriktioner, färre möjligheter till ingripande och där framför allt lagarna tillåter en mycket större grad av frihet.

Gary Gensler hade försökt, så snart lagförslaget cirkulerades, att motsätta sig det. Och han hade gjort det genom att släppa lös den viktiga arsenalen av följsamma medier.

För Bitcoin och Ethereum betydde detta att de skulle stå utanför SEC:s kontroll, precis som det innebar att de inte skulle behöva omfattas av regler födda på 1930-talet och skulle vara oförmögna att styra, förutom genom böter och förbud, sådana dynamiska ekosystem .

Således går spelet framåt, som det är vettigt, med överlämnandet av SEC till CFTC, som borde behandla båda dessa tillgångar som praktiskt taget rena råvaror.