Ethereum till Chain-Split Fork on the Merge, Poloniex listar ETHW i augusti – Trustnodes

Ethereum kommer att kedjedelad gaffel till en Proof of Work (PoW) och en Proof of Stake (PoS) blockchain när Merge-uppgraderingen går live i september.

"Ethpow kommer snart," sa Chandler Guo, en lång tid eth-gruvarbetare, medan han visade ett WeChat-rum med Brian Armstrong närvarande, bland många andra.

Deltagandet i rummet betyder inte nödvändigtvis ett stöd för projektet, men de är tillräckligt seriösa för att ha en webbplats, en disharmoni, ett telegram och ett tweeterkonto.

De ska hålla en Tweeter Spaces i morgon med Flora Li, chef för Huobi Research, vilket tyder på att Huobi stöder denna gaffel.

Poloniex, en av de första kryptobörserna att lista ethereum, stöder också denna gaffel med ETHPoW-projektet anger: "Poloniex futures kommer att lansera ETHW eviga kontrakt i augusti."

Trons Justin Sun kommer dessutom att lansera det "stabila" USDD-myntet på ETHW, vilket får allt detta att låta lite verkligt.

Vi kunde dock inte fastställa vissa detaljer i tid för publicering, inklusive om gaffeln kommer att ske på sammanslagningsblocket exakt, och om de har några utvecklare – helst som de kan namnge. Vi frågade och kommer att uppdatera när ett svar har mottagits.

Gaffelmekanik

Detta kommer att vara den första gaffeln i ethereum-ekosystemet sedan uppfinningen av defi och NFT.

Ethereum gick tillbaka 2016, men vid den tidpunkten fanns det nästan ingenting på nätverket förutom Slockit DAO.

Gaffeln gällde en viss tvist om den DAO. Lösningen på den tvisten var att skapa två parallella universum, ETH och ETC, med DAO-tokens som kunde lösas in för ETH i ETH-universum, medan det inte fanns någon sådan inlösen i ETC.

Naturligtvis segrade eth och blev mycket större, och vissa hävdade att det inte finns något behov av en ethPoW-gaffel eftersom du bara kan gå till ETC. Det skulle dock inte bevara hela det nuvarande värdet på det nuvarande ethereum-nätverket självt eftersom ETC har varit ett annat nätverk i sex år utan nästan inga definitioner eller NFT.

Precis som med DAO-token 2016, så kommer alla nuvarande tokens på eth, Uni, AAve, BayC, allt på eth att bli två.

Det är som en aktieuppdelning, förutom att här har du ett helt ekosystem som har massor av "aktier" och "jpegs" som på magiskt sätt kommer att klonas.

Vad det innebär i praktiken är okänt eftersom den nuvarande etiken som ställs som säkerhet för DAI, till exempel, kommer att bli ETH och ETHW med olika priser.

Eth-mekaniken kommer inte att förändras eftersom tickern kommer att förbli eth, och därför kommer orakelprisflödena att fortsätta peka på samma eth.

För ethw kommer en ny ticker att skapas och därför kommer oraklen förmodligen att behöva peka på den nya tickern med den för att se hur detta kommer att fungera exakt eftersom det aldrig har skett en nätverksdelning medan plattformar med säkerhet körs.

För NFT, däremot, bör uppdelningen vara tillräcklig för att direkt kopiera dem genom att peka på samma lagring. Ger dig två identiska apor och två tokens som har äganderätt över det.

Så medan det tidigare var enkelt att värdera ETH och ETC, nu måste du värdera apa och apaW eller uni och uniW ovanpå ETH och ETHW.

Vänner eller hot?

Projektet har valt att branda ut ad initio. De har kommit med en egen ticker, utan att någonsin göra anspråk på ETH. De har kommit på sitt eget namn, och de har till och med kommit på sin egen symbol.

Det gör detta till en annorlunda splittring än tidigare när det föregicks av enorma strider, och det har till och med potentialen att vara en vänskaplig ren split med ett annat kedje-ID och inbyggt skydd mot reprisattacker.

PoW-gaffeln kan hållas som bara en backup i ett tecken på att ethereum fortfarande är väldigt decentraliserat där hela ekosystemet kan delas av nätverksdeltagare.

Guo själv ville till en början attackera ETC med 51 % när det lanserades av överraskning 2016. Sedan gick han liksom med i ETC, men inte i riktig mening eftersom han bara är en gruvarbetare som fortsatte att bryta och fortfarande bryta eth.

'Mängden' är därför potentiellt 'hanterbar' utan något verkligt hot mot ethereum i det här fallet eftersom ethtickern inte utmanas.

Men vissa kan tycka att argumenten för PoW i sig är ett hot, men även om man är överlägsen betyder det inte att den är perfekt. PoW har sina egna fördelar, främst att du kan komma åt myntet direkt från nätverket genom gruvdrift, medan du i PoS måste köpa det från någon.

I Kina, där regeringen är extremt fientlig mot krypto, kan den skillnaden vara betydande eftersom regeringen har försökt och försöker strypa fiat-poäng, men de kämpar på två fronter med direkt gruvdrift, och så fortsätter de att misslyckas.

PoS, å andra sidan, har sina egna fördelar: främst att det är ett mycket renare nätverk och potentiellt kan tillåta sönderdelning samtidigt som det ökar deltagandet i nätverket eftersom vem som helst kan satsa nonchalant medan gruvdrift är en investering i sig.

Kryptomekanik

Värderingsmässigt kommer eth med PoS uppenbarligen att vara det mycket större nätverket eftersom det har varit färdplanen och planen sedan eth lanserades 2015, det kommer att ha alla utvecklare, dapps behöver inte göra några förändringar, och det är i princip eth .

Dessutom kommer eth att vara deflationär under normal nätverksanvändning när mer än 2,000 2,000 eth bränns genom nätverksavgifter och cirka XNUMX XNUMX eth ges till aktörer som belöning.

I ETHW, i dess nuvarande tillstånd, kommer gruvarbetare att få cirka 13,000 2,000 eth om dagen. Generellt förbränns 11,000 XNUMX av det, så cirka XNUMX XNUMX eth om dagen kommer att läggas till ETHW:s utbud, medan det totala utbudet totalt sett bör minska i eth.

Det kan mycket väl vara så att gruvarbetare för att tävla tar sin belöning till den nivån på 2,000 XNUMX, vilket skulle möjliggöra en rättvisare värdering. I sin frånvaro skulle en investerare behöva en extremt god anledning att välja ethW efter den första woopla om notering och forking.

Denna avvikelse har hittills varit den största risken för minoritets kedjedelade gafflar. Medan de initialt börjar med bara en skillnad, här PoS och PoW, tenderar de att lägga till andra mindre "objektiva" förändringar, med ett tak på 200 miljoner mynt för ETC till exempel.

I det här fallet kommer denna avvikelse att vara från början, och i det här fallet, istället för att lägga till något över vad huvudnätverket gör, skulle det vara ett misslyckande att lägga till något som huvudnätverket gör.

För om ethW ska upprätthålla något långsiktigt rimligt förslag, så måste det upprätthålla en mycket strikt "regim" av att i princip vara eth, men PoW.

Det innebär att sänka emissionen till samma nivå. När datadelning kommer till eth, lägg till det till PoW också, och fortsätt i princip att kopiera allt med noll divergens, förutom att den ena är PoW och den andra är PoS.

Bara av ljudet av det kan man se vilken svår uppgift det är. Men om de kan, skulle detta vara ett utmärkt sätt att upprätthålla det maximala totala värdet i ethereum-ekosystemet vad gäller nuvarande eth-innehavare.

Och om de kan, skulle den långsiktiga värderingen vara svårare i detta skede eftersom marknaden aldrig har dömt, åtminstone så mycket tydligt, om denna specifika parameter.

Och det är töntigt eftersom man kan ha ett subjektivt omdöme om vad som är bättre, men vi har inga konkreta uppgifter som tillfredsställer marknadens behov bättre över hela världen.

Men för att nå ett sådant stadium skulle ethW-utvecklingsteamet behöva betydande kompetens, och som det ser ut vet vi inte om de ens har några utvecklare överhuvudtaget, även om vi antar att de har det, än mindre deras kompetens.

Det är därför mycket mer sannolikt att ethW bara kommer att upprepa tidigare misstag eftersom den minskningen, i synnerhet, från 13,000 2,000 till XNUMX XNUMX eth förmodligen är alldeles för mycket för gruvarbetare.

Ändå är marknaden objektiv, åtminstone så småningom, och för att konkurrera måste du också vara objektiv. Att göra detta till en intressant gaffel om man betänker att även om de inte ändrar utfärdandet från början för att anpassa det till eth, kommer överlevnad att tvinga dem att göra det.

Ur ett investeringsperspektiv är detta också en mycket intressant gaffel eftersom det kommer att vara den största airdroppen till eth-innehavare och eth-token- eller nft-innehavare i historien.

Eftersom det finns en god anledning till denna gaffel – till skillnad från BSV – specifikt den skillnaden i fråga om nätverksåtkomst som kan ha betydelse i vissa länder, borde det kombinerade värdet av de två mynten också vara större efter gaffeln eftersom de kan behålla mer värde i ekosystem tillsammans.

Allt detta betyder att en fest är på väg att börja och den kan mycket väl bli den största hittills med Proof of Stake och en airdrop-bonanza som vi, och världen, aldrig har sett.