Efter att 1 biljon dollar förlorats till inflationen har konsumenternas motståndskraft nått brytpunkten

National Retail Federation har sprungit över motståndskraften i den amerikanska ekonomin och den amerikanska konsumenten ända sedan detaljhandeln öppnade upp efter pandemin.

I en CNBC-intervju den 15 februari, där NRF:s vd och vd Matthew Shay rapporterade att detaljhandelsförsäljningen i januari ökade med 4.8 % jämfört med förra året, sa han: "Vi har mycket motståndskraftiga konsumenter och folk spenderar där ute. Trots vad de vet och oroar sig för inflationen, hittar de ett sätt att ta sig ut och spendera.”

Resilient kan vara ett sätt att beskriva amerikanska konsumenter, men kanske beror det på att de inte har något val. De behöver ha mat på bordet, värma upp sina hem och komma fram och tillbaka till jobbet, vilket allt kostar betydligt mer nu än för bara några år sedan.

Intressant nog sa Shay att amerikaner fortsätter att spendera "trots vad de vet", men vad de förmodligen inte vet är att inflationen ensam kostade dem mer än 1 biljon dollar förra året, enligt Jitender Miglani, senior prognosanalytiker på Forrester.

Egentligen är siffran 1.1 biljoner dollar eller 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX dollar, men vem räknar? NRF svarade inte på min begäran om kommentar.

En biljon dollar är en outgrundlig siffra att översätta till verkliga termer. Det är lika med tusen miljarder eller en miljon gånger en miljon. En bunt med en biljon dollarsedlar skulle sträcka sig nästan 68,000 32,000 miles ut i rymden eller om de lades från sida till ände, skulle de nå längre än avståndet från jorden till solen. Och det tar XNUMX XNUMX år att räkna ner en biljon sekunder.

Slutet av vägen?

Forresters Miglani skapade en till synes enkel Excel-instrumentpanel för att komma fram till siffran 1.1 biljoner dollar. Han jämförde vad ekonomer kallar den "nominella" personliga konsumtionsutgiften (PCE) som rapporterats av Presidiet för ekonomisk analys, t.ex. NIPA-tabell 2.4.5U, till de "riktiga" personliga konsumtionsutgifterna baserade på 2012 kedjade dollar, som korrigerar för inflation, t.ex. NIPA-tabell 2.4.6U, för att beräkna det extra belopp som spenderas hänförligt till enbart prisökningar.

Och eftersom BEA tillhandahåller detaljerad PCE rad för rad för över 300 olika produkt- och tjänstekategorier, kunde Miglani beräkna inflationskostnaden för varje rad.

Tyvärr för oss bara dödliga är ekonomers val av termer "nominella" kontra "riktiga" förvirrande eftersom människor faktiskt inte ser eller spenderar sina "riktiga" 2012 kedjade dollar. Det är de "nominella" som kommer ut från våra bankkonton och som återförsäljare mäter kvartal till kvartal.

Så siffrorna nedan är uttryckta i "nominella" termer, men de är alltför verkliga när det kommer till amerikanernas ekonomi.

Bryta ner det

De totala tjänsteutgifterna påverkades mest av inflationen förra året, totalt cirka 636 miljarder dollar i extra utgifter för saker som bostäder, allmännyttiga tjänster, mattjänster, boende, hälsovård, transporter och rekreation.

När det gäller konsumtionsvaror som återförsäljare litar på betalade amerikaner 468 miljarder dollar extra på grund av inflationen. Det står i stort sett för nästan 90% av 532 miljarder dollar tillväxt inom detaljhandeln från 2021 till 2022, som steg från 6.6 biljoner dollar till 7.1 biljoner dollar.

När man grävde djupare i uppgifterna påverkades icke-varaktiga varor, som mat, kläder, bensin, hushålls- och hygienartiklar – vardagliga förbrukningsartiklar som amerikaner köper fortlöpande – djupast av inflationen, till ett belopp av 335 miljarder dollar .

Så gott som alla och sedan en del av extrautgifterna för sällanköpsvaror står för inflationen. Med andra ord, den rapporterade "nominella" PCE-ökningen i utgifterna förra året var inte efterfrågan, utan prisdriven. Och icke-varaktiga varor är den kategori som står för den största andelen av konsumtionsvaror, 3.8 biljoner dollar av de totala 5.9 biljonerna.

Å andra sidan påverkades varaktiga varor mindre av inflationen och åt upp ytterligare 133 miljarder dollar i utgifter. Som en grupp är varaktiga varor, definierade som varor tillverkade för att hålla minst tre år, mer diskretionära till sin natur och inkluderar bilar, heminredning, apparater, smycken och klockor och fritidsartiklar.

Men precis som icke-varaktiga varor stod inflationen för allt och mer av ökningen av utgifterna för varaktiga varor, från 2.1 biljoner dollar 2021 till 2.2 biljoner dollar 2022.

Forresters Miglani påpekar att inte alla ökningar i varje rad i PCE tillskrivs inflation. Till exempel upplevde tv-apparater, videoutrustning, datorer, fritidsartiklar och bilar prisnedgångar, så utgiftsökningen i dessa selektiva kategorier drevs av volym, inte inflation.

Men totalt sett delade han, "Genom att jämföra "nominella" med "reala" utgifter kan vi mäta volymdriven tillväxt jämfört med inflationsdrivna ökningar. Sammantaget är de siffror som detaljhandeln rapporterar just nu nästan helt inflationsdrivna."

Netto/Netto: Inflationen skadar amerikanska konsumenter och återförsäljare som är beroende av deras köpkraft mycket mer än någon visste. Oavsett om inflationen går upp, ner eller i sidled har den ätit ett stort hål i amerikanska konsumenters fickor med lite att visa för det.

Konsumentutbrändhet

Och det finns andra oroväckande tecken på konsumentutbrändhet. De personlig sparränta avslutade året på ungefär hälften av de 8.8 % det var i genomsnitt 2019 och hushållens skulder ökade med 2.4 % under fjärde kvartalet, cirka 2.75 biljoner dollar högre än i slutet av 2019.

Enbart kreditkortssaldon ökade med 61 miljarder dollar till 986 miljarder dollar, i lättslagningsavstånd på 1 biljon dollar och långt över den pre-pandemiska högsta på 927 miljarder dollar.

"Även om den historiskt låga arbetslösheten har hållit konsumenternas finansiella ställning generellt sett stark, kan envist höga priser och stigande räntor testa vissa låntagares förmåga att betala tillbaka sina skulder," Wilbert van der Klaauw, ekonomisk forskningsrådgivare vid Federal Reserve Bank of New York sade i ett uttalande.

Läser tebladen

Allt detta får en att fråga sig om de ekonomiska prognoserna "glaset-är-halvfullt" som kommer från vissa håll är realistiska eller sämsta?

Ryan Severino, JLLJLL
chefsekonom och adjungerad professor i finans och ekonomi vid Columbia University, delade med mig att med tanke på de motstridiga uppgifterna är det svårt att få en sann läsning om situationen.

"Vi har att göra med en miljö som är mer komplicerad på sätt som är annorlunda än någonsin tidigare," sade han. "Vi hanterar efterskalv från pandemistoppen, pågående störningar i försörjningskedjan och följderna av rekordstor finanspolitisk stimulans."

"Det här är unika faktorer som kombineras som gör den nuvarande situationen mer utmanande och komplicerad än i något annat alternativt universum där vi inte hade en pandemi," tillade han.

Lika effektiva som ekonomiska modeller är för att förutsäga ekonomin under normala tider under normala förhållanden, är den här tiden allt annat än normal.

”Vi måste fråga oss om de modeller vi använder är lämpliga för att hantera den här miljön och gör vi rätt justeringar? Som grupp gör ekonomer det bästa jobb de kan, men sedan har vi inte blivit akademiskt utbildade eller upplevt något liknande under det senaste halvseklet, om någonsin, tillade han.

Och även om det finns fickor av säkra konsumenter som kan fortsätta spendera hur som helst, känner den vanliga mannen eller kvinnan på gatan att skruvarna drar åt sina utgifter.

Konsumenter står inför en ohållbar situation när det gäller deras fortsatta utgifter och återförsäljare måste förbereda sig för vad som kommer härnäst.