Är republikanerna seriösa med att minska Pentagon-utgifterna?

Förhandlingarna om valet av representanten Kevin McCarthy till talman i huset ledde till protesttjut från etablissemanget i Washington av en viktig anledning – rädslan för att budgetfrysningen McCarthy lovade att genomföra i utbyte mot rösterna från nyckelmedlemmar i Freedom Caucus skulle resultera i betydande nedskärningar i Pentagon-budgeten, kanske så hög som 75 till 100 miljarder dollar från nuvarande nivåer. Ett antal demokrater anklagade republikaner för att hota att "definansiera Pentagon" genom att föra tillbaka dess massiva budget till räkenskapsåret 2022-nivåer. Detta var som bäst med tanke på att räkenskapsåret 2022-nivåer fortfarande skulle representera en av Pentagons högsta budgetar sedan andra världskriget, högre än vid toppen av Vietnam- eller Koreakrigen eller höjden av det kalla kriget.

Några republikaner som främjade budgetfrysningen skyndade sig till twitter och media för att förneka att deras plan skulle ha någon inverkan på försvarsdepartementet. Rep. Chip Roy (R-TX) sa att försvar aldrig diskuterades i överläggningarna över talmannens omröstning. Allt Jim Jordan (R-OH) kunde komma på när det gäller potentiella nedskärningar var Pentagons påstådda "vakna agenda" och en överdimensionerad officerskår – drag som skulle vara tur att spara 1% av de 858 miljarder dollar som godkänts för Pentagon och kärnkraft. vapenarbete vid Department of Energy för FY 2023.

Men som en serie uttalanden och artiklar sammanställda av John Isaacs från Council for a Livable World och Center for Arms Control and Nonproliferation har visat, finns det republikanska kongressmedlemmar och republikanvänliga individer och organisationer utanför kongressen som verkar vara seriöst med att söka pentagon-utgiftsminskningar. Trumps tidigare försvarsminister Christopher Miller hävdade att Pentagon-budgeten skulle kunna skäras "i hälften" om Pentagon gick över till en "mindre, smidigare styrka." Kevin Roberts, chefen för Heritage Foundation tog till sidorna av Amerikansk konservativ till kräver länge rekommenderade kostnadsbesparande åtgärder som att stänga överskjutande militärbaser och eliminera äldre, äldre vapen – åtgärder som konsekvent har blockerats av kongressen på tvåpartsbasis. Till skillnad från Roy och Jordan verkar Roberts vara på riktigt allvar:

"Kongressen accepterade DC-canard att bara en större budget är lika med en starkare militär. Men nu, inför en rekordstor skuld på 242,000 XNUMX USD per hushåll, är konservativa redo att ta itu med ett förankrat problem och konfrontera det politiska etablissemanget, oansvariga federala byråkrater och välanslutna försvarsentreprenörer på en gång för att behålla nationen både lösningsmedel och säkert.”

Samtidigt har ett antal republikanska representanter lovat att försvaret kommer att stå på bordet i alla diskussioner om utgiftsminskningar.

Vi får se hur Roberts löfte kommer att utspela sig i ett delat republikanskt valmöte som inkluderar Pentagon-budgethöjare som representanten Mike Rogers (R-AL) i House Armed Services Committees ordförande. Men det faktum att Roberts lovar att samla en grupp för att gå igenom Pentagons budget "rad för rad" för att leta efter nedskärningar tyder på att det finns en verklig valkrets för Pentagon-nedskärningar i GOP-kretsar.

Samtidigt har liberala demokrater som representanten Barbara Lee (D-CA) och representanten Mark Pocan (D-WI) konsekvent krävt minskningar på upp till 100 miljarder dollar i Pentagons uppsvällda budget, en siffra i linje med forskning från kongressens budgetkontor som illustrerade hur 1 biljon dollar i nedskärningar kunde genomföras under tio år utan att skada USA:s säkerhet. Om de två sidorna kan samarbeta, givet tydliga skillnader om vad som ska hända på den inhemska sidan av budgeten, återstår att se. Åtminstone borde debatten om Pentagon-utgifterna vara mer robust i år, en potentiellt uppfriskande förändring från förra året, då en tvåpartimajoritet lade till 45 miljarder dollar till Pentagons budget utöver vad avdelningen ens bad om.