Översta raden
Silicon Valley Bank och Signature Bank kollapsade under helgen i ett kusligt eko av finanskrisen 2008, och även om många experter noterar att finansdepartementets plan för att rädda insättare inte utgör en räddningsaktion eftersom den drar från försäkringsfonder som betalas av banker – och inte skattebetalarnas pengar – andra oroar sig för att konsekvenserna i slutändan kan falla på konsumenterna genom ekonomiska konsekvenser som inflation.
Poliser lämnar Silicon Valley Banks huvudkontor i Santa Clara, Kalifornien på fredag. (Foto ... [+]
AFP via Getty Images
Nyckelfakta
Alla insättningar i de nu nedlagda Silicon Valley- och Signature-bankerna kommer att återvinnas helt utan att använda skattebetalarnas pengar, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) meddelade Söndag med finansdepartementet och Federal Reserve (Fed).
Banker som har låga kontanter eller som har för många värdepapper som statsobligationer, som har tanked i värde efter räntehöjningar från Fed, kan få årslånga lån från den nya Bank Term Funding Program, Fed också meddelade Söndag.
Det nya låneprogrammet tillåter banker att tillfälligt byta ut statsobligationer och andra värdepapper med Fed för deras fulla värde i kontanter, i motsats till deras kraftigt minskade marknadsvärde; Fed kommer att hålla värdepapperen som säkerhet och lämna tillbaka dem till banken efter att den har betalat tillbaka sitt lån.
president Biden och hedgefondinvesterare Bill Ackman försvarade åtgärderna på måndagen och sa att de skyddade ekonomin från ytterligare bankkörningar och kreditfrysningar.
Biden, Ackman och Finansminister Janet Yellen tog avstånd från den nya policyn från bankräddningspaket i den stora finanskrisen 2008, där Ackman säger att skattebetalarnas dollar riskerades för att rädda banker som fattade riskfyllda ekonomiska beslut.
Enligt Biden kommer pengarna att komma från avgifter som banker betalar till insättningsförsäkringsfonden, och aktieägare och innehavare av osäkrade skulder kommer inte att skyddas enligt planen, och därigenom undviker man någon börda på skattebetalarna från en potentiell räddningsaktion, konstaterar EY:s chefekonom Gregory Daco.
Dock vissa kritiker är fortfarande skeptiska skattebetalare kommer att komma ur kroken utan konsekvenser, särskilt om Feds lån ökar inflationen.
Huvudkritiker
Peter Schiff, chefekonom och global strateg på Euro Pacific Capital, argumenterade i flera tweets måndag att den utökade insättarförsäkringen och banklånefonden är ett ogenomtänkt räddningsförsök som fortfarande kommer att påverka skattebetalarna. Schiff länkar till en Artikeln på sin webbplats och förklarar att även om Silicon Valley Bank inte längre är i drift, utgör regeringens åtgärder fortfarande en räddningsaktion eftersom FDIC utökade insättningsgarantier till typer av insättningar som vanligtvis inte garanteras, som fonder, och banker ges tillgång till pengar de inte kunde få på marknaden. Även om Fed inte ger bankerna kontanter direkt, säger Schiff, inflation kommer fortfarande stiga när pengaflöde in i ekonomin efter att bankerna handlar med sina devalverade värdepapper. Även om priserna stiger under bara ett år – det längsta lånet som erbjuds – kommer skattebetalarna att betala priset.
Nyckelbakgrund
Silicon Valley Bank, den 16:e största banken i landet efter tillgångar förra veckan, stängdes i fredags efter att ha rapporterat en förlust på 1.8 miljarder dollar från försäljningen av devalverade värdepapper två dagar tidigare. Yellen, Biden och supportrar som Ackman förknippar räddningsaktioner med att ta ut skattebetalare eller minskat ansvar för bankdirektörer och chefer som gjort dåliga investeringar. De hävdar att FDIC:s hantering av situationen inte utgör en räddningsaktion eftersom bankerna fick misslyckas, ledande befattningshavare fick sparken och insättningsgarantin och banklånefonden kommer inte att kosta skattebetalarna några pengar. I traditionella bankräddningspaket, som de under finanskrisen 2008, räddas fallerade banker av FDIC och andra finansiella institutioner som Fed och finansministeriet. FDIC, som vanligtvis försäkrar check- och sparkonton upp till 250,000 2008 USD kan öka de typer av insättningar de försäkrar, medan FED och finansdepartementet vanligtvis hjälper de fallerade bankerna att få tillräckligt med kapital för att garantera sina insättningar. Bankräddningspaket från XNUMX förknippas ofta negativt med företagsgirighet eftersom miljarder dollar av skattskyldig pengar användes för att rädda banker som vissa uppfattades ha investerat oetiskt.
Stort antal
245 miljarder dollar. Det är hur mycket skattebetalarna pengar finansdepartementet, FDIC och Fed spent rädda ut hundratals av banker som gick omkull under finanskrisen 2008. Institutionerna spenderade 200 miljarder dollar på att investera i institutioner som JP Morgan Chase, Goldman Sachs och Morgan Stanley. FDIC garanterat Citigroup och Bank of Americas skulder och insättningar från stora företagskonton för att hindra investerare från att lämna och företag från att inte betala sina lönecheckar.
Ytterligare läsning
Experter flaggar risk för moralisk risk när USA ingriper i SVB-krisen (TT-Reuters)
Vad du ska veta om Silicon Valley Banks kollaps - det största bankmisslyckandet sedan 2008 (Forbes)
Källa: https://www.forbes.com/sites/emilywashburn/2023/03/13/bank-bailouts-what-they-are-and-why-some-experts-say-signature-bank-and-svb- fick-inte-en/