Kan energirealism samexistera med ESG

En bieffekt av kollapsen av kryptovalutajätten FTX har varit att rikta strålkastarljuset på den rörelse som har vunnit betydande dragkraft under de senaste åren – ESG:s i våra affärsaffärer eller på arbetsplatsen. ESG står för Environment, Social and Governance. När det är som bäst är det en uppriktig önskan att mäta och främja vissa socioekonomiska mål och principer som har varit svåra att mäta och föra fram, såsom ett engagemang för en mångsidig arbetsstyrka, hållbarhet, bekämpning av klimatförändringar och stöd till andra fördelaktiga mål. Att införa gränser för vilka typer av investeringar som institutionella investerare, som pensioner för offentliganställda, kan investera i är ett exempel på ESG på jobbet. Men i värsta fall kan ESG bli ett försök av personer med vissa politiska övertygelser, eller som har vissa agendor, att tvinga sina egna ideologier på andra i samhället genom att begränsa tillgången till kapitalet för de företag som inte följer de normer som dessa människor försöker påtvinga dem.

Den man som mest förknippas med ESG har varit Blackrocks grundare och VD Larry Fink. 2020 blev Fink först associerad med ESG när han skrev, i sitt årliga brev till investerare, att chefer måste "omfördela sitt kapital till hållbara strategier." Det brevet orsakade en betydande reaktion från konservativa ledare och valda tjänstemän, som sedan undertecknade ett brev till Fink där han bad honom att "ompröva." Istället gick Fink åt andra hållet. Nästa år lade han till sitt årliga brev en anteckning om "aktieägarkapitalism", vilket ofta är kodspråk för att föreslå att företagsstyrelser bör vara bekymrade över mer än företagets övergripande finansiella hälsa, som att bara göra vinst eller maximera dela värde. Istället bör styrelser vara lika måna om att göra sociala nytta, förmodligen, att mätas med de individuella värderingarna hos dem som kräver att ESG ska beaktas, i motsats till värderingarna hos styrelseledamöterna eller aktieägarna själva.

Tyvärr har ingen ännu kommit med en acceptabel definition av vilka mätvärden som bör vara involverade i att utveckla ett ESG-poäng, eller hur man mäter eller väger dem. Det finns också den affärsmässiga bedömningsregeln att överväga, som är en långvarig princip inom bolagsrätten som förutsätter att om inte styr en bolagsdirektör eller tjänsteman att agera i bolagets bästa intresse, vilket normalt innebär maximering av vinster och aktievärde. När allt kommer omkring, är inte det grundläggande uppdraget för "vinstdrivande" företag att – ja – göra vinst? Resultatet av denna osäkerhet är för närvarande en amorf samling av idéer och synpunkter om ESG som ofta är självmotsägande, och som ibland kan leda till oväntade och oönskade resultat.

Ingenstans var detta mer uppenbart än med FTX, som nu är själva affischbarnet av företagens misskötsel. Men för att illustrera anomalien, strax innan botten föll ut, gav en av de enheter som påstod sig ge ESG-poäng, Truvale, faktiskt FTX ett högre betyg för bolagsstyrning än Exxon-Mobil. Detta trots det faktum att FTX inte ens hade en verklig företagsstyrelse vid den tiden och att FTX, efter sin senaste konkursansökan, saknade de mest rudimentära finansiella kontrollerna.

FTX var verkligen ett extraordinärt fall, och förhoppningsvis ett isolerat sådant, men problemet som lyfts fram av dess oproportionerliga ESG-poäng är viktigt, särskilt när finansinstitut drar sig tillbaka från potentiella låntagare som inte har ett ESG-program eller annars har ett lågt ESG-poäng . Ingenstans är detta ett större problem än med fossilindustrin.

Utan tvekan är denna industri inte gynnad under nuvarande sedvänjor och andra standarder som dikteras av miljö- och socialrättsrörelserna. Men skapar ESG-rörelsen faktiskt en affärssituation som gör att rakt motsatta resultat uppstår än vad den avser? Hur kan vi till exempel verkligen göra en fullständig övergång till elfordon 2030 eller 2035? Var ska vi få tag i de sällsynta jordartsmetaller som behövs för att göra det? Vad skulle det betyda för barnarbetarna i Kongo som fortsätter att behöva bryta kobolten under fruktansvärda förhållanden? Vad händer om kriget i Ukraina expanderar, eller om det kinesiska kommunistpartiet attackerar Taiwan? Redan nu fördubblas länder som Kina och Tyskland på kol. Det är uppenbart inte bra för världsmiljön, och det passar inte bra in i ESG-rörelsens standarder och mål.

Motreaktionen mot ESG tar utan tvekan fart. Redan har Fink klagat på att attacker mot ESG blir personliga. Och nyligen meddelade Floridas guvernör Ron DeSantis att staten skulle dra 2 miljarder dollar i statliga pensionsfonder från BlackRocksBLK
förvaltning som en del av en republikansk motreaktion mot ESG och hållbara investeringar.

Om ESG ska blomstra, eller till och med överleva, kommer det att behöva utveckla en enhetlig och objektiv uppsättning kriterier som tar hänsyn till de långsiktiga konsekvenserna av vad den mäter, och inte bara förespråka en amorf uppsättning må bra-principer som verkar att följa en strikt social agenda förknippad mest med vänstern, men inte ägna tillräcklig uppmärksamhet åt giltigt konkurrerande politiska inriktningar eller intressen. De flesta är överens om att energiomställning till icke-koldioxidkällor är ett i sig positivt mål, men hur vi hanterar det – och tar oss igenom de många hinder och omläggningar som står i vägen för framsteg – är också mycket viktigt.

För att ESG ska ta sin plats som en kraft för positiv förändring måste de bakom rörelsen visa att de kan tänka djupt på och hantera de många avvägningar som kommer att behöva åtgärdas i framtiden, och inte bara strikt anta en viss partipolitisk ideologi utan erkännande av konsekvenserna på kort och lång sikt.