Kan det generativa AI ChatGPT-varumärket fortsätta att gå starkt eller kommer det att slockna, frågar AI-etik och AI-lag

Att kunna fånga blixten i en flaska är en ganska extraordinär bedrift.

Huruvida du kan behålla den lysande blixten och undvika att låta den försvinna kroniskt är en helt annan fråga av enorm betydelse och stor omtanke.

I dagens kolumn kommer jag att undersöka hur det out-of-nowhere-märket som kallas ChatGPT har blivit en succé över en natt. Det är som en blixt som fångas i en flaska. För att förtydliga är ChatGPT namnet på en AI-app som är gjord av ett företag som heter OpenAI. Du har utan tvekan hört talas om ChatGPT eftersom det har fått överdimensionerade bannerrubriker och verkar vara på läpparna på nästan alla som tänker på vår framtid och AI.

Även om de flesta AI-insiders anser att ChatGPT bara är en annan AI-app, om än ett intressant och möjligen till och med enastående exempel på en typ av AI känd som Generativ AI, de tenderar att bli förvånade och samtidigt upprörda över hur just den här appen har fått så enorm uppmärksamhet. Detta är något frustrerande för dem som har känt till och aktivt deltagit i generativ AI och stora språkmodeller (LLM) under de senaste åren. Många har arbetat natt och dag med liknande AI-appar, utan några nämnvärda bekräftelser eller hurra. Med bara en internetsökning kan du lätt hitta många andra generativa AI-insatser och se att de också har meriterande möjligheter.

Ändå är det ChatGPT som har lyckats bryta sig ur packningen.

Du kan övertygande hävda att ett företags- och samhälleligt varumärkesbyggande av en organisk och utvecklande bas överraskande nog har inträffat där ChatGPT inte längre bara är namnet på en AI-app, utan också nu representerar ett slags speciell varumärkesbyggande. Andra AI-appar jämförs ofta med ChatGPT. Ibland görs detta för att stärka den andra AI-appen, och förklarar att den är lika bra som eller bättre än ChatGPT. Vid andra tillfällen är förhoppningen att få några av efterglöden från ChatGPT genom att antyda att din AI-app är besläktad med den nu berömda och närmar sig legendariska ChatGPT.

Genom en kombination av tur och timing har ChatGPT blivit kattens mjau.

Föreställ dig hur svårt det skulle vara att bygga ett sådant varumärke om du ville göra det. Det har funnits andra interaktiva AI-appar för samtal som har kommit i förgrunden. I stort, och som jag har täckt på länken här, de har haft en kortvarig närvaro i nyheterna. De kom och gick. Du skulle vara hårt pressad att hävda att någon av dem har haft den klibbighet och enorma synlighet som ChatGPT har fått.

Efter att ha släppts i november 2022 verkar varumärkesbilden för ChatGPT bara bli starkare och starkare för varje dag som går. Fler människor hoppar eller hoppar upphetsat upp på ChatGPT-tåget när ordet fortsätter att spridas som en löpeld. De få som vågar påpeka nackdelarna med ChatGPT får inte samma dragning som de som uttrycker direkt förvåning över vad denna AI-app kan tyckas göra. Vilken AI-tillverkare som helst eller faktiskt vilket företag som helst skulle tro att de hade kommit till himlen för att få deras app att få sådan pågående och ihållande pressbevakning och lysande utmärkelser. Det är en PR-dröm som går i uppfyllelse.

Jag ställer dig denna viktiga fråga:

• Kommer ChatGPT som varumärke att fortsätta att få fart, eller kommer det att platå och sedan blekna?

Jag hoppas att det inte verkar överdrivet sorgligt. Själva frågan får en del att rygga tillbaka och förkunna att du kan manipulera den stigande stjärnan. Låt det vara. Titta åt andra hållet. Låt världen göra vad den vill.

Men detta har stora konsekvenser för många, och det är verkligen en klok och helt rättvis fråga att fundera över. AI-tillverkaren rider högt just nu på ChatGPT-rockarna, smart så, men om denna popularitet kommer att bestå är oklart. Klokt att klara sig medan himlen är klar och smekmånaden fortfarande är i full gång.

Jag vill här nyktert undersöka varför ChatGPT-fenomenet som en AI-app och samtidigt som ett varumärke kan börja vackla och kanske inte förblir älsklingen av dem alla. Det finns mörka moln vid horisonten. Om några av dessa förvandlas till våldsamma stormar kan varumärket ChatGPT lida. Vissa i sina hjärtan tror brinnande att en uträkning är på sin plats. Andra är övertygade om att AI-tillverkaren på ett skickligt sätt kommer att navigera runt alla kroppsslag och kommer att se till att ChatGPT behåller sin framträdande plats som förundrans AI-app.

Låt oss noggrant titta på vad som kan underskrida varumärket ChatGPT.

In i allt detta kommer en mängd AI-etik och AI-rättsliga överväganden.

Var medveten om att det pågår ansträngningar för att införliva etiska AI-principer i utvecklingen och användningen av AI-appar. En växande kontingent av berörda och dåvarande AI-etiker försöker se till att ansträngningarna att ta fram och införa AI tar hänsyn till en syn på att göra AI For Good och avvärja AI för dåligt. Likaså finns det föreslagna nya AI-lagar som samlas runt som potentiella lösningar för att hindra AI-strävanden från att gå amok på mänskliga rättigheter och liknande. För min pågående och omfattande bevakning av AI-etik och AI-lag, se länken här och länken här, bara för att nämna några.

Insikten att ChatGPT är både en AI-app och nu en typ av varumärke gör att vi kan titta närmare på vad människor uppfattar som dagens AI-förmågor. På sätt och vis formas allmänhetens uppfattning om AI delvis som ett resultat av ChatGPT varumärke, som sträcker sig bortom de dagliga aspekterna av att bara använda själva AI-appen. Du kan föreslå att när varumärket ChatGPT går, så kommer allmänhetens uppfattning om AI att göra det. Inkluderat i denna referensram är vad lagstiftare kan eller kan göra för att utarbeta och anta nya lagar om AI.

Här är dina fem nyckelval om den kommande statusen för varumärket ChatGPT:

• 1) Stiger upp ytterligare. ChatGPT som varumärke fortsätter att växa och blir allt starkare
• 2) Stagnerar på plats. ChatGPT som varumärke behåller sin befintliga abborre men stiger inte mycket högre
• 3) susar och duggregnar. ChatGPT som varumärke börjar blekna, gradvis så, samtidigt som den behåller styrkan
• 4) Faller brant. ChatGPT som varumärke faller i onåd och går i onåd
• 5) Blir krossad. ChatGPT som varumärke övervinns av någon olycka som fläckar det och ingen vill associera med varumärket längre

Det har funnits många varumärken genom historien som cyklat upp och sedan cyklat längs spektrumet av skiktade varumärkesbilder. Vissa märken gjorde detta under en kort tidsperiod, medan andra tog år att gå från den ena ytterligheten till den andra.

Tro det eller ej, Enron var en gång ett fantastiskt varumärke. Nuförtiden skulle de flesta människor bara hänvisa till Enron när de har för avsikt att uttala ett uttryck eller på annat sätt uttrycka bitter avsky. Alla märken går inte så. Varumärket DeLorean har haft en ganska fascinerande väg, efter att ha bleknat något och sedan upplevt en renässans av allmänt gynnsamma vibbar senare.

Ibland kan ett varumärkesfel övervinnas. Tänk på den uppenbara blunderen av Coke med New Coke. Till en början ansågs New Coke vara ett avgrundsvärt misslyckande och en totalt missriktad strategi. I slutändan sägs det att Coca-Cola Classic sporrades till ökad försäljning, vissa hävdar på grund av New Coke brouhaha. Debatter uppstår om huruvida ledningen förutsåg detta och spelade en form av tredimensionellt schack eller om de lyckades snubbla över sina egna fötter till ett gynnsamt resultat.

Kärnan i dessa varumärkessagor är att det inte finns något skrivet i sten som garanterar att ett varumärke kommer att hålla sig högt. Varumärken går upp och ner hela tiden. För de som har turen att ha ett varumärke som går in i stratosfären måste du arbeta hårt för att behålla det där. Varje form av bristfälligt tillvägagångssätt eller antagande om att varumärket genom osmos kommer att hålla sig i favör är en dum gambit.

Vissa AI-forskare tycks anta att ChatGPT säkert är på väg mot en uppgång-vidare-status. De astrologiska tecknen verkar säga det. Till exempel, med tanke på det pågående och superlativa partnerskapet med Microsoft, verkar detta som en rimligt bra satsning på att ChatGPT har högre mark att täcka. Plus, som jag nämnde i min kolumn om den kommande tillkomsten av ChatGPT API-portalen, se länken här, de olika användningsområdena och antalet användare som snart kan använda ChatGPT är potentiellt på väg till skyhöga.

Glädjetider framöver, förutsätter man.

Vad i hela friden kan på något sätt komma ut ur det blå och leda till stagnation, eller ännu värre ett brusande, eller till och med dystert en brant droppe eller en direkt smäll?

Det är värt att ta en titt på.

Först bör vi se till att vi alla är på samma sida om vad Generativ AI består av och även vad ChatGPT handlar om. När vi väl täcker den grundläggande aspekten kan vi göra en övertygande bedömning av hur varumärket ChatGPT kan klara sig.

Om du redan är mycket bekant med Generativ AI och ChatGPT kan du kanske skumma nästa avsnitt och fortsätta med avsnittet som följer det. Jag tror att alla andra kommer att finna lärorika de viktiga detaljerna om dessa frågor genom att noggrant läsa avsnittet och komma igång.

En snabb primer om Generativ AI och ChatGPT

ChatGPT är ett interaktivt konversationsorienterat system för allmänt bruk av AI, i grunden en till synes ofarlig allmän chatbot, men den används aktivt och ivrig av människor på ett sätt som fångar många helt och hållet, som jag kommer att utveckla inom kort. Denna AI-app utnyttjar en teknik och teknik inom AI-området som ofta kallas Generativ AI. AI:n genererar utdata som text, vilket är vad ChatGPT gör. Andra generativt baserade AI-appar producerar bilder som bilder eller konstverk, medan andra genererar ljudfiler eller videor.

Jag kommer att fokusera på de textbaserade generativa AI-apparna i den här diskussionen eftersom det är vad ChatGPT gör.

Generativa AI-appar är oerhört lätta att använda.

Allt du behöver göra är att ange en prompt så genererar AI-appen en uppsats åt dig som försöker svara på din prompt. Den komponerade texten kommer att verka som om uppsatsen skrevs av den mänskliga handen och sinnet. Om du skulle skriva in en uppmaning som sa "Berätta om Abraham Lincoln" kommer den generativa AI:n att förse dig med en uppsats om Lincoln. Detta klassificeras vanligtvis som generativ AI som fungerar text-till-text eller vissa föredrar att kalla det text-till-uppsats produktion. Som nämnts finns det andra lägen för generativ AI, såsom text-to-art och text-to-video.

Din första tanke kan vara att denna generativa förmåga inte verkar vara en så stor sak när det gäller att producera uppsatser. Du kan enkelt göra en onlinesökning på Internet och lätt hitta massor av uppsatser om president Lincoln. Kickaren i fallet med generativ AI är att den genererade uppsatsen är relativt unik och ger en originalkomposition snarare än en kopia. Om du skulle försöka hitta den AI-producerade uppsatsen på nätet någonstans, skulle du knappast upptäcka den.

Generativ AI är förutbildad och använder sig av en komplex matematisk och beräkningsformulering som har satts upp genom att undersöka mönster i skrivna ord och berättelser över webben. Som ett resultat av att undersöka tusentals och miljontals skriftliga stycken kan AI:n spy ut nya essäer och berättelser som är en sammanblandning av vad som hittades. Genom att lägga till olika probabilistiska funktioner blir den resulterande texten ganska unik i jämförelse med vad som har använts i träningsuppsättningen.

Därför har det blivit uppståndelse om att elever ska kunna fuska när de skriver uppsatser utanför klassrummet. En lärare kan inte bara ta uppsatsen som bedrägliga elever hävdar är deras egen skrift och försöka ta reda på om den har kopierats från någon annan onlinekälla. Sammantaget kommer det inte att finnas någon definitiv redan existerande uppsats online som passar den AI-genererade uppsatsen. Allt som allt måste läraren motvilligt acceptera att studenten skrev uppsatsen som ett originalarbete.

Det finns ytterligare farhågor om generativ AI.

En avgörande nackdel är att uppsatserna som produceras av en generativ baserad AI-app kan ha olika falskheter inbäddade, inklusive uppenbart osanna fakta, fakta som är missvisande framställda och uppenbara fakta som är helt påhittade. Dessa påhittade aspekter kallas ofta för en form av AI hallucinationer, en slagord som jag ogillar men som jag beklagligt verkar få populär dragkraft ändå (för min detaljerade förklaring om varför detta är usel och olämplig terminologi, se min bevakning på länken här).

Jag skulle vilja klargöra en viktig aspekt innan vi går in på det här ämnet.

Det har förekommit några galna överdimensionerade påståenden på sociala medier om Generativ AI hävdar att den senaste versionen av AI faktiskt är det kännande AI (nej, de har fel!). De inom AI-etik och AI-lag är särskilt oroliga över denna spirande trend med utsträckta anspråk. Du kan artigt säga att vissa människor överdriver vad dagens AI faktiskt kan göra. De antar att AI har kapacitet som vi ännu inte har kunnat uppnå. Det är olyckligt. Ännu värre, de kan tillåta sig själva och andra att hamna i svåra situationer på grund av ett antagande om att AI kommer att vara kännande eller människoliknande när det gäller att kunna vidta åtgärder.

Antropomorfier inte AI.

Om du gör det kommer du att fångas i en klibbig och hård tillitsfälla av att förvänta dig att AI ska göra saker den inte kan utföra. Med det sagt är det senaste inom generativ AI relativt imponerande för vad det kan göra. Var dock medveten om att det finns betydande begränsningar som du ständigt bör ha i åtanke när du använder en generativ AI-app.

Om du är intresserad av det snabbt växande uppståndelsen om ChatGPT och Generativ AI, har jag gjort en fokuserad serie i min kolumn som du kanske tycker är informativ. Här är en blick om något av dessa ämnen faller dig i smaken:

• 1) Förutsägelser om generativa AI-framsteg som kommer. Om du vill veta vad som sannolikt kommer att utvecklas om AI under 2023 och därefter, inklusive kommande framsteg inom generativ AI och ChatGPT, vill du läsa min omfattande lista med 2023-förutsägelser på länken här.
• 2) Generativ AI och mental hälsa. Jag valde att granska hur generativ AI och ChatGPT används för rådgivning om mental hälsa, en besvärlig trend, enligt min fokuserade analys på länken här.
• 3) Grunderna för generativ AI och ChatGPT. Det här stycket utforskar nyckelelementen i hur generativ AI fungerar och gräver i synnerhet ner i ChatGPT-appen, inklusive en analys av buzz och fanfar, på länken här.
• 4) Spänning mellan lärare och elever över generativ AI och ChatGPT. Här är sätten som eleverna listigt kommer att använda generativ AI och ChatGPT. Dessutom finns det flera sätt för lärare att ta itu med denna flodvåg. Ser länken här.
• 5) Kontext och generativ AI-användning. Jag gjorde också en säsongsmässigt smaksatt undersökning om en tomte-relaterad kontext som involverade ChatGPT och generativ AI på länken här.
• 6) Bedragare som använder generativ AI. På en olycksbådande notering har vissa bedragare kommit på hur man använder generativ AI och ChatGPT för att göra fel, inklusive att generera bluffmejl och till och med producera programmeringskod för skadlig programvara, se min analys på länken här.
• 7) Rookie-misstag med generativ AI. Många människor både överskrider och överraskande underskrider vad generativ AI och ChatGPT kan göra, så jag tittade särskilt på underskottet som AI-rookies tenderar att göra, se diskussionen på länken här.
• 8) Att hantera generativa AI-meddelanden och AI-hallucinationer. Jag beskriver ett ledande tillvägagångssätt för att använda AI-tillägg för att hantera de olika problem som är förknippade med att försöka skriva in lämpliga uppmaningar i generativ AI, plus att det finns ytterligare AI-tillägg för att upptäcka så kallade AI-hallucinerade utdata och falskheter, som täckt kl länken här.
• 9) Debunking Bonehead-påståenden om att upptäcka generativa AI-producerade uppsatser. Det finns en missriktad guldrush av AI-appar som förkunnar att de kan fastställa om någon given uppsats var mänskligt producerad kontra AI-genererad. Sammantaget är detta missvisande och i vissa fall är det ett benhårt och ohållbart påstående, se min bevakning på länken här.
• 10) Rollspel via generativ AI kan leda till nackdelar med mental hälsa. Vissa använder generativ AI som ChatGPT för att spela rollspel, där AI-appen svarar på en människa som om den existerade i en fantasivärld eller annan påhittad miljö. Detta kan få konsekvenser för psykisk hälsa, se länken här.
• 11) Att avslöja mängden utskrivna fel och falskheter. Olika insamlade listor håller på att sammanställas för att försöka visa upp karaktären av ChatGPT-producerade fel och falskheter. Vissa anser att detta är väsentligt, medan andra säger att övningen är meningslös, se min analys på länken här.
• 12) Skolor som förbjuder generativ AI ChatGPT saknar båten. Du kanske vet att olika skolor som New York City (NYC) Education Department of Education har deklarerat ett förbud mot användning av ChatGPT på deras nätverk och tillhörande enheter. Även om detta kan tyckas vara en användbar försiktighetsåtgärd, kommer den inte att flytta nålen och missar tyvärr helt båten, se min bevakning på länken här.
• 13) Generativ AI ChatGPT kommer att finnas överallt på grund av det kommande API:et. Det finns en viktig vändning när det gäller användningen av ChatGPT, nämligen att via användningen av en API-portal i denna speciella AI-app kommer andra mjukvaruprogram att kunna anropa och använda ChatGPT. Detta kommer att dramatiskt utöka användningen av generativ AI och har anmärkningsvärda konsekvenser, se min fördjupning på länken här.

Du kanske tycker att ChatGPT är baserad på en version av en föregångare AI-app som kallas GPT-3. ChatGPT anses vara ett lite nästa steg, kallat GPT-3.5. Det förväntas att GPT-4 sannolikt kommer att släppas under våren 2023. Förmodligen kommer GPT-4 att vara ett imponerande steg framåt när det gäller att kunna producera till synes ännu mer flytande uppsatser, gå djupare och vara en vördnad -inspirerande förundran över de kompositioner som den kan producera.

Du kan förvänta dig att se en ny omgång av uttryckt förundran när våren kommer och det senaste inom generativ AI släpps.

Jag tar upp detta eftersom det finns en annan vinkel att tänka på, som består av en potentiell akilleshäl till dessa bättre och större generativa AI-appar. Om någon AI-leverantör tillhandahåller en generativ AI-app som skummande spyr ut fulhet, kan detta krossa förhoppningarna hos dessa AI-tillverkare. En samhällelig spridning kan göra att all generativ AI får ett allvarligt blåöga. Människor kommer utan tvekan att bli ganska upprörda över fula resultat, som redan har hänt många gånger och lett till högljudda samhälleliga fördömanden mot AI.

En sista förvarning för nu.

Vad du än ser eller läser i ett generativt AI-svar som verkar för att förmedlas som rent sakliga (datum, platser, personer etc.), se till att förbli skeptisk och var villig att dubbelkolla vad du ser.

Ja, datum kan hittas på, platser kan hittas, och element som vi vanligtvis förväntar oss att vara ovanliga är alla föremål för misstankar. Tro inte på vad du läser och håll ett skeptiskt öga när du undersöker generativa AI-uppsatser eller resultat. Om en generativ AI-app berättar att Abraham Lincoln flög runt i landet i sitt eget privatjet, skulle du utan tvekan veta att detta är malarky. Tyvärr kanske vissa människor inte inser att jetplan inte fanns på hans tid, eller så kanske de vet men misslyckas med att lägga märke till att uppsatsen gör detta fräcka och skandalöst falska påstående.

En stark dos av hälsosam skepsis och ett ihållande tankesätt av misstro kommer att vara din bästa tillgång när du använder generativ AI.

Vi är redo att gå in i nästa steg av denna förklaring.

Huruvida The Mighty kan förbli i The Mighty Spotlight

Nu när vi har etablerat grunderna kan vi utforska hur ChatGPT som varumärke kan möta några gupp på vägen framåt. Dessa är alla möjligheter som förmodligen håller toppledningen på OpenAI vaken på natten. Vissa av scenarierna är av mild karaktär, medan andra är allvarliga och fruktansvärda.

Jag ska täcka åtta speciella scenarier. Det finns fler som kommer att tänka på, men jag tror att dessa kommer att räcka för att ge dig rätt avdrift. För varje scenario ger jag en översikt över vad som kan hända.

Vänligen vet att jag inte alls påstår att något av dessa kommer att hända. Jag ger bara spekulationer om vad som kan hända. Jag ska säga mer om detta i slutet.

De åtta scenarierna eller kanske mardrömslika möjligheter är:

• Scenario #1: Utsända falskheter dödar den gyllene gåsen
• Scenario #2: Fel tidpunktsförekomst gör att det stinker
• Scenario #3: Blir förmörkad av något bättre
• Scenario #4: Något annat glänsande föremål får vår uppmärksamhet
• Scenario #5: Klappat av ett parkopplingsprogram via API-portalen
• Scenario #6: Rättegångar kommer in i bilden
• Scenario #7: Sätter sin egen fot i mun
• Scenario #8: Lagstiftaren tycker att detta är juridiskt alarmerande och lockande

Låt oss packa upp var och en.

Hitta dig själv en mysig plats att sitta och läsa dessa scenarier. Återigen, se till att du har gott om starkt ljus och att du inte kommer över de skrämmande möjligheterna.

Scenario #1: Utsända falskheter dödar den gyllene gåsen

I det här scenariot får falskheter i ChatGPT-utmatade uppsatser äntligen framträdande plats.

Ordet sprider sig att du helt enkelt inte kan lita på vad som än släpps ut av AI-appen (ja, det här är kanske att kasta ut den ökända bebisen med badvattnet, men det är risken). Medan människor ursprungligen var villiga att förbise denna svåra fråga, vänder strömmen. Nu, snarare än att acceptera att en del av tidsutmatningen är felbenägen eller innehåller AI-hallucinationer, vill allmänheten bara ha renhet och kommer inte att stå för något mindre.

Du kan argumentera tills du är blå i ansiktet om detta är en rättvis affär. Allmänhetens stämningar förändras ändå, rättvist eller inte. ChatGPT anses vara opålitligt när det gäller att producera giltiga utdata och en våg av undvikande inträffar.

Det är ett riktigt sorgligt ansiktsscenario.

Vi går till nästa.

Scenario #2: Fel tidpunktsförekomst gör att det stinker

Något som liknar scenariot om falskheter, det här är en variant som involverar en särskilt fel tidpunkt och en särskilt felaktig instans av att ChatGPT avger något dåligt. Kanske upptäcker en berömd kändis en riktigt betungande uppsats och använder sin befintliga virala inflytande som de bestämmer sig för att låta hela världen veta.

Bara av detta ena fall börjar folk tänka om sin tro på ChatGPT.

Återigen frågar du om detta är rättvist eller inte. spelar ingen roll. Om den fula instansen är tillräckligt ful, och om det finns en tillräckligt stor, välkänd personlighet som väljer att rasa på AI-appen, kan allt det övriga förtroendet och det lovvärda berömmet falla sönder på ett ögonblick.

Scenario #3: Blir förmörkad av något bättre

Det finns många generativa AI-appar där ute. Visserligen har ingen tagit tag i mässingsringen på samma sätt som ChatGPT. Men det betyder inte att de inte gör det. De kanske.

Föreställ dig att en generativ AI-app kommer ut med ett stort plask och kan göra samma saker som ChatGPT. Om den här andra AI-appen bara är i nivå, kanske den inte flyttar nålen. Anta å andra sidan att den är mycket bättre på att producera uppsatser. Eller kanske minskar det dramatiskt de utgivna falskheterna. Ökningen av kapacitet kan få folk att byta.

Fundera ett ögonblick på den besvärliga frågan om vilken lojalitet eller klibbighet ChatGPT har idag. Inte mycket. Detta är en app som tar in textuppmaningar och producerar textuppsatser. Alla andra AI-appar som kan göra detsamma är i princip helt utbytbara. Det finns inget särskilt inträdeshinder för att vara vikarie. Du kan byta ut det ena mot det andra, enkelt.

En annan twist kommer att vara intäktsgenereringsvinkeln.

Jag har diskuterat i mina tidigare kolumner hur ChatGPT kan komma att tjäna pengar på. Antag att en transaktionsavgift eller prenumeration används, eller så kanske annonser är ett sätt att tjäna pengar på ChatGPT. Allt som allt, om en annan AI-tillverkare kan tillhandahålla en liknande generativ AI-app, även om de bara har samma kapacitet, men de är villiga att prissätta nedan oavsett prissättning ChatGPT beslutar sig för, kan det billigare alternativet råda.

Pengar pratar.

Scenario #4: Något annat glänsande föremål får vår uppmärksamhet

Som nämnts tidigare är ChatGPT för närvarande en text-till-text-typ av generativ AI-app. Jag påpekade också att det finns andra AI-appar för att göra text-till-bilder och text-till-video. I mina förutsägelser för 2023 noterade jag att vi kommer att se uppkomsten av multimodal generativ AI, se min diskussion på länken här.

Min poäng är att om ChatGPT stannar kvar med text-till-text måste du undra vad folk kommer att göra om andra AI-appar ger en kombination av lägen som en allt-i-ett AI-app som gör text-till-text, text-till-bild och text-till-video. Utöver detta, anta att en sådan app också ger omvända varianter, såsom bild-till-text och video-till-text.

Hypen och spänningen kan plötsligt skifta till någon annan AI-app. ChatGPT är gårdagens nyheter på den punkten. Vi verkar alla dras mot det nya barnet på kvarteret.

Scenario #5: Klappat av ett parkopplingsprogram via API-portalen

En av vägarna framåt för ChatGPT är den förväntade öppningen av deras API (Application Programming Interface) portal, som jag diskuterar på länken här.

Kort sagt, detta kommer att tillåta andra program att utnyttja användningen av ChatGPT. Ingen raketvetenskap är inblandad, det är en relativt okomplicerad process. Ett program kan länka till ChatGPT, ge en textuppmaning, hämta ChatGPT-appen för att ge tillbaka en uppsats och sedan använda den uppsatsen. Fördelen här för ChatGPT är att alla möjliga andra program som redan har tusentals eller miljoner användare nu indirekt också kommer att tolkas som ChatGPT-användare.

Med API:t kan ChatGPT bli nedsänkt i alla möjliga andra användbara appar. Beroende på hur prissättningen är inställd har detta potential för astronomiskt stora pengar. Ka-ching går kassan.

Oj, håll i dina hästar. Det finns licenskrav och regler om vilka program som kan komma åt ChatGPT via API:et. Det är en förnuftig försiktighetsåtgärd. ChatGPT vill inte förknippas med något barbariskt utstött program. I teorin kommer AI-tillverkaren att vara extremt uppmärksam på vilka andra program som kan komma åt ChatGPT.

Som sagt, ibland glider dåliga saker mellan stolarna. Föreställ dig att något program som godkänts för att använda API:t går galet. Folk blir upprörda över det kränkande programmet. Under tiden kanske skulden pekar mot ChatGPT. Hoppsan, ChatGPT har nu blivit påtvingad sin egen petard.

Scenario #6: Rättegångar kommer in i bilden

Någon använder ChatGPT och visar sig att de inte gillar de utskrivna uppsatserna. De är helt kränkta av vad de ser. Hur skulle någon AI-app kunna generera sådana oregerliga, elaka och fullständigt olämpliga berättelser eller textmässigt upprörande diatrivers?

Det är avskyvärt.

Dags att ta in advokaterna. En stämningsansökan lämnas in. Kanske försöker de göra detta till en grupptalan. Hur som helst, nyhetsmedierna älskar de här berättelserna om den store hjälten som rusas till jorden av den lilla jäveln. En klassisk berättelse om David mot Goliat. Rätt eller fel när det gäller rättegångens karaktär, som kanske är helt full av varm luft och inte har någon substans, bråket i domstolarna lägger en enorm dämpning på ChatGPT.

Scenario #7: Sätter sin egen fot i mun

De föregående scenarierna handlade huvudsakligen om något externt till ChatGPT som stör ChatGPTs framtid.

Vi skulle vara försumliga att inte inkludera självförvållade sår. De kan hända när som helst.

Så här kan det gå till.

Anta att AI-tillverkaren bestämmer sig för att göra något som verkar vara helt tillfredsställande. Kanske ändrar de ChatGPT på ett sätt som de tror är för världens bästa. De klappar sig själva på axeln därefter. Tyvärr, när den nya versionen släpptes, finner världen att den strider mot vad allmänheten i stort ville ha (tänk på min tidigare referens till New Coke).

Hur kommer ledningen att reagera? Kommer de att hålla fast vid sin maginstinkt och driva framåt, trots offentliga känslor som ger tillbakaslag mot dem? Kommer de att försöka dra sig tillbaka i hopp om att hejda ångesten och ilskan som kommer i vägen för ChatGPT? När de drar sig tillbaka, om så är fallet, kommer det att finnas några bestående fula smaker som de inte lätt kan återhämta sig från? Och så vidare.

Vi kanske nyligen har fått en smak eller ett utdrag av detta scenario.

Det rapporterades i nyheterna nyligen att en föreslagen ChatGPT Pro versionen flöt in på marknaden som ett nytt alternativ och drogs sedan uppenbarligen tillbaka. Tystnad inträdde. Få märkte. Den allmänna idén verkade vara att det skulle finnas en konventionell ChatGPT-version som förblev gratis att använda, och Pro-versionen skulle innebära en avgift att använda och komma med förhöjda aspekter.

På ytan verkar detta vara ett förnuftigt tillvägagångssätt. Det finns alla typer av mjukvara som tillhandahåller en low-end gratisversion och en högre version som måste betalas. Det vet alla.

Det finns spekulationer om varför tillvägagångssättet så snabbt rycktes tillbaka. En synpunkt var att detta var dålig timing och att de insåg betänkligheterna först efter att ha tagit ett första steg framåt. Låt oss gräva i det här kortfattat (vänligen veta att andra förklaringar också har framförts, så detta är bara en speciell spekulation). Just nu är ChatGPT på toppen av världen. Genom att införa ett prissättningssystem av denna specifika karaktär fanns det en realistisk chans för en motreaktion. Vad fan, jag vägrar betala för att använda detta, kanske vissa har uppmanat. Dessutom kan allmänhetens reaktion vara en av stor förvirring. Måste man betala för detta eller inte? Jag trodde att det var gratis. Nej, du måste betala för det nu. Men någon sa till mig att du fortfarande kan använda den gratis. Runt och runt går förvirringen.

De skulle också behöva ta itu med människor som oavsiktligt fått felfakturering. Vissa människor kan kräva återbetalning. Andra kan bli upprörda över att priset verkar för högt. Att hantera enskilda konsumenter kan vara brutalt. Samtidigt kan varumärkesimagen ta några ganska tuffa träffar. Ironin är också att det kanske inte beror på vad AI-appen gör, utan istället helt enkelt på surroundljudet för att betala för och stoppa betalningen när folk vill ut.

Och du måste fråga dig, för vilket syfte skulle det tjäna? Om den potentiella bestörtning och förvirring fläckade ChatGPT-varumärket skulle det verka dumdristigt vid denna tidpunkt. Håll koll på priset. Se till att partnerskapet med Microsoft förblir obegränsat av något kaos i Pro-versionen. På samma sätt, gå för de säkrare pengarna via ChatGPT API snarare än att försöka pressa ut dollar från enskilda användare. Vid det här tillfället verkar inte gå B2C på prissättning alls lika lockande som B2B-uppåtpotentialen.

En viktig tumregel: Ställ inte vagnen framför hästen.

Scenario #8: Lagstiftaren tycker att detta är juridiskt alarmerande och lockande

Tillbaka till de yttre faktorerna.

Jag har täckt i mina kolumninlägg att en litania av nyligen föreslagna AI-lagar uppstår på federal, statlig och lokal nivå (pluss på internationell basis också), se min bevakning på länken här. Den vanliga uppfattningen är att vi måste försöka hålla oss i schack AI för dåligt och försöka uppmuntra AI For Good. AI-etik kan bara ta oss så långt i den riktningen som de betraktas mjuka lagar. Ibland användningen av sk hårda lagar är också försiktig.

Föreställ dig att en lagstiftare av vilken anledning som helst bestämmer sig för att hänga på hatten på framväxten av generativ AI och särskilt att omfatta ChatGPT, i betydelsen att rikta sin lagstiftande skepnad mot generativ AI som det bästa eller mest avgörande målet för nya AI-relaterade lagar. Naturligtvis är oddsen att detta kommer att vara tillräckligt svepande att många varianter av generativ AI potentiellt sätts i samma bindning (inte bara ChatGPT).

Hur som helst, möjligheten är att någon form av laglig kibosh kan slå mot generativ AI. ChatGPT kan dras in i det leriga och grumliga vattnet.

De stora fiskarna kan ibland lida mest.

Slutsats

Om du har skakningar och rysningar av att läsa dessa skrämmande scenarier, ta en stund för att få en stark kopp kaffe och slappna av i nerverna.

Jag väntar.

Först några goda nyheter. Det är säkert tänkbart att absolut inget av dessa scenarier kan inträffa. Ja, i så fall kan du sluta där om det får dig att må bättre. Vara lugn.

Tja, ärligt talat, låt oss erkänna att åtminstone en kan inträffa. Stoppning. Men som tur är kan det lätt övervinnas. Tack gode Gud. Krisen avvärjdes.

Sedan igen kan två eller fler hända. De kunde faktiskt hända på en gång, besläktad med en våg av stickande bin och getingar när de samlas och attackerar åt alla håll i en mängd olika riktningar. Det är för olämpligt att ens föreställa sig.

Om ett eller flera av dessa scenarier uppstår kan ChatGPT som varumärke möta en förkrossande hård varumärkesminskning. Det finns en verklig potential för varumärkesskador och varumärkesförstöring. Ledsen att säga, men det är en viktig ledningsprincip att varumärkeskatastrofer kan inträffa när som helst (detta är ett viktigt ämne för klok ledning och affärspraxis, inklusive vad man ska se upp för och vad man ska göra, vilket har varit min borgen i många år som ledare och affärsforskare).

Ett bra ledarskap som är väl förberett och som vet hur man klarar av varumärkesbyggandets nödvändigheter kan i stort sett kämpa med dessa fallgropar och nedträngda möjligheter. De måste tänka noga på varje potentiell kris. Ta reda på hur man undviker kriser eller åtminstone begränsar dem innan de antänds. Försiktig och skickligt utförd krishantering är ett viktigt verktyg att ha i verktygslådan för företagsledarskap.

Om det befintliga ledarskapet på allvar förutser vart och ett av mina tidigare nämnda scenarier, kan de vidta åtgärder nu för att förebygga, innehålla och möjligen övervinna dessa ganska svåra problem. Jag har varit i liknande skor i min egenskap som teknisk chef och företagsledare. Förberedelser är avgörande. Handling, när det är dags, är lika avgörande.

En sista kommentar för nu. Ett av mina favoritcitat om dessa frågor kommer från Abraham Lincoln, för vilket han starkt förklarade: "Det bästa sättet att förutsäga din framtid är att skapa den."

Ta dessa ord till hjärtat. Du kanske bara fångar blixten i en flaska.