Att kontrollera inflationen kräver en bättre policymix, inte affärssyndbock

Tack vare felaktig finans- och penningpolitik fortsatte konsumentpriserna sin obevekliga uppgång i december. Lika förutsägbart verkar politiker vara mer intresserade av att "runda upp de vanliga misstänkta" snarare än att implementera den rätta policymixen som skulle tygla inflationen.

Politisk fucklessness inför stigande priser är inte unikt för den nuvarande ökningen. När inflationen steg till runt 6.5 procent i början av 1970-talet införde president Nixon en 90-dagars frysning av löner och priser och krävde sedan regeringens godkännande av alla planerade prisökningar när prisstoppet väl var över. Att införa löne- och priskontroller var ett av de värsta möjliga svaren på 1970-talets inflationsproblem.

Som Milton Friedman skrev i Newsweek på den tiden, "att frysa individuella priser och löner för att stoppa inflationen är som att frysa rodret på en båt och göra det omöjligt att styra, för att korrigera en tendens för båten att glida 1 grad ur kurs." Eftersom inflationen urholkade familjernas inkomster och besparingar under resten av 1970-talet var Nixons priskontrollpolitik helt klart ett misslyckande.

President Ford ärvde Nixons inflationsproblem och använde sina WIN-knappar (whip inflation now) för att uppmuntra amerikaner att dra åt "sitt remmar frivilligt och spendera mindre än de hade tidigare" för att "minska efterfrågan" och börja pressa ned inflationen. Det historiska rekordet visar vad som borde ha varit uppenbart då – knappar och abstinens styr inte inflationen.

Tyvärr har alltför många politiker och politiska aktivister reagerat på vår nuvarande inflationsuppgång på liknande sätt. Istället för politisk övertygelse eller direkt priskontroll använder de felaktig retorik och politisk syndabock.

President Bidens Vita hus skyller köttpackare för inflationstrycket. Senator Warren har skrivit tre separata brev till snabbköpskedjor och twittrar ut:

"Jätta livsmedelsbutikskedjor tvingar höga matpriser på amerikanska familjer samtidigt som de belönar chefer och investerare med påkostade bonusar och aktieåterköp. Jag kräver att de svarar för att de sätter företagsvinster över konsumenter och arbetare under pandemin.”

Naturligtvis är dagligvarubranschen ett notoriskt lågmarginalföretag som tjänar 1% till 3% nettovinstmarginaler i genomsnitt. Några av de största livsmedelsbutikerna, som Kroger
KR
, tjäna ännu mindre – företagets nettovinstmarginal var 0.75 % under det tredje kvartalet 2021. Dessa låga marginaler väcker allvarliga tvivel angående anklagelserna från senator Warren eller analyser, såsom en nyligen genomförd rapport från det ekonomiska rundabordsbordet, angående livsmedelsföretag som lägger " vinster framför arbetare”.

När man hoppar på den här tåget verkar en Brookings Institution-pjäs skylla samma stormarknader för att låta inflationen urholka värdet av höjningarna de betalade till anställda. Specifikt hävdar Brookings Institution-stycket att "många arbetare tjänar mer än de gjorde i början" av pandemin, men höjningarna är "med mycket mindre marginal än många av oss antog" på grund av inflationen.

Att skylla företag för inflationens skadliga effekter på anställdas löner bygger på samma nixonska logik som ledde till oansvariga löne- och priskontroller. Dessa politiska aktivister är syndabockar för företag eller industrier för ett problem som, enligt själva definitionen, skapas av regeringens politik.

Högre priser i livsmedelsbutiker driver inte upp hyrorna för flerbostadshus, kostnaden för begagnade bilar och priserna på nya kläder. Inte ens stigande energikostnader, som ökar kostnaderna för att föda upp nötkreatur och sälja matvaror, kan inte vara grundorsaken till inflationsproblemet.

För en, dessa syndabock-typ förklaringar misslyckas med att förklara varför samma företag som har haft samma marknadsmakt i åratal har väntat så länge med att urholka sina konsumenter och anställda. Om företag har makten att driva upp vinster genom att generera inflation, varför använde de då inte denna makt 2020? Eller 2018?

Det uppenbara svaret är att denna imaginära kraft inte existerar. Bekymmersamt nog distraherar politisk syndabock människor från de faktiska drivkrafterna bakom inflationen – felaktig regeringspolitik.

Den federala regeringen ådrog sig biljoner dollar i nya skulder för att överösa ekonomin med alla möjliga utgiftsprogram och betalningar till familjer. En majoritet av denna nyemitterade skuld har hittat sin väg till Federal Reserves balansräkning, vilket leder till skapandet av biljoner dollar i nya pengar. Det är denna överdrivna tillväxt i penningmängden som direkt injicerades i ekonomin som ligger bakom den nuvarande inflationsuppgången.

Eftersom endast statlig politik kan få priserna att stiga i hela ekonomin, kräver en kontroll av inflationen grundläggande reformer av den nuvarande finans- och penningpolitiken. Jakten på företagens syndabockar distraherar från dessa nödvändiga reformer och, i den mån de försenar genomförandet av den rätta policymixen, ökar de i onödan de realekonomiska kostnaderna som skapas av en utomkontrollerad inflationsmiljö.

Att genomföra rätt politik som kommer att dämpa den nuvarande ökningen av inflationen bör vara regeringens högsta prioritet. Positivt är det bra att de politiska klasserna inser hur destruktiv inflation kan vara. Att inse att problemet existerar är dock otillräckligt om presidenten och kongressen vägrar att se den centrala roll som regeringens politik har spelat för att släppa lös inflationen på ekonomin.

Att försöka hitta slumpmässiga syndabockar att skylla på kommer inte att tämja inflationen. Endast effektiv politik kan.