Även om Ryssland skulle ta Ukraina, är dess förmåga som ockupant dåligt betygsatt [Infographic]

Ryssland har gått framåt saktare än internationella observatörer förväntade sig efter att landet invaderade Ukraina i slutet av februari. Kampanjen har dragit omfattande internationellt fördömande på grund av ryssarnas brutalitet och för de påstådda attackerna av civila mål som sjukhus.

Även om Ryssland skulle lyckas mot sitt mindre grannland vars militär har blivit uppmuntrad av utrustning från europeiska allierade och USA, har landets meritlista som ockupant ifrågasatt dess förmåga att hålla fast vid Ukraina i fallet med en ockupationssituation. .

I fallet med en rysk seger, experter förväntar sig den ukrainska militären förvandlas till en motståndsstyrka, vilket skulle lämna de ryska ockupanterna med ett uppror i händerna. Annat än i kriget mellan två militärer är upprorsmän bundna av färre regler, är piggare och mer benägna att ta upp former av gerillastrider, vilket gör dem svårare att fastställa för traditionella väpnade styrkor.

I dessa specifika scenarier av motupprorsoperationer har ryska och sovjetiska styrkor tidigare visat en dyster meritlista, visar ett brett citerat papper av Rand Corporation. Misslyckandet med ockupationen av Afghanistan 1992 har till och med kallats en "läroboksstudie av hur en stormakt kan misslyckas med att vinna ett krig mot gerillan" av antiinsurgency-experten Anthony James Joes. Den ryska användningen av brute force – även kallad iron fist approach – citeras av Rand som en av faktorerna till att landets styrkor misslyckades upprepade gånger. I det misslyckade försöket att slå ner ett uppror i den då utbrytarrepubliken Tjetjenien 1994, stötte ryska styrkor inte bara på problem med strategi, utrustning och moral, utan fick heller inget stöd inom befolkningen, än mindre uppmärksamma sätt som de själva kunde förbättra människors klagomål för att de skulle vända sig från att stödja upproret i första hand.

"Järnhanden" lyckas sällan

Enligt Rand-studien kunde få tidigare upprorsbekämpande operationer som enbart förlitade sig på våld faktiskt lyckas. De som också ägnade sig åt icke-militära medel var vanligtvis mycket mer effektiva. Dessutom nämns att engagera sig i taktik som skrämsel, kollektiv bestraffning, korruption eller plundring som faktorer som skulle göra ett motuppror potentiellt mindre framgångsrikt. Stöd från utlandet till rebeller är naturligtvis en annan aspekt som kan göra kampen mot ett uppror mer komplicerat.

Den amerikanska militären, som kämpade tillsammans med regeringarna i Sydvietnam, Kambodja och Laos mot ett kommunistiskt uppror i regionen på 1960- och 70-talen, har blivit ännu hårdare bränd när det gäller motuppror. Inte ens den mest avancerade militären i världen kunde anpassa sig och erövra den sydostasiatiska gerillan och lämnade den berömda besegraden 1975.

Britterna har en bättre meritlista i tidigare uppror, vissa knutna till tidigare kolonier i det brittiska imperiet men även konflikten i Nordirland. Även om de flesta brittiska kampanjer också styrs av järnhand, åtminstone i fallen av maoistupproret i Malaysia 1948 och IRA-aktiviteten i Nordirland mellan 1969 och 1999, kombinerades stridsmedel med icke-militär taktik, vilket så småningom ledde till bättre resultat.

-

Kartlagt av Statista