Från Elon Musk till Sam Bankman-Fried, en dålig vecka för marknadsgenier

Från FTX konkurs och undergång av krypto "rockstjärnan" Sam Bankman-Fried till kaos på Twitter, det har inte varit en bra vecka för kapitalismens genier. Elon Musks är abrupt och i vissa fall redan omvända beslut sedan han tog över företaget på sociala medier stödjer hans påstående att hans mandatperiod hittills "inte är tråkig", men avslöjar också den typ av företagsstyrningsfrågor som alltför ofta upprepas till nackdel för aktieägarna.

"Utan tvekan är Sam Bankman-Fried ett geni", sa Yale School of Managements ledarskapsgurun Jeffrey Sonnenfeld i en intervju med CNBC:s "Taking Stock" på torsdagen. "Men det som är svårt är att någon måste kunna sätta på bromsen och ställa frågor till dem. Men när de utvecklar en av dessa kejsare-för-livet-modeller ... då har du verkligen inget ansvar, säger Sonnenfeld.

Få skulle tvivla på genialiteten hos Elon Musk, eller Mark Zuckerberg, för den delen, men få skulle sätta dem i samma klass med många företag som har misslyckats spektakulärt, även om Sonnenfeld säger att de delar länken till att få verka utan tillräckligt med företagsöversyn .

"Det är inte tokigt att prata om Theranos, eller WeWork, Groupon, MySpace, WebMD eller Naptster – så många företag som faller utanför klippan för att de inte hade korrekt styrning, de fattade inte, hur får man bästa av ett geni?” sa Sonnenfeld.

I fallet med Bankman-Fried, som hoppade av sin VD-roll på FTX när företaget ansökte om kapitel 11-konkurs på fredagen, pekade Sonnenfeld på bristen på en styrelse som borde ha ställt svåra frågor.

Men styrelser är ofta oförmögna att hantera genialitet, sa Sonnenfeld. Zuckerberg är ett annat exempel. När meta, tidigare Facebook, meddelade att det skulle flytta sitt fokus till metaversen förra året, sa Sonnenfeld att hans styrelsemedlemmar var i huvudsak maktlösa. Meta sade upp 11,000 XNUMX av sina anställda denna vecka och tillkännagav ett anställningsstopp eftersom det har mött sjunkande intäkter och ökade utgifter på en metavers satsning som Zuckerberg har sagt kanske inte lönar sig på ett decennium.

Tesla aktier har inte varit immuna från Musks Twitter-övertagande, med aktien rasar denna vecka efter att Musk berättade för Twitter-anställda på torsdagen att han sålde Tesla-aktier för att "rädda" det sociala nätverket. En Wall Street-analytiker bestämde det Twitter är nu en affärsrisk för Tesla och ryckte aktien från en lista över bästa val.

Musk (även om det inte var Teslas grundare) och Zuckerberg övervakade skapandet av två biljoner dollarbolag, även om båda nu har förlorat sin börsvärde i aktienedgångar orsakade av en mängd olika faktorer - från makroekonomiska förhållanden till sektorspecifika risker, en marknad värderingsåterställning för företag med hög tillväxt, och även ledarskapsbeslut.

Marknadsundersökningar visar att grundare kan utgöra en ekonomisk risk för företagets värde över tid. Grundare-ledda företag har visat sig överträffa de med icke-grundare ledare i början av året, enligt a studie från Harvard Business Review som undersökte det finansiella resultatet för mer än 2,000 XNUMX offentliga företag, men praktiskt taget ingen skillnad förekommer tre år efter företagets börsnotering. Efter denna tid fann studien att grundare-VD:ar "faktiskt börjar förringa företagets värde."

Stora aktörer i Elon Musks Twitter-affär, inklusive Fidelity Investments, Brookfield Asset Management och tidigare Twitter-VD och medgrundare Jack Dorsey, tog inte plats i företagets styrelse eller hade en röst under hela transaktionen, sa Sonnenfeld, som gav affären ingen förbiseende. Musk delar nu sin tid mellan sex separata företag: Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink och The Boring Company.

Företag som leds av ensamma genier behöver först och främst en stark styrning. Sonnenfeld säger att ha inbyggda kontroller och balanser och en styrelse som har fältexpertis samt förmågan att se upp för uppdragskrypning är avgörande för att tillåta dessa företag att fungera med mindre risk för kostsamma misstag.

Tesla och meta styrningspoäng inom ESG-rankningar har länge återspeglat denna risk.

Det betyder inte att marknaden inte behöver genier.

"Visst, vi har det bättre med Elon Musk i den här världen som vi har det bättre med Mark Zuckerberg," sa Sonnenfeld. "Men de kan inte vara ensamma."

Genom de senaste frågorna har dessa underbeskjutna ledare varit kritiska mot sig själva.

FTX:s Sam Bankman-Fried twittrade på torsdagsmorgonen att han är "ledsen", och erkände att han "fått nog" och "borde ha gjort det bättre."

sa Zuckerberg av massuppsägningarna på Meta i ett uttalande lika delar ursäkt och oavsiktlig omformulering av förvaltningsproblemet, "Jag tar fullt ansvar för detta beslut. Jag är grundaren och VD:n, jag är ansvarig för vårt företags hälsa, för vår riktning och för att bestämma hur vi utför det, inklusive saker som detta, och det här var i slutändan min uppmaning.”

Mysk Tweeted, "Observera att Twitter kommer att göra många dumma saker under de kommande månaderna."

Men oavsett om en ursäkt eller ett erkännande från geni att det också kan vara dumt ibland, säger Sonnenfeld att dessa ledare skulle vara bättre av att låta andra göra kritiken - mycket tidigare och mycket oftare.

"De måste hanteras, de måste vägledas och de måste ha en styrelse som kan hjälpa till att få ut det bästa ur sig själva och inte låta dem utveckla denna imperialistiska känsla av oövervinnerlighet", sa han.