Hur man undviker de värsta ETF:erna 1Q23

Fråga: Varför finns det så många ETF:er?

Svar: ETF-emissioner är lönsamma, så Wall Street skapar hela tiden fler produkter att sälja.

Jag använder mitt företags data för att identifiera tre röda flaggor som du kan använda för att undvika de värsta ETF:erna:

1. Otillräcklig likviditet

Det här problemet är det enklaste att undvika, och mitt råd är enkelt. Undvik alla ETF:er med mindre än 100 miljoner USD i tillgångar. Låga nivåer av likviditet kan leda till en diskrepans mellan priset på ETF:n och det underliggande värdet på de värdepapper den innehar. Små ETF:er har också generellt sett lägre handelsvolym, vilket översätts till högre handelskostnader via större bud-fråga-spreadar.

2. Höga avgifter

ETF:er borde vara billiga, men alla är det inte. Det första steget här är att jämföra vad billigt betyder.

För att säkerställa att du betalar genomsnittliga eller under genomsnittliga avgifter, investera endast i ETF:er med totala årliga kostnader under 0.51 %, de genomsnittliga totala årliga kostnaderna för de 287 amerikanska aktiesektorns ETF:er som mitt företag täcker. Det vägda genomsnittet är lägre på 0.24 %, vilket belyser hur investerare tenderar att lägga sina pengar i ETF:er med låga avgifter.

Figur 1 visar ETFis Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) är den dyraste sektorns ETF och Schwab US REIT ETF CHS
är den billigaste. AdvisorShares (BEDZ, EATS) tillhandahåller två av de dyraste ETF:erna medan Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETF:er är bland de billigaste.

Figur 1: 5 ETF:er för de flesta och minst dyraste sektorerna

Investerare behöver inte betala höga avgifter för kvalitetsinnehav. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) är den bäst rankade sektorns ETF i figur 1. FENYs neutrala rating för portföljförvaltning och 0.09 % av den totala årliga kostnaden ger den ett mycket attraktivt betyg. VanEck Steel ETF (SLX) är den bäst rankade sektorns ETF totalt. SLX:s mycket attraktiva Portfolio Management-betyg och 0.61% totala årliga kostnad ger det också ett mycket attraktivt betyg.

Trots låga totala årliga kostnader på 0.08 %, har Schwab US REIT ETF (SCHH) dåliga aktier och får ett mycket oattraktivt betyg. Oavsett hur billig en ETF ser ut, om den har dåliga aktier kommer dess prestanda att vara dålig.

3. Dåliga innehav

En ETF:s innehav har större vikt när det gäller att bestämma övergripande prestanda än dess kostnader. Att undvika dåliga innehav är därför den viktigaste (och svåraste) delen av att undvika dåliga ETF:er. Figur 2 visar ETF:erna inom varje sektor med de sämsta innehaven eller portföljförvaltningsbetygen.

Figur 2: Sektor ETF:er med de sämsta innehaven

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) förekommer oftare än någon annan leverantör i figur 2, vilket innebär att de erbjuder flest ETF:er med de sämsta innehaven.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) är den sämst rankade ETF:n i figur 2 baserat på min prediktiva totala betyg. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares Online Retail ETF ENDAST
, US Global Jets ETF JETS
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUTY
, och Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) får också ett mycket oattraktivt prediktivt totalbetyg, vilket betyder att de inte bara har dåliga aktier, utan de tar också ut höga totala årliga kostnader.

Faran inom

Att köpa en ETF utan att analysera dess innehav är som att köpa en aktie utan att analysera dess verksamhet och ekonomi. För att uttrycka det annorlunda, forskning om ETF-innehav är nödvändig due diligence eftersom en ETF:s resultat bara är lika bra som dess innehav.

UTVECKLING AV ETF:S INNEHAV – AVGIFTER = UTVECKLING AV ETF

Avslöjande: David Trainer, Kyle Guske II och Italo Mendonça får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, sektor eller tema.