Hyperpolarisering av klimatpolitiken – den amerikanska exceptionalismens politik

Ramanan Krishnamoorti, UH Chief Energy Officer och Aparajita Datta, UH Research Scholar

Genombrottet i förhandlingarna mellan demokrater i den amerikanska senaten om det föreslagna klimatförslaget förvånade många och förnyade klimatdiskussionen över hela landet. Om lagförslaget, även känt som Inflation Reduction Act of 2022, går igenom budgetavstämning, kan det potentiellt minska USA:s utsläpp med 40 % till 2030.

Trots de fördelar som lagförslaget kan leda till med nationell säkerhet, ekonomisk och energioberoende, har den inte fått något stöd från republikaner. Lagstiftare från röda stater har varit oberörda när det gäller klimatlagstiftning i decennier. Problemet med klimatförändringarna är inte nytt, men omfattningen av den lagstiftande förlamningen är det. Höger och vänster är mer polariserade nu än någon gång under de senaste 50 åren. Följaktligen har klimatförändringarna blivit ett utmärkt exempel på "amerikansk exceptionalism" - tanken att USA i sig skiljer sig från andra länder - i politiken. Hyperpolariseringen hotar vårt sätt att leva, ekonomin och vår position som global ledare.

Några återkommande frågor dyker upp i det nuvarande landskapet. För det första, vilka är gränserna för befogenheter för den verkställande, lagstiftande och rättsliga grenen? Senast bekräftades argument från republikanerna mot verkställande åtgärder mot klimatförändringar av Högsta domstolens konservativa supermajoritet i sin dom om West Virginia v. EPA, som begränsar myndighetens tillsynsbefogenhet över att begränsa utsläppen av växthusgaser från kraftverk. Intressant nog verkar uppfattningen att det är kongressen som måste anta lagar och fördela medel för klimatåtgärder – och inte presidenten och federala myndigheter – vara delas av en majoritet av amerikanerna (61 %). Men i en kongress med knapp majoritet, vad betyder denna klyfta för beslutsfattandet, och finns det en rationell mellanväg för klimatförändringspolitiken i USA?

I mars föreslog US Securities and Exchange Commission (SEC). nya regler för klimatavslöjande som skulle kräva att börsnoterade amerikanska företag kvantifierar, registrerar och avslöjar klimatrelaterade risker och ekonomiska konsekvenser i uttalanden och årsrapporter. Det föreslagna mandatet syftar till att stärka investerarnas förtroende genom att tillhandahålla korrekt information om ett företags finansiella hälsa och risker i ett öppet och konsekvent format. Kort efter, SEC:s ordförande, Gary Gensler, sa i en intervju att ”klimatavslöjande redan sker, och investerare använder redan information om klimatrisker. Men det finns ingen enhetlighet i hur avslöjande av klimatrisker görs, vilket gör det svårt för investerare att göra meningsfulla jämförelser. Både företag och investerare skulle gynnas av tydliga färdregler. Vår roll är att skapa konsekvens och jämförbarhet.”

Men Gensler, som utsågs av president Joe Biden, möttes av snabbt motstånd från sina republikanska kollegor. SEC-kommissionär Hester Pierce motsatte sig de föreslagna reglerna i en offentligt uttalande med titeln "vi är inte värdepapper och Miljö kommissionen – åtminstone inte ännu.”

Smakämnen SEC inbjudna offentliga synpunkter på de föreslagna reglerna mellan 21 mars och 17 juni, och över 4,400 14 lämnades in. Vi analyserade kommentarerna med hjälp av NLP-metoder (natural language processing). Kongressmedlemmar lämnade in 215 kommentarer, med 152 republikanska och XNUMX demokratiska lagstiftare som undertecknare. Vi tog en djupare dykning i dessa kommentarer genom ytterligare kvalitativ och kvantitativ analys.

Analysen[1] kartlagt de mest sannolika ämnena i ett dokument som en sannolikhetsfördelning. En översiktlig titt på analysen verkade visa en viss överlappning mellan republikanska och demokratiska lagstiftare. Även om en närmare titt på termer som mest sannolikt skulle dyka upp tillsammans som utsläpp, investerare, klimat, rättvisa och miljömässigt, avslöjade de divergerande partipolitiska prioriteringarna. Villkoren rättvisa och miljömässigt var inte dominerande teman i de republikanska bidragen, medan de andra lyfter fram den exceptionella partiska klyftan i frågan.

Känslan och tonen i inläggen från demokraterna tyder på att de välkomnade och stödde SEC:s ansträngningar. De föreslog dock också ändringar, med hänvisning till att reglerna inte går tillräckligt långt för att ta itu med materiellt klimatrelaterat avslöjande, särskilt införandet av klimatrelaterat lobbying och påverkande aktiviteter. USA:s senator Sheldon Whitehouse, en demokrat från Rhode Island, kallas utelämnandet häpnadsväckande och ett missat tillfälle för SEC.

I skarp kontrast hävdade republikanerna att SEC saknar lagstadgad behörighet att utfärda de föreslagna reglerna. GOP hävdar att de nya reglerna skulle bryta mot det första tillägget, inte återspeglar motiverat beslutsfattande och skulle misslyckas med en godtycklig och nyckfull översyn[2] av domstolarna. Både US House och Senat Republikaner hävdade i sina brev till SEC att icke-valda tillsynsmyndigheter vid SEC inte har befogenhet att utforma policy - valda ledamöter av kongressen har.

Deras åsikter förstärktes av justitiekanslern i 24 republikanska delstater i en kompletterande inlämning till SEC, med hänvisning till utvecklingen efter deadline av Högsta domstolens dom i West Virginia v. EPA och uppmanade SEC att överge de föreslagna reglerna. Före domen hade SEC hittat en trolig allierad i EPA. I ett meddelande till SEC uppgav EPA att det stöder de föreslagna reglerna och användningen av programmet för rapportering av växthusgaser, och att kommissionen har bred befogenhet att offentliggöra krav på offentliggörande som är nödvändiga eller lämpliga i allmänhetens intresse eller för skyddet. av investerare.

Ett anmärkningsvärt undantag från denna politiska klyfta var senator Joe Manchin, en demokrat som tjänade West Virginia. I ett brev till ordförande Gensler följde Manchin teman och känslor som uttryckts av kongressens republikaner. Manchin betonade att han är övertygad om att "SEC har en plikt och ett ansvar gentemot varje amerikan att upprätthålla sitt uppdrag och förhindra att vår amerikanska ekonomi raserar; Men den plikten och ansvaret blir tyvärr fläckigt när kommissionen publicerar regler som till synes politiserar en process som syftar till att bedöma ett offentligt företags ekonomiska hälsa och efterlevnad.”

Med en lika polariserad väljarkår är det föga förvånande att färska analyser från Pew Research Center fann att 82% av republikanerna tror att Bidens klimatpolitik tar landet i fel riktning, medan 79% av demokraterna tror att presidenten flyttar landet i rätt riktning när det gäller klimatförändringar. Klyftan rådde innan Biden tillträdde. En undersökning gjord av University of Houston i början av presidentvalet 2020 fann att en majoritet av de tillfrågade var oroliga över klimatförändringarna och stödde utsläppsminskningar, men djävulen ligger i detaljerna. Medan 96 % procent av väljarna till vänster var oroade över klimatförändringarna, rapporterade drygt hälften av de tillfrågade (58 %) till höger detsamma. Även om denna klyfta kan tyckas bred, har klyftan mellan höger- och vänsterväljare minskat de senaste åren med ett växande bipartiskt stöd bland väljarna för antagandet av koldioxidhantering för att mildra klimatförändringarna. Vad väljarna inte kan komma överens om är hur man avkarboniserar.

Medan amerikaner ofta beklaga förlusten av bipartiskhet i Washington, DC, de flesta är villiga[3] att förlåta odemokratiskt beteende för att uppnå sitt partis politiska mål och prisa partilojalitet över allt annat. Politisk manövrering och korrosion av demokratiska processer följer av detta: Frågor som klimatförändringar framställs som nollsummespel — vad en vinner måste en annan förlora. Följaktligen står vi kvar med problem som aldrig blir lösta. Lagstiftare och väljare bråkar oändligt om vinnarna och förlorarna av varje politiskt förslag, och lämnar inget utrymme för en rationell mittpunkt.

Samtidigt är domen från reaktionerna på SEC:s föreslagna regler för klimatavslöjande tydlig. En ny manifestation av den exceptionella och ohållbara partiska klyftan i nyckelpolitiska frågor genomsyrar alla grenar av regeringen. Väljarna och politikerna har tappat det faktum att när det kommer till klimatförändringarna blir väljarnas kollektiva mål mer samordnade samtidigt som partierna samtidigt flyttar ifrån den ideologiska mitten. I avsaknad av tvåpartisansträngningar för att nå en rationell mittpunkt kommer den amerikanska exceptionalismen när det gäller att ta itu med klimatförändringarna sannolikt att fortsätta och vilda svängningar i den politiska pendeln bör förutses.

^{[1] En latent Dirichlet-allokeringsalgoritm är en oövervakad inlärningsalgoritm som kartlägger ett användarspecificerat antal ämnen som delas av dokument i en textkorpus som en sannolikhetsfördelning.}

^{[2] Det godtyckliga eller nyckfulla testet definierat i 1946 års administrativa förfarandelag (APA), som instruerar domstolar som granskar myndigheternas agerande att ogiltigförklara alla regler som de finner vara "godtyckliga, nyckfulla, ett missbruk av diskretion eller på annat sätt inte i enlighet med med lag.”}

^{[3] Studien fann att endast 3.5 % av de amerikanska väljarna skulle rösta mot sina föredragna kandidater som ett straff för odemokratiskt beteende.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti är Chief Energy Officer vid University of Houston. Innan sin nuvarande position var Krishnamoorti tillfällig vicepresident för forskning och tekniköverföring för UH och UH-systemet. Under sin tjänstgöringstid vid universitetet har han varit ordförande för UH Cullen College of Engineerings avdelning för kemisk och biomolekylär ingenjörsteknik, biträdande dekan för forskning för teknik, professor i kemi och biomolekylär teknik med tillhörande utnämningar som professor i petroleumteknik och professor i kemi . Dr. Krishnamoorti tog sin kandidatexamen i kemiteknik från Indian Institute of Technology Madras och doktorsexamen i kemiteknik från Princeton University 1994.

Aparajita Datta är forskare vid UH Energy och en Ph.D. student vid institutionen för statsvetenskap som studerar offentlig politik och internationella relationer. Hennes forskning är inriktad på policyspridning och feedbackanalyser för att förbättra energijämlikhet och rättvisa för låginkomstsamhällen i USA. Aparajita har en kandidatexamen i datavetenskap och ingenjörsvetenskap från University of Petroleum and Energy Studies, Indien; och magisterexamen i energiledning och offentlig politik från University of Houston.