Jag antar att jag inte hörde samma Powell-tal som andra handlare gjorde

Jag är osäker på vad jag ska säga om onsdagens rally förutom "WOW!" Vi kan hålla med om att Todd Campbell var perfekt när han föreslog att handlare potentiellt lutade för negativt inför Fed-ordförande Jerome Powells tal från Brookings Institution.

På tal om styrelseordförande Powell och de otroliga börsuppgångarna, vad sa han som motiverade ett hopp på 4.5 % på Nasdaq och en uppgång på bättre än 3 % på S&P 500? Vet du? För det gör jag absolut inte!

Smakämnen Nick Timiraos från Wall Street Journal (bakom betalväggen) körde ett stycke på onsdagseftermiddagen där det stod: "Jerome Powell signalerar att Fed är beredd att långsamt stiga i december." Okej, det är fint. Men anta att vi vänder oss till CME FedWatch-verktyg. I så fall, medan marknaden prissätter en 75.8 % sannolikhet för en räntehöjning på 50 punkter i mitten av december, prissatte marknaden redan den exakta sannolikheten för en vecka sedan, den 23 november.

Tjurarna kan påpeka att oddsen för en höjning på 75 punkter i december sjönk från 33.7 % på tisdag till 24.2 % på onsdag. Eller motiveringen för rallyt kan vara att oddsen för en 25-punktshöjning den 1 februari steg några procentenheter medan oddsen för en 50-punktshöjning minskade.

Jag hörde till och med en handfull människor märka gårdagens tal från Powell som en tydlig signal om att Federal Reserve är redo att svänga. Och det fick mig att tänka - vad exakt är en Fed-pivot?

Om du googlar "Vad är en Fed-pivot", det första som dyker upp är en Fed-pivotdefinition, med tillstånd av Investopedia. Och enligt Investopedias webbplats, "En Fed-pivot är när Federal Reserve vänder sin befintliga penningpolitiska hållning. En Fed-pivot uppstår när den underliggande ekonomin har förändrats i en sådan grad att Fed inte längre kan behålla sin befintliga penningpolitik.”

Tydligen lyssnade jag på fel tal i går eftersom jag inte hörde Powell säga att han växlar och förbereder sig på att sänka priserna.

Så varför snubblade handlare över sig själva för att köpa aktier igår?

Rev Shark spikade in det i sitt avslutande kommentarer: "Det främsta skälet är att förväntningarna var låga. Det förväntades att han skulle fortsätta att låta negativ och hökaktig, men tonen i hans kommentarer var lite mer optimistisk och optimistisk. Han antydde att Fed ansåg att de hade en solid plan på plats och var övertygad om att det så småningom skulle fungera. "

När det gäller aktier vet vi att tråkiga industrier och värdeaktier har varit på modet. Det är fantastiskt att se en ETF som Vanguard Value ETF (VTV) på bara 3 % från sin rekordnivå eller SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DAG) på endast 5.3 % från det högsta i början av januari. Men att köpa eller lägga till någon ETF på nuvarande nivåer tyder på att du tror att en ny tjurmarknad är på plats. Och jag, för en, är inte där än. Om något är jag benägen att sälja dessa ETF:er vid första tecknet på svaghet under ett 10-dagars exponentiellt glidande medelvärde (EMA).

När det gäller iShares Russell 2000 ETF (IWM), SPDR S&P 500 ETF (SPIONERA) och Invesco QQQ Trust (QQQ) är bekymrade, ingen av dessa ETF:er är så utdragna som DIA. För skalpering och swing trading är jag villig att äga dessa tre ETF:er med förbehållet att jag är en säljare vid första antydan om ett stängning under 21-dagars EMA.