I en "verklig värld" av krediter är pengar aldrig "gratis" på avstånd

En ny opinionsartikel hänvisade till en tid i det inte alltför avlägset förflutna då pengar var "nästan gratis." Detta var innan Fed-ordförande Powell antogs förde "verkliga världen" till kostnaden för kredit. Läsare bör vara skeptiska, och inte bara angående antagandet att Powell kontrollerar världens viktigaste pris (kredit) från det ökända Commanding Heights.

"Nästan fria" pengar gjorde det inte och läses inte heller rätt, främst för att det strider mot hur otroligt svårt det är för alla företag av alla slag att säkra finansiering oavsett vad Fed gör. Tänk på UberUBER
. Medan det flöt ut sina aktier till allmänheten 2019, öppnade det upp för affärer 2009 bara för att enkelt utvecklas till en av Silicon Valleys mest omtalade "enhörningar" några år senare. Uber var utan tvekan Silicon Valleys mest omtalade företag samtidigt som pengar påstods vara kostnadslösa. Uber fick tydligen inte memo.

När Benchmark Capital tilldelade kapital till Valley-älsklingen, säkrade den framstående VC-företaget en femtedel av Uber för $ 12 miljoner. Stanna upp och tänk på det. Det fanns ingen skuldfinansiering för Uber, och det finns det realistiskt sett aldrig för teknikföretag. Och de kan aldrig låna bara för att någonstans norr om 90 % av startupen i Silicon Valley misslyckas. Det är därför långivare inte tar hänsyn till var riskkapitalister gör. Varför låna ut till det som sannolikt aldrig kommer att tjäna pengar i första hand?

Vilket förklarar varför Ubers grundare lämnade över 20% av företaget för till synes så lite. Misslyckandefrekvensen i Silicon Valley har format den investerande affärsmodellen där: endast aktiefinansiering. Och det egna kapitalet är näsblod dyrt. 1,000 XNUMX % räntor skulle vara relativt billigt. Sånt dyrt.

Det är något att tänka på med tanke på tidigare år när Fed låg på noll. Feds längtan efter "gratis" återspeglade aldrig marknaden, och inte heller en förment "tight" Fed speglar den verkliga världen nu. I den mest dynamiska sektorn i världens mest dynamiska ekonomi är pengar otroligt dyra. Endast aktiefinansiering dyr. Och det är inte bara i norra Kalifornien med hög risk som "pengar" är så svåra att få tag på.

Tänk investment banking, och varför investment bankers får så bra betalt. De är inte väl kompenserade för att pengar är gratis, utan just för att det är svårt att uppnå för 99.999 % av amerikanska företag.

Hur är det med dem som inte betygsätter investeringsbankernas uppmärksamhet? Tänk subprime låntagare. Detta är användbart att tänka på med tanke på Predatory Loan Prevention Act, en lag som antogs i Illinois 2021. Den senare gjorde det olagligt för icke-banklångivare att debitera subprime-låntagare mer än 36 % på sina lån. Ekonomerna J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen och Thomas Miller genomförde en detaljerad studie av lagens konsekvenser, bara för att finna vad läsarna kan förvänta sig: utlåning till subprime-låntagare torkade ut i efterdyningarna av lagens antagande.

Det viktiga är timingen. Fed-ordförande Powell började inte höja Fed Funds-räntan förrän i mars 2022, men i Illinois fann subprime-låntagare det ganska mycket svårare att säkra lån när pengar fortfarande påstås vara gratis 2021. Inte ens på 36 %!

Just för att sammansatt ränta är ett så kraftfullt begrepp är pengar nästan aldrig stum, vilket är vad gratis innebär. Vilket betyder att pengar aldrig är gratis. Fed:s befogenheter är mer teoretiska än verkliga.

När man ser tillbaka till 1980, var det då som Fed-ordföranden Paul Volcker aggressivt höjde räntorna. Låt oss för skojs skull säga att han, precis som Powell idag, arbetade för att få "verkliga världen" till priser. Förutom att han inte gjorde det. Och kunde inte. Tänk att den briljante Michael Milken 1980 inte bara kunde säkra nästan 1 miljard dollar i finansiering för MCI i sin strävan att vinna långdistansaffärer från bluest of blue chip AT&TT
, kunde han säkra den elritsa som var MCI-utlåningsräntor lägre än Fed-räntan. Ok, om MCI inte betalade Fed-räntan, vad tror läsarna att AT&T betalade för att låna då?

Det är bara en påminnelse om att medan Fed letar oändligt efter relevans och makt, talar marknader alltid och överallt. Att de talar är en påminnelse om att marknaderna, inte Fed, bestämmer kostnaden och kreditbeloppet. Denna sanning kommer förhoppningsvis att lägga tanken att alltid näsblod dyra krediter på något sätt periodvis kan göras kostnadslösa via central planering.