I Massachusetts, en gång en ledare inom offentlig öppenhet, är nyckelröster dolda för allmänheten

Washington Post publicerade en artikel den 9 januari som kritiserade Iowas senat för en ny policy som kräver att reportrar nu observerar senatens förhandlingar från ett visningsgalleri, vilket är brukligt i de flesta andra delstatslagstiftande församlingar. Journalister hade tidigare varit tillåtna på golvet i Iowa Senaten, något unikt för Hawkeye State. Ändå, medan Washington Post anser att denna regeländring i Iowa är värd nationell täckning, har tidningen inte publicerat något om vad som utan tvekan är det minst transparenta statliga lagstiftande organet i landet: Massachusetts Statehouse. 

År 1766, ett decennium innan självständighetsförklaringen skrevs, byggde Massachusetts House of Representatives ett visningsgalleri, det första att göra det bland de tretton koloniala lagstiftande församlingarna, för allmänheten att bevittna debatter och lagstiftningsförfaranden. I sin senaste bok, "Power & Liberty", beskrev historikern Gordon Wood skapandet av ett offentligt galleri i Massachusetts Statehouse som "ett viktigt steg i demokratiseringen av den amerikanska politiska kulturen." 

Ändå, medan Massachusetts hade varit en historisk ledare när det gäller öppenhet i regeringen även före nationens grundande, är samväldet idag utan tvekan den minst transparenta delstatsregeringen i hela USA. Två och ett halvt århundrade efter att ha varit det första lagstiftande organet som tillåter allmänheten att se debatter och förfaranden, är Massachusetts Legislature idag den enda på det kontinentala USA som har varit stängd för allmänheten under hela pandemin (Hawaii Legislature är också stängd för allmänheten). Inte långt från platsen för tefesten i Boston, höjer idag Bay State-lagstiftarna skatterna bakom stängda dörrar, utan så mycket som en registrerad röst. 

"Det finns inget lagstiftande organ i Amerika som är så ogenomskinligt som Massachusetts Legislature", säger Paul Craney, talesman för Massachusetts Fiscal Alliance, en opartisk skattebetalarorganisation. "De har kommit undan med att passera miljardbudgetar utan omröstning, passera nya skatter utan omröstning, vilket gör att en del av deras röster inte är tillgängliga för allmänheten." 

Förutom att stifta lagar och höja skatterna i hemlighet, har Massachusetts lagstiftare också vägrat att anta framställningar som godkänts av medborgare. Missbruket av auktoritet och döljandet av den demokratiska processen slutar inte där. 

"Massachusetts lagstiftare undantar sig själva från statens offentliga register och öppna möteslagar och sätter sina löner på att stiga i takt med inflationen, vilket resulterade i att vissa deltidslagstiftare tjänade över $220,000 XNUMX förra året", tillägger Craney. "Tills ett starkt minoritetsparti i den lagstiftande församlingen erbjuder en kontrast, och allmänheten håller dessa valda tjänstemän ansvariga, kommer denna typ av ogenomskinligt beteende att fortsätta att tolereras."

År 2009 ändrade Massachusetts lagstiftare lagen om öppna möten för att centralisera verkställigheten under statens åklagare. Robert Ambrogi, då verkställande direktör för Massachusetts Newspaper Publishers Association, sa att han inte ens var medveten om förändringen förrän efter att den hade gått igenom. Det hade inte förekommit någon offentlig debatt om frågan, precis som det inte finns någon offentlig debatt om många viktiga frågor i Massachusetts Statehouse. 

"Mycket av lagstiftarens arbete sker i utskottsmöten och konferenskommittéer och allt detta händer utanför allmänhetens ögon," tillade Ambrogi. "Du vill kunna se överläggningen och tankeprocessen."

En av de högre medlemmarna i Massachusetts kongressdelegation, kongresskvinnan Katherine Clark (D-Mass.), biträdande talare i USA:s representanthus, dök upp NPR:s On Point den 7 januari för att beklaga påstådda hot mot demokratin och argumentera för ett federalt övertagande av statligt styrda valsystem som skulle förbjuda statliga väljar-ID-lagar. På frågan om hon är orolig över det ogenomskinliga sättet på vilket den demokratiska processen och lagstiftningsverksamheten bedrivs i hennes egen stat, avböjde rep Clark att kommentera. 

Massachusetts lagstiftare har till och med gått så långt att de vägrar att genomföra omröstningsåtgärder som har godkänts av väljarna. År 2000, till exempel, röstade Massachusetts invånare för fråga 4, en omröstningsåtgärd som rullade tillbaka statens inkomstskattesats från 5.95 % till 5.0 %. Ändå beslutade statliga lagstiftare att fördröja genomförandet av denna skatteåterföring, trots att 56 % av Massachusetts röstade för. 

"Istället sänkte Beacon Hill skattesatsen till 5.3% och antog en lag som medgav resten - men bara i små doser, och bara om staten uppfyllde vissa finansiella mål", förklarade Governing Magazine. "Det första av dessa steg kom inte förrän ett decennium till." 

Det var först den 1 januari 2020, mer än två decennier efter att återställningen till 5 % godkändes av väljarna, som statens inkomstskattesats slutligen sänktes till 5.0 %. När guvernör Charlie Baker (R) tillkännagav slutförandet av återställningen sa "vi får äntligen att hända vad väljarna krävde för nästan 20 år sedan."

Även om inkomstskattesänkningen som godkändes av Massachusetts-väljare slutligen genomfördes av lagstiftare, om än 20 år senare, är det inte förlorat för många invånare i Massachusetts att statliga lagstiftare vägrade att genomföra väljarnas vilja så att de kunde beskatta mer av sin inkomst. "Och att tänka på de miljarder dollar som delstatsregeringen har sugit ur skattebetalarnas plånböcker under alla dessa år", sa Chip Ford, verkställande direktör för Citizens for Limited Taxation, organisationen som ledde kampanjen till förmån för fråga 4 redan 2000. "Det är skamligt."

Washington Post rapporterade att beslutet i Iowas senat att flytta journalister till ett visningsgalleri "väljde oro bland fri press och informationsfrihetsförespråkare som sa att det är ett slag mot transparens och öppen regering som gör det svårare för allmänheten att förstå, än mindre granska, förtroendevalda." Ändå, till skillnad från i Massachusetts Legislature, är allmänheten åtminstone tillåten att komma in i Iowa Legislature och kan se statens lagstiftande verksamhet personligen. Om Washington Post och andra nationella butiker letar efter ett statshus som saknar statlig insyn, skulle de göra klokt i att rikta sin uppmärksamhet mot den gyllene kupolen på Bostons Beacon Hill.