I den kaotiska världen av högskoleidrottens namn, bild och likhet har vissa boostergrupper som betalar studentidrottare för att gå på sina favoritskolor hävdat att de är välgörenhetsorganisationer.
It brukade vara att betalande college-idrottare var ett skuggspel som spelades av arméer av sk väska män. De använde brännartelefoner och opererade under skenet av gula och svarta Waffle House-skyltar och drev en underjordisk marknad för råa atletiska talanger.
För det mesta förändrades det 2021 när Högsta domstolen enhälligt beslutade mot NCAA:s förbud mot att idrottare drar nytta av deras namn, bild och likhet (NIL för kort). Men eftersom det här är collegesport är processen för hur pengar flyter till de som är mest ansvariga för att göra det allt annat än okomplicerad.
Över hela landet har det vuxit fram grupper som kallas kollektiv för att kanalisera pengar till gymnasiet och överföringsvilliga superstjärnor som vill äntligen få sin del av det mångmiljardföretag som är collegefriidrott. Några av grupperna - minst fem av Forbes räknas — gör det som IRS-godkända, skattebefriade organisationer. Istället för att fylla papperspåsar med kontanter i hopp om att locka en inte-miss-prospekt till campus, kan givare ge "välgörande" gåvor som, efter lite transmogrifiering, är lika avdragsgilla som en check som skickas till St. Jude.
Bland dessa finns kollektiv som är löst anslutna till Notre Dame, Clemson, University of Iowa, University of Texas och University of Oklahoma. Ingen av de fem svarade på Forbes begäran om kommentar.
Först nu skulle inte ens pengarna få plats i papperspåsar. Det visades av den senaste sammanblandningen av high school quarterback Jaden Rashada. The Gator Collective, en vinstdrivande enhet med lösa band till University of Florida, enligt uppgift erbjöd Rashada ett NIL-avtal värt $ 13 miljoner. Överenskommelsen gick i sönder efter att gruppen enligt uppgift inte kunnat hålla sitt löfte, men det visar att vi inte pratar om tio- och tjugotal i ett fördolt utbyte på en Publix-parkering.
Kollektiven som tar itu med denna värld med hög insats finns i två smaker.
Det finns de som förmedlar affärer mellan företag och idrottare. Dessa kollektiv fungerar som vinstdrivande enheter och de ser ut och känns mycket som en talangbyrå. Det är ingen slump. Vissa kollektiv, som University of Tennessee's Volunteer Club, underlättas av sportmarknadsföringsföretag som såg en öppning efter Högsta domstolens dom i NCAA mot Alston.
Även om den modellen har visat sig framgångsrik, ignorerar den en ganska stor och allestädes närvarande demografi: rabiata collegefotbollsfans som inte äger eller driver företag.
Tänk på det. I decennier har collegefotbollens legioner av anhängare visat att de inte bara är villiga att betala för spelbiljetter och tröjor, de kommer att punga med pengar bara för den avlägsna möjligheten att deras lag kan slå State, eller vem deras rival nu är, utan någon annan förväntad avkastning på investeringen.
Det är där ideella kollektiv spelar in.
"Det primära syftet med de skattebefriade kollektiven var att göra det möjligt för individer att göra avdragsgilla välgörenhetsbidrag," berättade Larry Mohr, en skattepartner på Baker Tilly, forbes. "Nyckeln med de skattebefriade organisationerna är att se till att de har ett välgörenhetsuppdrag."
Snarare än att samla in pengar från den lokala bilhandlaren eller fyrverkerier butik, det kommer från givare. Men det finns en skav. För att ett kollektiv ska vara en ideell organisation kan bidrag inte gå direkt till spelare.
Lösningen innebär lite teater. Donationer till det ideella kollektivet sägs vara en gåva till en välgörenhetsorganisation (som kanske eller inte är direkt ansluten till själva kollektivet). Men snarare än, du vet, ge pengarna till välgörenhetsorganisationen för att göra dess goda gärningar, är pengarna öronmärkta för att betala spelare för att, åtminstone på pappret, tjäna som insamlingar.
Arrangemanget leder till en hel mängd andra frågor. Till skillnad från ett företag kan välgörenhetsorganisationer inte betala folk vad de känner för. För att behålla sina skattefria privilegier måste välgörenhetsorganisationer betala ersättning som anses vara "verkligt värde". Och om spelare i huvudsak får betalt för att göra välgörenhetsarbete, är det ens välgörenhet? Att gå i strid med någon av riktlinjerna kan sätta spelaren och välgörenhetsorganisationen i fara med IRS.
"Ett vanligt nämnt exempel på en lämplig betalning är betalningen av en "fair market value"-avgift vid en insamling för en ideell organisation, säger advokaterna Tom Molins och Ethan Sanders från Stinson LLP forbes i ett mejl. "Å andra sidan, att bara betala en student-idrottare en stor summa för att skriva autografer kan inte ses som att uppfylla ett kollektivs välgörande syfte. På samma sätt kommer det troligen inte heller att räcka att betala studentidrottare för att donera sin tid på att arbeta i ett soppkök eller härbärge för hemlösa. Även om det helt klart är välgörenhetssträvanden, tjänar det verkligen inte ett allmännytta som motiverar betalning att betala en student-idrottare för att utföra volontärarbete.”
Huruvida detta invecklade arrangemang genererar en positiv avkastning på investeringen för välgörenhetsorganisationerna kommer att förbli okänt i många år framöver. Men vad som är klart nu är att idén redan får ogynnsam uppmärksamhet från amerikanska senatorer.
I september presenterade republikanen John Thune från South Dakota och demokraten Ben Cardin från Maryland ett lagförslag som hotar statusen för ideella kollektiv.
"I denna nya NIL-era vill vi se till att de möjligheter som finns för studentidrottare att dra nytta av sitt eget namn, image och likhet skyddas", sa Cardin i ett uttalande som tillkännager vad de kallade Idrottares möjlighet och skattebetalarnas integritetslagen. ”Vi har också en skyldighet att skydda skattebetalarnas medel, vilket innebär att välgörenhetsavdrag ska reserveras för välgörande verksamhet. Att målmedvetet sudda ut gränsen mellan privata utgifter och välgörenhetsbidrag späder på båda dessa ansträngningar.”
Om Thune och Cardin är oroliga beror det på att potentiellt miljontals dollar i skatteintäkter skyddas.
Även om det är oklart hur mycket pengar ideella kollektiv samlar in, finns det några ledtrådar.
Tiger Impact, ett ideellt kollektiv som stödjer idrottare på Clemson, skryter på sin hemsida att det har mer än $ 5 miljoner i engagerade donationer. Förre Notre Dame quarterback Brady Quinn berättade Den atletiska i september att kollektivet han startade, FUND, redan hade "skaffat in mer än 5 miljoner dollar och är närmare 10 miljoner dollar."
Sedan finns det Gator Collective och dess Three Stooges-akt med de utlovade men osäkra miljonerna. Rashada, gymnasierekryten som enligt uppgift skulle ta emot bytet, undertecknade en avsiktsförklaring om att spela för Florida, men har nu släppts från skyldigheten. Kollektiv och begåvade forskare-idrottare runt om i landet tittar på fallet för ledtrådar om hur NIL kommer att spela ut.
Frågan om legitimitet för ideella kollektiv har hittills också varit obesvarad. Medan IRS har utfärdat boilerplate-godkännanden kommer det att dröja år innan någon av boostergrupperna måste öppna sina böcker för slutprovet.
"I slutändan kommer det att bero på hur det ideella kollektivet fungerar", skrev Stinsons Molins och Sanders till forbes. ”Det finns en viss skepsis om huruvida dessa kollektiv verkligen har ett primärt välgörande syfte. De stora frågorna är huruvida det ideella kollektivet utför faktiskt välgörande arbete som tjänar en allmän nytta och om att betala student-idrottare tjänar det ideella kollektivets välgörande syfte. Eller är kollektivet bara inrättat som ett sätt att göra betalningar till student-idrottare?"
För tillfället drar de tidigare väskarna av betalningar till quarterbacks och point guards från sina skatter.
MER FRÅN FORBES
Källa: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/28/looking-for-a-tax-break-buy-your-alma-mater-its-next-football-star/