Den kvicksilveraktiga Elon Musk gjorde det äntligen officiellt i fredags: han deklarerade i en regulatorisk ansökan att han inte längre vill gå igenom sin affär på 44 miljarder dollar för att köpa Twitter Inc., en affär som marknaden aldrig riktigt har förväntat sig skulle hända.
Den stora frågan är nu vem som har det bästa rättsfallet när det kommer till tvister som Twitter
TWTR,
Ordförande Bret Taylor sa att företaget kommer att fortsätta, möjligen i form av ett avtalsbrott. Experter sa till MarketWatch att Delaware Chancery Court sannolikt kommer att gå snabbt för att granska eventuella anmälningar, som Twitters advokater sannolikt arbetar med i helgen, som kommer att söka antingen hela 44 miljarder dollar som Musk lovade att betala eller, åtminstone, upplösningen på 1 miljard dollar avgift.
"Jag antar att de kommer att försöka få ett preliminärt föreläggande för att tvinga Musk att stänga av den specifika prestationsklausulen i kontraktet", säger Stephen Diamond, docent i juridik vid Santa Clara University School of Law. "Förutom det kommer de att kräva 1 miljard dollar i skadestånd", den omvända uppsägningsavgiften som parterna kommit överens om när de gick med på Musks bud på 54.20 dollar per aktie i april.
Hela nyheten: Elon Musk säger upp avtalet om att köpa Twitter, och Twitters ordförande lovar en juridisk kamp
Musk och hans högt betalda juridiska team på Skadden Arps kommer också eventuellt att stämma eller bestrida Twitter för kontraktsbrott, sa experter, efter att teamet skickat ett brev till Twitter på fredagen där de förklarade att han avser att avsluta affären.
"Det kan också bli duellerande stämningar", säger Carl Tobias, Williams professor i juridik vid University of Richmond School of Law. "Twitter kan ansöka i Delaware, och Musk kanske vill ansöka i Texas eller Kalifornien eller var han än tycker är mer fördelaktigt."
Musks advokater, i sitt brev till Twitters Chief Legal Officer Vijaya Gadde, konstaterar att Twitter bryter mot två delar av fusionsavtalet, för att inte ha lämnat information som efterfrågats sedan den 9 maj. De citerade fem exempel på information som Twitter inte har lämnat, med det största fokuset på Twitters beräkning av "bot" och konton för aktiva användare. Som denna kolumn tidigare diskuterat, bots är ett problem som Musk specifikt sa att han ville åtgärda i pressmeddelandet som tillkännager fusionen, vilket tyder på att de inte är något han lärde sig om efter att ha undertecknat avtalet.
Få tror verkligen att Musk är bekymrad över Twitters avslöjande av skräppost – detta är ett försök att få Twitter att gå med på ett lägre pris, efter att aktier slogs ner under första halvåret i år och fick en överprisad affär att se ännu dyrare ut. Musk hade helt klart ett bra fall av köparens ånger över det höga priset han erbjöd för Twitter, som det totala priset för Tesla Inc.
TSLA,
— som utgör en stor del av hans förmögenhet — sjönk i den totala nedgången på marknaden.
Musk och hans advokater insåg potentiellt att botfrågan är en trolig förlorare, och tog ett par svängningar till i brevet. De hävdar att Twitter gjorde personalförändringar utan Musks godkännande och sa att han "undersöker företagets senaste finansiella resultat och reviderade utsikter, och överväger om företagets sjunkande affärsutsikter och ekonomiska utsikter" kan leda till en out.
Diamond, som undervisar i affärsjuridik, värdepappersrätt, bolagsfinansiering och bolagsstyrning, sa att dessa argument – att ett förvärvsmål har haft en dramatisk förändring i sin verksamhet sedan fusionsavtalet undertecknades – inte är en trolig vinnare i domstolen där rättegång kommer sannolikt att hållas.
"Delaware är mycket skeptisk till den här typen av argument, de lyckas sällan om någonsin," sa han.
En väg ut ur detta för Musk och Twitter är att träffa en affär till ett lägre pris, men det är osannolikt att det händer innan de kommer till domstol. Det är mer troligt, sa Diamond, att de når en överenskommelse efter att Twitter har bevisat sin sak.
"Det är möjligt om Twitter får prestationsordern, de kommer att använda den för att stänga, men kanske till ett något lägre pris," sa Diamond, med hänvisning till domstolen som eventuellt skulle beordra Musk att leva upp till fusionsavtalet.
Från maj: Elon Musk vill inte köpa Twitter längre, men han kan behöva betala för det ändå.
Men i slutändan skulle Twitter-styrelsen och företaget ha det bättre utan Musk. Anställda har aldrig varit glada över föreställningen om att Musk tar över företaget, tar det privat och låter Twitter bli en plattform för yttrandefrihet "inom lagen." Företaget har redan förlorat några högprofilerade ingenjörer som ett resultat av Musks hotande affär.
Diamond sa att han trodde att styrelsen aldrig borde ha haft kontakt med Musk på den nivå som de gjorde.
"Jag känner att Twitters intressenter - inklusive människor som jag som använder Twitter och aktieägare - har en riktig biff med VD:n för att komma i säng med den här killen i första hand," sa Diamond. "Han är ingen pålitlig affärspartner. Det är inte socialt ansvarsfull kapitalism.”
Även om det kan vara sant, är det till liten nytta nu. Ansvarsfull kapitalism i den nuvarande situationen kräver att Twitter möter Musk i en rättssal och kräver minst 1 miljard dollar, eller så många miljarder de kan få ut av honom. Det skulle vara bäst för Twitter att inte drivas av Musk, men företaget kommer att behöva hans pengar för att gå vidare.
Källa: https://www.marketwatch.com/story/it-is-time-for-twitter-to-get-as-much-of-elon-musks-money-as-a-court-will-allow- 11657332913?siteid=yhoof2&yptr=yahoo