Opinion: Opinion: Trumps låga skattebetalningar är vad som händer med en alltför komplex skattekod

För mig avslöjar det hur mycket som är fel med den amerikanska skattelagstiftningen, som kongressen behandlar som ett slags policy schweizisk armékniv att hantera otaliga önskade social- och ekonomisk-politiska mål, från husägare att skydda Maine blåbärsindustri.

jag undervisar en kurs om "the politics of taxes", där vi undersöker hur politiken formar skattepolitiken i USA och andra länder – samt hur beskattning påverkar politiken. Mina elever slås konsekvent av i vilken utsträckning kongressen använder skatter som sin standard spak för gå till policy.

Det skulle inte vara så.

Skattelagen tar över

Beskattningens huvudsakliga uppgift är i princip att finansiera staten. Men i praktiken använder kongressen det också för att ta itu med utmaningar inom praktiskt taget alla politikområden, från att främja bevarande och välgörenhet till att uppmuntra entreprenörskap och säkerställa stabila affärsintäkter.

Alla dessa policyer, hur bra de än gjorde vara individuellt, gör inkomstskattesystemet mer komplicerat för vanliga skattebetalare och skapar ett brett spektrum av medel genom vilka vissa rika människor kan minska sina skattebetalningar till nivåer som känns orättvisa för många väljare. De är inte heller, i slutändan, ett särskilt bra sätt att nå politikens tydliga mål.

Detta invecklade system skapades alltså inte i en stor skräll av missbruk eller oduglighet men mest genom bitvisa förändringar som alltmer komplicerade skattelagstiftningen. Lagstiftningsreformer avsedda att förenkla skattelagstiftningen, såsom de som antogs 1986 och 2017, har åstadkommit lite.

"Resultatet av denna process är en uppsättning mycket komplexa bestämmelser som inte verkar ha någon övergripande logik om skattelagstiftningen utformades från grunden", som det partipolitiska skattepolitiska centret uttryckte det.

Hur Trump utnyttjar

Denna komplexitet har en rad negativa effekter.

Till exempel, uppskattningar varierar men de flesta tyder på Skattebetalarna betalar sannolikt långt över 100 miljarder dollar ett år i tid och pengar som lämnar in sina skatter varje år – så kallade skatteöverensstämmelse. De 2017 års lag om skattesänkningar och jobb tycks inte ha minskat efterlevnadskostnaderna trots sin betoning på att förenkla 1040-skatteformuläret.

Och det är mycket värre än i andra rika länder.

Den genomsnittliga amerikanen spenderar cirka 13 timmar lämna in sina skatter varje år, enligt Joint Committee on Taxation, jämfört med under en timme i Nederländerna, Japan och Estland. I Sverige fyller staten i skatteformulären automatiskt, och medborgarna kan helt enkelt se och godkänna dem– eller göra ändringar – på sin mobiltelefon.

Ett annat resultat är att sociala välfärdsprogram i USA kan vara onödigt komplicerade.

Till exempel Kanada tillhandahåller sina medborgare med billig barnomsorg helt enkelt genom att subventionera den så att den kostar 6 USD om dagen. Istället för att erbjuda subventioner, stöder USA låg- och medelinkomstföräldrar främst genom skattekod med krediter som arbetsinkomstskatteavdraget och barnskatteavdraget. Men båda är mycket komplicerade, dåligt förstådda och når ofta inte de som behöver det.

Komplexitet betyder också det skattelagstiftningen är full av möjligheter för rikare skattebetalare som Trump för att sänka sin skattekostnad ganska rejält. Uppfattningen att det finns kryphål som bara de rika kan använda leder till att många skattebetalare ser systemet som orättvist.

Tre av de strategier som Trump har använt (enligt tidigare rapportering från New York Times) för att undvika skatter visar detta ganska väl.

År 2006 ville lagstiftare främja bevarande samtidigt som de hjälpte bönder och ranchägare, så de utökade bevarandeservitut, där fastighetsägare går med på att inte utveckla mark i utbyte mot skatteavdrag. Trump använde detta ofta misshandlas bestämmelse för att yrka a $21.1 miljoner avdrag 2015 för att han inte utvecklade mark nära hans egendom i Seven Springs som hans familj ändå ville använda som en privat tillflyktsort.

Ett annat exempel är hur USA:s skattepolitik tillåter individer att gå därifrån från en investering och, om de inte får någonting, deklarera eventuella förluster som ännu inte har tagits upp på deras aktuella skattedeklaration, vilket minskar inkomsten med det beloppet. Det politiska målet här är att uppmuntra entreprenörskap genom att inte göra affärsmisslyckanden för betungande.

Trumf använde denna övergivanderegel 2009 för att deklarera mer än 700 miljoner dollar i förluster när han gick bort från sina kasinon i Atlantic City. Ändå verkar det som om han fick något i utbyte mot att gå - aktier i ett nytt företag - vilket betyder att han kan ha brutit mot reglerna för den skattelättnaden.

Och 2009, kongressen ville hjälpa företag att återhämta sig från finanskrisen så det gjorde det lättare att använda de stora förluster som många företag upplevde för att kompensera för inkomster som tjänats in under tidigare år, vilket resulterade i återbetalning av redan betald skatt. Detta tillät Trump att kräva en återbetalning på 56.9 miljoner dollar som han hade betalat i skatt 2005 och 2006.

Regeringen har andra sätt än skattelagstiftningen för att genomföra en politik med ett socialt eller ekonomiskt syfte, till exempel via förordningar eller utgifter för ett nytt eller befintligt statligt program. Lagstiftare har ofta föredragit att använda skattelagstiftningen eftersom det kan verka lättare och undviker de politiska kostnaderna förknippade med högre skatter.

I slutändan dock forskning visar att använda skattelagstiftningen är inte det bästa sättet att uppnå en policys mål.

Gary Winslett är biträdande professor i statsvetenskap vid Middlebury College.

Denna kommentar publicerades ursprungligen den 28 oktober 2020 av The Conversation –Trumps ultralåga skatteräkningar är vad som händer när regeringen försöker göra politik genom skattelagstiftningen