Åsikt: Det finns ett stort hål i Feds teori om inflation – inkomsterna faller med rekordtakten på 10.9 %

Inkomster är kanske den minst uppskattade faktorn för att driva ekonomisk tillväxt, eftersom allt börjar där.

Avslappnande stimulans

Under de senaste fyra kvartalen sjönk köpkraften för hushållens inkomster efter skatt med 2.2 biljoner dollar (i 2021 dollar). Det är en minskning med 10.9 %, den överlägset största i registren som går tillbaka till 1947.

Naturligtvis är inkomstnedgången bara avvecklingen av det massiva stöd som hushållen fick från regeringen 2020 och 2021 via direkta pandemistimulansbetalningar, barnskatteavdraget och förbättrade förmåner för arbetslöshetsförsäkring, matkuponger och Medicaid, med mera .

Det betyder att Fed jagar en skugga. För om vår nuvarande ökning av inflationen bara beror (som många hävdar) till en alltför generös federal regering som ger sitt folk för mycket pengar, då är vårt inflationsproblem på väg att försvinna.

Som ekonomerna Yeva Nersisyan och L. Randall Wray från det partipolitiska Levy Economics Institute of Bard College avslutar i en tidning som publicerades denna månad inför BNP-rapporten: "Det mesta av regeringens inkomststöd har redan försvunnit, så framöver är det inte en viktig bidragsgivare till efterfrågan i ekonomin."

Kranen har stängts av. Utan alla extra pengar från Uncle Sam, kommer amerikanska hushåll att behöva leva inom sina resurser igen. Efterfrågan kommer att avta, och det kommer också inflationen att sakta ner, enligt de järnklädda ekonomiska lagarna om utbud och efterfrågan.

Inflationen skulle svältas på sitt syre.

Rex Nutting: Partiet är över: Fed och kongressen har dragit sitt stöd från arbetare och investerare

Uppdrag att förstöra efterfrågan

Om konsumenternas efterfrågan – driven av gratis pengar från Washington – har överhettat ekonomin, är vårt inflationsproblem löst redan innan Fed verkligen kommer igång. "Det finns inga överskottsinkomster kvar för att driva ekonomin över kapacitet", säger Nersisyan och Wray

Men Fed är fast besluten att stoppa efterfrågan. Det är det som höjer räntorna
FF00,
+ 0.00%
handlar om: Att bromsa efterfrågan i en överhettad ekonomi genom att höja kostnaderna för upplåning.

Följ hela inflationsberättelsen på MarketWatch.

Redan nu kan vi se tecken på att även löftet om högre räntor är minska efterfrågan för bostadsköp. Högre räntor kan också pressa ner efterfrågan på motorfordon och andra stora konsumentköp (även om förutom bolån har amerikanska hushåll tagit på sig väldigt lite skulder de senaste två åren).

Högre räntor skulle också påverka företagens investeringsbeslut (även om den konventionella visdomen återigen ignorerar bevisen att företag nästan helt baserar sina investeringsbeslut på nettokostnader (vinster) snarare än bruttokostnader (räntebetalningar). Och vinsterna är höga, särskilt om företag kan höja sina priser.

Björnar och fåglar

Fed har ett verkligt problem här: konsumtionsutgifter (utanför bostäder) är inte särskilt känsliga för räntenivån, och det är inte företagsinvesteringar heller. Men de finansiella marknaderna är ganska känsliga för räntor. Fed kan fortsätta att höja räntorna, bara för att upptäcka att det enda de har åstadkommit är en björnmarknad.

Historien visar att Fed vanligtvis måste höja räntorna tillräckligt för att förstöra jobb, inte bara efterfrågan. Mjuka landningar är sällsynta fåglar.

Tänk om vårt inflationsproblem inte beror på för stor efterfrågan utan på andra krafter? I så fall kan Fed göra ett stort misstag genom att bromsa efterfrågan.

De verkliga orsakerna

Vad kan de andra krafterna vara?

Det är troligen en kombination av faktorer, som börjar med brist på utbud. Pandemin och nu kriget i Ukraina stör leveranskedjorna i just de områden med de största prisökningarna: bränsle, mat och varaktiga varor, särskilt elektronik.

Mainstream-ekonomer älskar att göra narr av liberaler som lägger skulden på vinstmaximerande företag och påpekar korrekt att företag alltid har varit giriga. Men dessa ekonomer, gifta med orealistiska modeller av perfekta marknader, kan inte se att många av de prishöjningar som har aviserats är klart opportunistiska. Företag erkänner lika mycket på intjäningssamtal och i anonyma undersökningar.

Missa inte: Företagens vinst ligger på en nivå långt över vad vi redan har sett, och det förväntas fortsätta växa.

Microsoft
MSFT,
+ 2.26%
inte tvingas höja priserna för programvara som den utvecklade för decennier sedan. Energileverantörer baserar sina investeringsbeslut på långsiktig lönsamhet, inte kortsiktig leveransbrist. Kvasimonopolister som Tyson
TSN,
+ 2.21%,
Netflix
NFLX,
+ 5.82%
och Amazon
AMZN,
+ 4.65%
kan försöka (och ibland misslyckas) att höja priserna opportunistiskt även om deras vinstmarginaler redan är höga.

Vi vet att högre löner inte är en viktig orsak till inflation, eftersom lönerna inte hänger med inflationen, även för lägre betalda arbetare som hoppar från jobb till jobb i jakten på bättre inkomster. Den verkliga ersättningen per timme sjunker faktiskt, trots att produktiviteten är högre.

Utsikterna för Stagflationen—låg tillväxt med hög inflation — är verklig. "Den lämpliga lösningen på inflationen skulle vara att arbeta för att lindra begränsningar på utbudssidan", säger Nersisyan och Wray. För att göra det "behöver vi tyvärr fler inhemska investeringar, inte mindre."

Mer från Rex Nutting

Inflationsojämlikheten slår hårdare mot arbetarklassen än någonsin tidigare

Bensinpriserna har stigit långt, men den verkliga kostnaden för att köra en mil var högre under större delen av det senaste århundradet

Varför räntor inte riktigt är rätt verktyg för att kontrollera inflationen