Powell säger att Fed inte är en "klimatpolitisk beslutsfattare". Vad det egentligen betyder.

Textstorlek

Om Författarna: David Arkush är chef för Public Citizen's Climate Program och stipendiat vid Roosevelt Institute. I en tidigare roll hjälpte han till att godkänna och implementera Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act från 2010. Jevgenij Shrago är policychef för Public Citizen's Climate Program. I tidigare roller har han arbetat som advokatrådgivare på chefsjuristens kontor vid finansdepartementet samt på Consumer Financial Protection Bureaus Office of Supervision Policy.

Den amerikanska centralbanken är inte "och kommer inte att vara en "klimatpolitisk beslutsfattare"", Federal Reserves ordförande Jerome Powell berättade en publik i Stockholm tidigare denna månad. Det är inte klart vem som uppmanar myndigheten att göra klimatpolitik. Det som är tydligt – till och med Powell håller med i princip – är att Federal Reserve är ansvarig för att ta itu med klimatrelaterade risker för bankväsendet och det finansiella systemet. På den punkten kommer det långt ifrån.

Riskerna är enorma. US Financial Stability Oversight Council, vakthunden som skapades efter den ekonomiska krisen 2008 för att övervaka och förhindra potentiella nya härdsmältningar, har beskrivit klimatrelaterade risker som "ett framväxande hot mot den finansiella stabiliteten. "

Rådets senaste årlig rapport inkluderade en hemsk projektion. Den ökande frekvensen och svårighetsgraden av klimatrelaterade katastrofer som förra sommarens orkan Ian kan göra fler egenskaper oförsäkra. Om detta händer kan det utlösas miljarder i förluster för banker och statligt sponsrade företag, som Fannie Mae, som i slutändan innehar den bolåneskuld som säkras av den fastigheten. Några av samma institutioner var nära involverade i de dåliga lånen som utlöste 2008 års omgång av kriser och räddningsaktioner.

Tillsammans med dessa fysiska effekter måste bankerna också navigera i den nuvarande övergången till ren energi. Om det fortsätter i den takt som krävs, har denna ekonomiska förändring potential att bli snabbare och mer störande än någon annan i mänsklighetens historia. Överdriven bankutlåning till industrier som inte anpassar sig, som fossila bränslen, kan utlösa instabilitet och till och med behov av räddningsaktioner.

By en uppskattning, om bankerna fortsätter på sin nuvarande investeringskurs, kan en snabb övergång orsaka förluster på 300 miljarder dollar från utlåning enbart till fossilbränsleindustrin, vilket driver upp arbetslösheten med nästan 4 % och kräver en räddningsaktion på 3.2 biljoner dollar. Denna exponering kan hjälpa till att förklara varför Federal Reserve valde för att lätta på kraven för ett låneprogram från pandemi som är utformat för att stödja finansiell stabilitet för att tillåta fler olje- och gasbolag att delta. 

Alltför många analytiker har gjort det i decennier kraftigt underskattad takten i övergången till ren energi. Kostnader för förnybar energi har tackade nej och marknadspenetrationen har expanderade mycket snabbare än väntat, år efter år. Antagandet av Inflation Reduction Act och ett stort paket med klimatpolitik i Kalifornien kommer dramatiskt att påskynda övergången.

Fed har helt och hållet befogenhet och ansvar för att minska fysiska risker och övergångsrisker. Kongressen gav Fed i uppdrag att övervaka de största bankerna för säkerhet och sundhet och gav den enligt Dodd-Frank Act en viktig roll i att mildra hot mot finansiell stabilitet. Powell erkände denna roll i sina senaste kommentarer och noterade att Fed har ett "snävt, men viktigt ansvar" att kräva att bankerna "förstår och hanterar" klimatrelaterade finansiella risker. 

Fed har börjat agera på det ansvaret, även om det bara har tagit små steg, och gjort det i en mycket långsammare takt än sina kamrater. I slutet av december följde Federal Reserve andra federala banktillsynsmyndigheter när de föreslog principer för hur stora banker skulle hantera klimatrisker. Utkastet saknar konkreta förväntningar om vad banker faktiskt ska göra, eller konsekvenserna om de inte agerar. Men det är en början. Och tillsynsmyndigheterna har sagt att de kommer att följa upp med mer detaljerad vägledning.

Det har däremot Europeiska centralbanken meddelade att den förväntar sig att bankerna fullt ut implementerar en mer föreskrivande uppsättning förväntningar till 2024, inklusive att inkludera klimatrisk i sina interna kapitaltäckningsbedömningar. ECB agerar inte under ett annat mandat, inte heller som en "klimatpolitisk beslutsfattare". Den agerar mer självsäker eftersom den tar sitt säkerhets- och sundhetsuppdrag på allvar. Det och Bank of England har hittade att många europeiska banker är sårbara för klimatrelaterade finansiella risker och inte är beredda att hantera dem. Det finns ingen anledning att tro att amerikanska banker är annorlunda.

Smal, bred – man kan karakterisera Fed:s roll i klimatet och det finansiella systemet hur man vill, men det är viktigt. Det är oroande att Powells ord och handlingar tyder på att han inte tror det, vilket gör att han inte är i takt med tillsynsmyndigheter i liknande länder. Om det är den inställning som Fed fortsätter att inta, finns det en reell chans att amerikanska banker och det finansiella systemet kommer att drabbas av destabiliserande chocker de inte är beredda på. Låt oss hoppas att majoriteten av Federal Reserve Board ser frågan annorlunda.

Gästkommentarer som denna är skrivna av författare utanför Barron's och MarketWatchs nyhetsrum. De speglar författarnas perspektiv och åsikter. Lämna kommentarsförslag och annan feedback till [e-postskyddad].