Live Nation och Ticketmaster-monopolet för liveunderhållning

Senatens rättsutskott höll en utfrågning denna vecka med titeln "That's the Ticket: Promoting Competition and Protecting Consumers in Live Entertainment", som fokuserade på tillståndet för Live Nation Entertainment och bristen på konkurrens på de primära och sekundära biljettmarknaderna.

"Jag vill bara skingra den här föreställningen att detta inte är ett monopol och sedan kan vi gå därifrån om lösningar," sa senator Amy Klobuchar, D-Minn., vid utfrågningen som hölls på tisdagen.

Live Nation Entertainment består av Live Nation, en evenemangsarrangör och platsoperatör, och Ticketmaster, en biljettförsäljningsjätte. De två företagen slogs samman 2010 och kontrollerar nu en uppskattning 70 % av marknaden för biljettförsäljning och liveevenemang.

Det är ingen hemlighet att Taylor Swift-fans var upprörda över november 2022 när miljoner strömmade till Ticketmaster.com att få tag på biljetter för att se den hjärtskärande drottningen för första gången sedan 2018 och hemsidan kraschade. De långa vänteköerna och de frusna skärmarna väckte uppståndelse bland fansen och anklagade Ticketmaster för att ha förstört deras chanser att se popstjärnan.

"Som den ledande aktören har vi en skyldighet att göra bättre", sa Joe Berchtold, VD för Live Nation Entertainment och finanschef, vid utfrågningen på tisdagen.

Det är inte första gången som konsumenter kräver att Ticketmaster och Live Nation ska göras upp. Det är inte heller första gången som justitiedepartementet har undersökt påstådda missförhållanden av företaget.

När sammanslagningen av Live Nation och Ticketmaster godkändes 2010 var den under förutsättning av ett samtyckesdekret. Syftet med det avtalet var bland annat att förbjuda Live Nation att hämnas mot en mötesplats för att ha använt en annan biljettförsäljare än Ticketmaster. Efter en utredning, under 2019 DOJ vidtog sin mest betydande verkställighetsåtgärd av ett antitrustdekret på 20 år när det påstod att Live Nation Entertainment bröt mot det dekretet. Företaget gjorde upp med regeringen.

"Justitiedepartementet påstod sex frågor under 2019 vilket ledde till vårt beslut med dem att förlänga samtyckesdekretet. Vi ansåg inte att det var meningsfullt att ses som att vi försvarade teorierna om vedergällning eller hot. Det är inte vår affärspraxis. Det strider mot vårt grundläggande fokus på anpassning till artisterna. Tanken att vi någonsin skulle sätta våra intressen före deras. Så vi är bekväma med att förlänga samtyckesdekretet”, sa Berchtold under tisdagens utfrågning. "Det är absolut vår policy att inte pressa, hota eller hämnas mot arenor genom att använda innehåll som en del av biljettdiskussionen", tillade han.

I november 2022, The New York Times rapporterade att DOJ återigen undersöker företaget.

Medan Live Nation Entertainment utan tvekan har monopol på branschen, är ett monopol i sig inte olagligt i USA. Ett monopol uppstår när ett företag innehar exklusiv besittning eller kontroll av en industri.  

"Om vi ​​gjorde monopol olagliga på grundval av prissättning över kostnaden och generering av monopolvinster för ett företag, skulle oron vara att det potentiellt skulle kväva risktagande och entreprenöriell verksamhet", säger Diana Moss, ordförande för American Antitrust Institute.

Missbruk av en monopolställning är en annan sak. Det är olagligt för ett företag att etablera eller upprätthålla ett monopol genom olämpligt beteende och inte tillåta andra att komma in på marknaden. 

Clyde Lawrence, en singer-songwriter i det New York City-baserade bandet Lawrence, vittnade under tisdagens förhandling. Bandet interagerar regelbundet med Live Nation Entertainment. Det är ofta deras promotor, platsoperatör och biljettförsäljare. 

"I en värld där arrangören och lokalen inte är anslutna till varandra kan vi lita på att arrangören kommer att försöka få det bästa erbjudandet från platsen; men i det här fallet är arrangören och mötesplatsen en del av samma företagsenhet så raderna är i huvudsak Live Nation som förhandlar om att betala sig själv, sa Lawrence.

Bandet sa till CNBC att om de vill spela en lokal av viss storlek i en viss stad, har de ibland inget annat val än att använda Live Nation på grund av bristen på konkurrens i vissa regioner. Om de sedan skulle vilja använda en annan biljettförsäljare än Ticketmaster, säger de att det inte är ett alternativ.

"Ticketmaster har skapat dessa exklusiva kontrakt, när du väl har skrivit på det kontraktet får ett band inte komma in och säga, 'vi vill sälja våra biljetter med X, Y, Z-plattformen'", säger Jordan Cohen, en av bandets åtta medlemmar.

De har till och med en låt med texten "Live Nation är ett monopol." "På grund av Live Nations kontroll över branschen har vi praktiskt taget ingen inflytande på förhandlingar," sa Lawrence.

Även om företaget har viss konkurrens, säger experter att inget annat företag för närvarande har en chans.

"Det finns verkligen ingen som har kunnat få den typ av skala som Live Nation har. Den närmaste jämförbara är Anschutz Entertainment Group med sin egen typ av intern biljettplattform. Men de gjorde ett uttalande som talar om Ticketmasters marknadsmakt, vilket är att de använde Ticketmaster för att lotsa Taylor Swift, säger Barton Crockett, vd och senior aktieanalytiker på Rosenblatt Securities.

Det är en verksamhet som många har tittat på. De har pratat om att de vill komma in i det, och ingen har verkligen kunnat ta tillräckligt med marknadsandelar för att verkligen vara en meningsfull aktör”, tillade han.

Live Nation tackade nej till CNBC:s begäran om en intervju eller kommentar men jagett uttalande på sin hemsida sa att det strider mot företagets policy att hota spelplatser om de inte använder Ticketmaster och att det inte hämnas för en förlorad biljettaffär.

Det är oklart vad som händer härnäst för Live Nation Entertainment.

Titta på den här videon för att lära dig mer om hur företaget kommit dit det är idag och vad framtiden kan komma att erbjuda.