Det finns inget sätt att Vladimir Putin skulle kunna frysa Europa, och inget sätt att USA skulle kunna frysa Putin

Det finns ingen redogörelse för slutdestinationen för någon vara. Detta är ett uttalande av det uppenbara som tyvärr fortfarande är svårfångat i en kommentar som högmodigt tror att allt är uppenbart.

De senaste bevisen på att förnuft undviker de djupt i tankarna rör Vladimir Putin, Rysslands president. Hans samlande av 100,000 XNUMX ryska soldater vid Ukrainas gräns har fått den opererade folkmassan att spilla mycket bläck om vad de ska göra, vad som kan göras och vad Putin potentiellt skulle kunna göra som svar på vad som skulle kunna eller teoretiskt borde göras.

Ett sätt för den fria världen att stoppa Putin från att ta Ukraina skulle förmodligen vara att USA och andra ekonomiskt framstående nationer skär av Ryssland "från det globala banksystemet." Det hela låter så enkelt. Ta bort rysk tillgång till hårdvaluta bara för Putin att långsamt beordra ryska trupper att dra sig tillbaka från landets långa gräns mot Ukraina.

Förutom att det inte finns något rimligt sätt för USA eller någon annan att skära av Ryssland från globala finanser. Det är fallet eftersom den amerikanska dollarn och andra trovärdiga globala valutor ger ny mening till fungibel, liksom finansiera sig själv.

Ser man på allt detta i termer av en relativt sanktionsfri närvarande, har Ryssland inte tillgång till det "globala banksystemet" eller "dollar" eftersom USA dekreterar det så mycket som Ryssland har tillgång till global finans och dollar helt enkelt eftersom dess ekonomi har tillräcklig styrka så att finansieringskällor aktivt försöker förvandla den ekonomiska aktiviteten i Ryssland. Om vi ​​antar att USA kunde frysa rysk tillgång till amerikanska finanskällor, eller amerikanska källor till "dollar", kan det inte glömmas bort att över hälften av alla amerikanska dollar som cirkulerar idag gör det utanför USA. Pengar går dit de behandlas väl, och om de ses som säkra i Ryssland, kommer de att cirkulera där utan hänsyn till de amerikanska politiska och utrikespolitiska klassernas önskemål.

För att bara använda ett exempel är det inte orimligt att spekulera i att president Biden skulle kunna kräva att JP Morgan, Goldman Sachs
GS
och Morgan Stanley
MS
sluta göra affärer i Ryssland. Regeringens tumme i förhållande till finansiella institutioner är betydande. Men ett sådant krav från Biden skulle väga mycket mindre tyngd hos de finansiella institutionerna som de tidigare nämnda gör affärer med.

Allt ovanstående ignorerar hur konkurrenskraftigt finansområdet är. Marknadsandelar är svårvunna. Snälla stanna upp och tänk på den tidigare sanningen. Förutsatt att Morgans och Goldman upphör att finansiera ekonomisk verksamhet i Ryssland, kan någon läsare rimligen anta att alla möjliga andra globala finansieringskällor inte kommer att ställa upp för att göra i Ryssland vad GS et al brukade göra? Frågan svarar sig själv. I den "stängda ekonomin" som är världsekonomin, finns det inget sätt att stänga av finansiella flöden. De som förlorar affärer kommer att ersättas, för att inte tala om att de som fryser ut vissa kunder inte kan kontrollera vad deras motsvarigheter gör gentemot samma kunder.

Det enda verkliga hindret för finansiella inflöden av det monetära slaget är bristen på produktion. I frånvaro finner finans alltid och överallt produktiv ekonomisk aktivitet.

Vilket för oss tillbaka till Putin. Ett ofta utplånat hinder för vad som förolämpar "sanktioner" (avstängning av tillgången till banktjänster) är den stora mängden naturgasreserver i Ryssland. De politiska och utrikespolitiska eliternas tankesätt tycks vara att ett potentiellt svar på banksanktioner som tas ut mot Putins Ryssland skulle vara att Putin svarade genom att "stoppa gastillförseln i midvintern till Europeiska unionen" eftersom dessa länder får mer än 40 procent av sin gas från Ryssland.

Problemen med ovanstående antagande är många. För det första är marknadsandelar återigen svårvunna. Eftersom det är så är det tiggare att tro att ryssarna så glatt skulle ge upp en så värdefull marknad. Ännu viktigare, det är osannolikt att ryssarna kunde ge upp tillgången till en så värdefull marknad. Anledningen till att de inte kunde är grundläggande: de behöver pengarna.

Som vissa kommer att säga att ryssarna helt enkelt skulle kunna sluta sälja till EU-länder. Nåväl, se ovan. Då är det bara att använda ditt sunda förnuft. Om man antar ett mycket osannolikt scenario där ryska producenter förlorar en lukrativ del av verksamheten bara för att sälja gasen till "andra", finns det återigen ingen redogörelse för slutdestinationen för någonting. Precis som "USA" fortsatte att importera "arabisk" och "OPEC" olja under embargot 1973, så skulle EU-länderna fortsätta att importera rysk gas. Embargon är symboliska.

Egentligen är alla ekonomiska sanktioner avsedda att lösa utrikespolitiska problem symboliska. De får den grundläggande sanningen att som alla producenter handlar vi alla i slutändan och investerar med alla vare sig vi vill eller inte. Med andra ord, det finns inget sätt att stänga av bankernas tillgång till Ryssland, och det finns inte heller något sätt för Ryssland att stänga av tillgången till sin naturgas.

Vad betyder allt för Ukraina? Det finns inget svar här eftersom det inte finns någon presumtion om utrikespolitisk expertis. Det som är ansvarigt är att ansträngningar av förståsigpåare, politiska och utrikespolitiska typer för att spela ekonomi för att hålla tillbaka Vladimir Putins ambitioner kommer att uppgå till mycket mindre än ingenting.