I ett bakslag för Visa i ett fall som påstår att betalningsbehandlaren är ansvarig för distributionen av barnpornografi på pornhub och andra webbplatser som drivs av moderbolaget MindGeek, ansåg en federal domare att det var rimligt att dra slutsatsen att Visa medvetet underlättade den kriminella verksamheten.
Fredagen den 29 juli utfärdade den amerikanska distriktsdomaren Cormac Carney vid den amerikanska distriktsdomstolen i det centrala distriktet i Kalifornien ett beslut i fallet Fleites v. MindGeek, som nekade Visas yrkande att avvisa påståendet att det bröt mot Kaliforniens lag om otillbörlig konkurrens – som förbjuder olaglig konkurrens. , orättvisa eller bedrägliga affärshandlingar och praxis – genom att behandla betalningar för barnporr. (En kopia av beslutet finns tillgänglig på denna länk.)
I domen ansåg Carney att käranden "tillräckligt påstod" att Visa engagerade sig i en kriminell konspiration med MindGeek för att tjäna pengar på barnpornografi. Specifikt skrev han, "Visa visste att MindGeeks webbplatser vimlade av intäktsgenererad barnporr"; att det fanns en "straffrättslig överenskommelse om att ekonomiskt dra nytta av barnporr som kan utläsas från [Visas] beslut att fortsätta att erkänna MindGeek som en handlare trots att man påstås veta att MindGeek tjänade pengar på en betydande mängd barnporr"; och att "domstolen bekvämt kan dra slutsatsen att Visa hade för avsikt att hjälpa MindGeek att tjäna pengar på barnporr" genom att "medvetet tillhandahålla verktyget som användes för att fullborda brottet."
"När MindGeek bestämmer sig för att tjäna pengar på barnporr, och Visa beslutar att fortsätta att låta sitt betalningsnätverk användas för det målet trots kunskap om MindGeeks intäktsgenerering av barnporr, är det helt förutsägbart att offer för barnporr som käranden kommer att lida den skada som käranden hävdar", skrev Carney.
I ett uttalande sa en talesperson för Visa: "Visa fördömer sexhandel, sexuellt utnyttjande och sexuellt utnyttjande av barn som motbjuder våra värderingar och syften som företag. Denna dom inför rättegången är en besvikelse och felkarakteriserar Visas roll och dess policy och praxis. Visa kommer inte att tolerera användningen av vårt nätverk för olaglig aktivitet. Vi fortsätter att tro att Visa är en olämplig svarande i det här fallet.”
En representant för MindGeek gav detta uttalande: "Vid denna tidpunkt i målet har domstolen ännu inte beslutat om sanningshalten i anklagelserna och måste anta att alla kärandens anklagelser är sanna och korrekta. När domstolen faktiskt kan överväga fakta, är vi övertygade om att kärandens yrkanden kommer att ogillas på grund av bristande grund. MindGeek har nolltolerans för publicering av olagligt innehåll på sina plattformar och har infört de mest omfattande skyddsåtgärderna i användargenererad plattformshistorik."
Företagets uttalande fortsatte: "Vi har förbjudit uppladdningar från alla som inte har skickat in statligt utfärdat ID som klarar tredje parts verifiering, eliminerat möjligheten att ladda ner gratis innehåll, integrerat flera ledande tekniska plattformar och verktyg för innehållsmoderering, inrättat digital fingeravtryck av alla videor som befunnits bryta mot våra policyer för innehåll utan samtycke och CSAM [material för sexuellt övergrepp mot barn] för att skydda mot att borttagna videor läggs upp på nytt, utökade vår personalstyrka och processer för moderering och samarbetade med dussintals ideella organisationer runt om i världen. Varje antydan om att MindGeek inte tar elimineringen av olagligt material på allvar är kategoriskt falsk."
I juni, MindGeeks vd Feras Antoon och COO David Tassillo avgick. Det Montreal, Quebec-baserade företaget också sagt upp ett okänt antal anställda. Det kom i kölvattnet av den 20 juni New Yorker-exponering som fann att Pornhub var värd för sexuellt explicita videor utan samtycke, inklusive de med barn.
Målsäganden i målet mot MindGeek och Visa är Serena Fleites, som när hon var 13 pressades av sin dåvarande pojkvän att göra en sexuellt explicit video - som han påstås ladda upp till Pornhub (med titeln "13-årig brunett" Shows Off For the Camera”) utan hennes vetskap eller samtycke. Fleites advokater säger att videon, som påstods ha setts miljontals gånger på MindGeek-sajter, förstörde hennes liv: "Medan MindGeek tjänade på barnporrfilmen med målsägande, var målsägande periodvis hemlös eller bodde i sin bil, beroende av heroin, deprimerad och självmordsbenägen och utan stöd från hennes familj”, står det i hennes stämningsansökan, som lämnades in i juni 2021. Fleites berättelse presenterades av New York Times krönikör Nicholas Kristof i december 2020, som beskrev hur MindGeek "tjänar pengar på barnvåldtäkter."
I sitt beslut den 29 juli dömde Carney delvis till Visas fördel. Han skrev i yttrandet att Fleites "helt enkelt inte har någon grund för att hävda att Visa direkt deltog i sexhandelsföretagen som skadade henne." Dessutom beordrade han Fleites att ge "ett mer bestämt uttalande med avseende på hennes civilrättsliga konspirationsmål mot Visa."
I en andra dom (tillgänglig på denna länk), Carney tvingade MindGeek att genomgå jurisdiktionell upptäckt, vilket advokater för Fleites sa kommer att avslöja MindGeeks "skuggiga verksamhet och de som kontrollerar den" genom att avslöja svarandens ekonomiska relationer. "Var pengarna flödar på MindGeek-webben, vilket kan relatera till ägande av porrsajter som genererar intäkter, spelar roll för domstolens jurisdiktionsanalys", sa domaren i yttrandet. "Som domstolen ser det är att ekonomiskt dra nytta av sexuellt utnyttjande av minderåriga kärnan i det här fallet."
På lördagen publicerade aktivistinvesteraren Bill Ackman från Pershing Square Holdings, som tidigare har kallat Visas och Mastercards roll för att möjliggöra MindGeeks förmåga att tjäna pengar på barnpornografi, en tråd på Twitter om domen i målet.
"Visas uppträdande här är oförlåtligt, kommer sannolikt att orsaka företaget oöverskådlig ekonomisk skada och anseende" samt "skapa allvarligt... personligt ansvar och potentiellt straffansvar för styrelsen", skrev Ackman delvis. Enligt Ackman har varken han eller Pershing Square något ekonomiskt intresse, långt eller kort, i Visa, Mastercard eller något annat betalningsföretag, bank eller finansinstitut.
Enligt Ackman, efter att han läst Times berättelse om Fleites och Pornub, nådde han ut till VD:arna för Visa och Mastercard för att uttrycka oro över deras del i att möjliggöra MindGeeks verksamhet. Kort därefter avbröt båda företagen konsumentbetalningshantering till MindGeeks webbplatser; inom "en dag eller så tog MindGeek bort >10 miljoner olagliga videor, 80% av dess innehåll", sa hedgefondförvaltaren. Men de båda återaktiverade snart betalningar från företag till företag för köp av annonser på MindGeek-webbplatser och för prenumerationer på "premium"-innehåll, vilket representerar cirka 90% av företagets intäkter, per Ackman.
Ackman skrev att Visas vd Alfred Kelly "bör veta att majoriteten av offren för handel med barn kommer från familjer med lägre inkomster inklusive familjer med svarta och bruna. Jag skulle rekommendera att Visas styrelse, och separat Mr. Kelly, bör anlita oberoende tjänstemän och kriminaljurister.” Han avslutade tråden med "Et tu, @Mastercard?"
Michael Bowe, partner på Brown Rudnick och huvudadvokat som representerar Fleites i rättegången, sa i ett uttalande, "Domstolens bedömning att vårt detaljerade klagomål på ett adekvat sätt åberopar att Visa var engagerad i en kriminell konspiration för att tjäna pengar på barnporr betyder att Visa och andra kreditkortsföretag är äntligen kommer att möta de civila och kanske straffrättsliga konsekvenserna av denna samvetslösa och olagliga aktivitet.”
Målet, Serena Fleites v. MindGeek SARL et al., är Docket No. 2:21-cv-04920-CJC-ADS i US District Court för Central District of California.
Fleites är en av 34 individuella målsägande som förra året stämde Pornhub och MindGeek, påstådda utnyttjande och intäktsgenerering av barnpornografi, våldtäktsvideor, trafiksatt innehåll, stulet innehåll och annat innehåll utan samtycke. Rättegången är den första ansökan hittills av Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO), barnpornografi och traffickinglagar som försöker hålla finansinstitutioner ansvariga för olagligt beteende som tjänat pengar på av och genom systemen hos företag vars betalningar de behandlar.
Bäst av variation
Källa: https://finance.yahoo.com/news/visa-intended-help-pornhub-parent-125556303.html