Vad är värdebaserad vård, och varför är sjukvården plötsligt så intresserad av det?

Värdebaserad vård (VBC) har blivit ett alltmer populärt modeord och fångar mycket av uppmärksamheten och pressen när det gäller "hälsovårdens framtid." Många nystartade företag, stora sjukvårdsbetalarorganisationer, leverantörsgrupper, sjukhussystem och till och med teknikföretag vill investera i VBC.

Men vad är egentligen värdebaserad vård?

Termen VBC syftar specifikt på en vårdmodell som betonar kvalitet och "värde” av vård som levereras till patienten, snarare än mängd av vård som ges. En Artikeln i New England Journal of Medicine definierar det som "en sjukvårdsmodell där leverantörer, inklusive sjukhus och läkare, får betalt baserat på patienthälsoresultat. Enligt värdebaserade vårdavtal belönas leverantörer för att de hjälper patienter att förbättra sin hälsa, minska effekterna och förekomsten av kroniska sjukdomar och leva hälsosammare liv på ett evidensbaserat sätt." Detta skapar ett grundincitamentskifte i branschen: snarare än att kompensation är kopplad till mängden vård, stimulerar VBC det kliniska resultatet.

Detta står i motsats till en strikt avgift-för-tjänst-metod (FFS) som många organisationer och hälso- och sjukvårdssystem för närvarande använder, där leverantörer betalas per procedur eller per de faktiska tjänster som utförs.

Föga överraskande finns det förespråkare och kritiker av båda metoderna. Kritiker av FFS diskuterar hur modellen uppmuntrar leverantörer att beställa fler tester och engagera sig i fler procedurer även om de är onödiga, som ett sätt att driva upp vinster. Kritiker av VBC, å andra sidan, indikerar att den systemiska infrastrukturen inte är på plats för att göra rättvisa åt värdebaserad vård. Till exempel, om en patient går in för att träffa en läkare angående smärta i handleden, i en VBC-modell i dess sannaste mening, skulle läkaren också få i uppdrag att ge denna patient råd om ämnen relaterade till livsstilsförändringar, såsom rökavvänjning och viktminskning. Även om detta verkligen är en värdefull aspekt av vården, har samma läkare sannolikt 40 andra patienter på sin väntelista för dagen, vilket skapar betydande tidsbegränsningar för sådan värdedriven rådgivning.

Företag, vårdorganisationer och regeringar inser begränsningarna hos de olika vårdmodellerna, men har nyligen varit ivriga att gå över till VBC, eftersom prissättningen för sjukvård snabbt blir kaotisk. Många nystartade företag försöker ta itu med VBC-utrymmet aggressivt. Ta till exempel CareBridge, som fick nästan 140 miljoner dollar i finansiering det senaste året. Företaget "assisterar hälsoplaner och stater med att ta hand om individer som får hem- och samhällsbaserade tjänster", och dess "lösningar inkluderar 24/7 klinisk support, beslutsstöd, dataaggregation och elektronisk besöksverifiering."

Några andra startups försöker ta itu med VBC-initiativ inom specifika vårddomäner. Somatus, till exempel, arbetar med hälsoplaner, hälsosystem och leverantörsgrupper för att ge "integrerad vård till patienter med eller riskerar att utveckla kronisk njursjukdom eller njursjukdom i slutstadiet." Genom att utnyttja nyckelpartnerskap och avancerade dataverktyg, strävar företaget efter att skapa ett heltäckande ekosystem för patienter som behöver njurrelaterad vård.

Även vissa traditionella betalarorganisationer har nu anammat VBC som nästa revolution inom sjukvården. Aetna, som är en av världens största betalare, förklarar: ”I centrum för VBC-modeller är ett robust, teamorienterat tillvägagångssätt, ofta ledd av patientens primärvårdsläkare. Patienter lämnas inte att navigera i hälso- och sjukvården på egen hand. Vårdteamet finns där för att stötta dem på deras resa inom vården. Teamen förväntas fokusera på förebyggande, välbefinnande, strategier och samordning genom hela vårdens kontinuum, prioriteringar särskilt viktiga för dem som hanterar kroniska tillstånd. Det multidisciplinära vårdteamet kan omfatta handläggare, mentalvårdsspecialister, socialarbetare, farmaceuter, dietister, pedagoger, psykologer, hälsocoacher, administratörer och andra. Även om inte alla teammedlemmar tillhandahåller direkt medicinsk vård, arbetar de tillsammans med patienten och vårdgivare för att hjälpa till att identifiera och ta itu med varje individs hälsovårdsbehov. Tanken är att engagera patienter, hjälpa dem att lösa problem och bättre hantera sin totala hälsa.”

Faktum är att målet med att driva VBC är att skapa ett proaktivt, holistiskt förhållningssätt till vårdleverans, och i slutändan behandla personen, snarare än bara symptomen.

Men, som nämnts ovan, finns det fortfarande en betydande mängd arbete kvar att göra med avseende på infrastrukturen för att stödja VBC. Den här modellen kräver betydande resurser, inklusive administratörer, specialister och primärvårdsexperter, förutom betydande inköp från allierad vårdpersonal. Dessutom kommer detta bara att vara effektivt om tillsynsmyndigheter, politiska ledare och chefer kan övertyga massorna om att VBC till och med är värt att eftersträva, särskilt som FFS-forskare fortsätter att betona dess nackdelar, i enlighet därmed.

Ändå kommer övergången från ett system till ett annat inte att ske över en natt, och den kommer inte heller att vara smidig. Det som sannolikt kommer att inträffa är snarare skapandet av hybridmodeller som kommer att försöka efterlikna det bästa av båda systemen, för att i slutändan bäst betjäna patienter och samhällen i stort.