Varför skära ned socialförsäkring och Medicare? Här är varför.

Varje valcykel hävdar demokraterna att republikaner brutalt skulle skära ner eller till och med avsluta Social Security och Medicare. Idag är inte annorlunda. Ändå fortsätter republikanerna att väljas och kontrollerar ofta kongressen eller Vita huset. Och inte bara är dessa program inte avslutade, utan republikaner försöker i dag inte ens reformera dem. Ändå bör minskningar av tillväxten av framtida förmåner, särskilt för bättre ställda amerikaner, ligga på bordet. Och kongressen bör diskutera förmånsminskningar som vuxna som står inför svåra val, inte barn i en kafeteriamatstrid.

Förra året kostade socialförsäkringen 1.2 biljoner dollar medan Medicare kostade 726 miljarder dollar, totalt 36% av den federala budgeten utan ränta. Congressional Budget Office räknar med att de sammanlagda utgifterna år 2050 kommer att fördubblas till 4.7 biljoner dollar i dagens dollar, vilket kommer att överstiga 53 % av de federala utgifterna utan ränta. Såvida vi inte höjer de federala skatterna med cirka 56 % till 2050 eller minskar vartannat federalt program med 24 %, måste stigande förmåner minskas. Ingen hävdar att Social Security och Medicare i framtiden borde betala ut mindre än de gör idag. Vad folk inte håller med om är hur snabbt dessa program ska växa.

Jag tror att tillväxten av Social Security och Medicare bör bromsas av en enkel anledning: regeringen har viktiga jobb förutom att ta pengar från unga och ge dem till gamla. Amerikaner vill ha ett nationellt försvar; vägar och broar och flygplatser; bättre hälsoskydd; säkerhet mot terrorism; skolor och högskoleundervisning; och otaliga andra saker som den federala regeringen gör. Men den federala regeringens förmåga att ta på sig dessa uppgifter kommer att vara kraftigt begränsad om vi inte tänker hårt på hur vi kan bromsa tillväxten av förmåner för seniorer, särskilt välbärgade seniorer.

Vissa människor säger att socialförsäkringen inte bidrar till budgetunderskottet och så det finns ingen anledning att minska det. Inte så. Kongressens budgetkontor uttryckligen tillstånd att socialförsäkringens "bidrag till det federala underskottet" förra året var nästan 100 miljarder dollar, medan Medicare lade till nästan 400 miljarder dollar mer. Framöver är den federala budgeten balanserad om du utelämnar Social Security och Medicare. Men om vi inte löser socialförsäkrings- och Medicare-finansieringsproblemen kommer vår skuld att växa till ohållbara nivåer. Efter att ha tillbringat sex år på styrelse för finansiell tillsyn hantera Puerto Ricos konkurs, jag kan berätta för dig – och folket i Puerto Rico kan berätta ännu bättre för dig – att en finanskris är en fruktansvärd sak att genomleva.

Vissa människor säger att Social Security och Medicare är självfinansierande – vi betalade våra skatter och vi får bara tillbaka vad vi betalat. Återigen, inte sant. Socialförsäkringsverket beräknar att ett typiskt par som går i pension idag får cirka 30 % mer i ersättning än vad de betalat i skatt. I slutet av decenniet stiger det till en bonus på 50 %. Och dessa bonusförmåner kommer inte ur tomma luften; de kommer från extra skatter som deras barn måste betala. För Medicare är bonusen till nuvarande pensionärer – och kostnaden för våra barn – ännu mer extrem.

Andra säger att vi omöjligt kan minska socialförsäkringen eftersom det är ett viktigt skyddsnät. I själva verket har medlemmar från båda partierna föreslagit ökande förmåner för låginkomsttagare. Men rättigheter är inte dyra eftersom de är ett skyddsnät; de är dyra för att de inte är det. Till exempel kommer socialförsäkringens maximala förmån i år att vara $42,000 2050, mycket mer än vad som behövs för att undvika fattigdom. År 59,000 är den maximala förmånen planerad att stiga till $XNUMX XNUMX. Men när jag nyligen föreslagit Med ett tak för den maximala fördelen agerade till och med många skenbart konservativa människor som om att ge generösa förmåner till rika pensionärer är på något sätt en viktig roll för regeringen. Om det är vad de tycker så är det bättre att de börjar ta reda på hur de ska betala för det.

Alla måste börja bete sig som vuxna. Att vara en god förvaltare av rättigheter är inte att anklaga den andra parten för att vilja göra förmånssänkningar som parten varken vill eller har kapacitet att göra. Det är inte heller att insistera på att du inte kommer att minska förmånerna samtidigt som du hävdar att du inte kommer att höja skatten. Ledare tar sig an de problem som de är ansvariga för att lösa, är uppmärksamma på kostnaderna och fördelarna med varje alternativ samtidigt som de inte glömmer att passivitet inte är en av dem.

Nu behöver vi bara hitta några ledare.