Varför ska du oroa dig för det tråkiga tillståndet för segmentupplysningar?

FASB:s föreslagna nya regel som försöker skärpa segmentupplysningar går inte tillräckligt långt även om segmentupplysningar är oerhört viktiga för investerare och medborgare.

Avslöjande av segment är ett nördigt ämne som inte kommer att ge mig många klick på den här historien utöver de inbitna anhängarna av vändningarna i den finansiella rapporteringens utveckling i USA. Men det är ett oerhört viktigt område som överlappar många politiska frågor för dagen, inklusive antitruståtgärder, kapitalallokering och hur man värderar ett konglomerat. Den nyckelfråga som jag vill ha svar på, som läsare av bokslut: vad är enhetsekonomin för en produkt eller ett segment? Enhetsekonomi är jargong för intäkter och kostnad per enhet av en såld produkt eller tjänst. Denna fråga blir ännu mer komplicerad när paketering av produkter eller tjänster är inblandade. Betrakta några exempel.

Apples tjänstesegment

Informationsteknologi är skräddarsydd för att sälja paketerade produkter. Apples tjänsteverksamhet är en affär på 56 miljarder dollar idag eftersom de har en installerad bas på miljontals iPhones på vilka appar kan säljas och tjänsteintäkter kan tjänas in. Kundförvärvskostnader som spenderades på att sälja iPhones och lagringskostnader, som uppstod för att tillhandahålla uppdateringar av operativsystemen, gjorde de enorma intäkterna på tjänster möjliga. Bör vi inte aktivera några av dessa iPhone-kundförvärvs- och utvecklingskostnader och sedan amortera dem mot tjänsteintäkterna som tjänas in senare? Hur lönsam är appbutiken, till exempel, en fråga som kom upp i Apples stämningsansökan mot Epic Games.

VD Tim Cook rapporteras ha vittnade i så fall att ingen på Apple riktigt vet hur lönsam appbutiken verkligen är! Apples 10-K för året som slutade den 31 oktober 2022, rapporterar försäljning per geografi men inte marginaler (Amerika, Europa, Stor-Kina, Japan och resten av Stillahavsområdet). De avslöjar bruttomarginal, uppdelad efter produkter och tjänster, som visas nedan, men inte för appbutiken:

Svarar detta på någon av frågorna om enhetsekonomi för Apples stora produkter eller tjänster? Jag är inte säker. Vad värre är, jag vet inte ens hur mycket av bruttomarginalen på 114 miljarder dollar som är förknippad med produkter som beror på iPhones i motsats till iPads, Macs och klockor? Dessutom, vad definierar Apple som "bruttomarginal" i allmänhet och speciellt för sin tjänsteverksamhet? Vad kan kostnaden för sålda tjänster vara meningsfullt, särskilt när vi inte amorterar aktiverade utvecklings- och kundanskaffningskostnader för tjänster? Hur många appnedladdningar gick in i sådana tjänster?

"Gratis" produkter och plattformar relaterade till Alphabet

Dessutom är det som ses som gratis av kunden sällan gratis i informationsprodukternas värld. Google-sökning och YouTube är gratis i teorin men subventioneras uppenbarligen av den data som samlas in och den reklam som säljs. Vad är ekonomin för Google-sökning och YouTube? Hur mycket pengar tjänar Google Maps? Vad är ekonomin med Android-plattformen, med tanke på att alla Google-telefoner körs på Android?

Alfabetet avslöjar intäkter och lönsamhet för tre segment: tjänster, moln och andra spel, som visas nedan i deras senaste 10-K:

Rörelseintäkterna, med förbehåll för definitionen av rörelseintäkter som används av Google, är fortfarande bättre än bruttomarginalen än vad Apple avslöjar. Observera dock att Google Services är ett mycket stort tält som inkluderar reklam, Android, Chrome, hårdvara, Google Maps, Google Play, Sök och YouTube. Googles tjänster genererar intäkter främst från annonsering; försäljning av appar och köp i appar och hårdvara; och avgifter för prenumerationsbaserade produkter som YouTube Premium och YouTube TV. Naturligtvis beskrivs ingen av dessa produktlinjer separat.

Återigen, var någon av mina frågor relaterade till ekonomin för produkterna som YouTube eller "gratis sökning" helt besvarade. Jag är inte säker. Det finns rapporter om att SEC pressade Alphabet att rapportera YouTube som en separat segment tillbaka 2018. Faktum är att Alphabet avslöjar intäkter som YouTube (och Google-sökning) tjänar (29.2 miljarder USD 2022), som visas nedan i deras "uppdelade intäkter", men lönsamheten på YouTube avslöjas inte.

Den ultimata storbutiken, Amazon

Låt oss nu övergå till Amazon. Amazons affärsmodell bygger unikt på att köra segment med förlust, kanske till och med för alltid (t.ex. Amazon Prime) för att medvetet korssubventionera onlineförsäljning. Hur mycket förlorar Prime och är sådana förluster effektiva för att generera onlineförsäljning och om ja, med hur mycket? Hur mycket pengar förlorar Amazons "gratis frakt" och hur mycket minskar en sådan förlust kundavhopp? Tjänade Amazon några pengar på deras Kindle-produkt? Hur många användare har Prime? Hur många Kindles har sålts?

Vad innebär amason faktiskt avslöja i sina senaste 10K? Amazon avslöjar försäljning och rörelseintäkter för tre breda segment: Nordamerika, International och AWS, enligt nedan:

Det är intressant att notera att en rad som AWS kommer att ropas ut först efter om den har blivit en lönsam verksamhet. Därför kommer korssubventionerade företag som håller på att inkuberas att flyga under radarn för avslöjande under en lång tid innan investerare är medvetna om vilken inflytande sådana företag har i form av användare eller marknadsandelar.

Hur är det med enskilda produktlinjer? Tja, vi ser försäljningssiffror för vissa produktlinjer enligt följande. Kostnader och intäkter uppges inte:

Detta är användbart men fick jag svar på någon av frågorna jag hade ställt. Jag tror inte det. Jag undrar också över narrativet att AWS är mycket lönsamt. Vilka exakt är "driftskostnaderna" under AWS-segmentet? Hur fördelas gemensamma utgifter mellan segmenten?

Segmentproblemet är inte unikt för Tech. Överväg Home Depot

Segmentproblemet är fortfarande ett problem även inom andra områden. Överväga Home Depots 10-K för året som slutade den 31 december 2022. Home Depot rapporterar intäkter för 14 segment som vitvaror, byggmaterial, inredning och kök och badrum och så vidare, som visas nedan. Det nämns ingenting i relation till utgifter och vinster.

Vilka är rapporteringsreglerna idag?

Smakämnen nuvarande regler involvera fyra steg för att bestämma vad som ska rapporteras:

· steg 1: ett börsnoterat företag behöver identifiera en chief operating decision maker (CODM), definierad som någon som får finansiell information om rörelsesegmentet och använder den informationen för att bedöma varje rörelsesegments resultat och allokerar resurser till varje rörelsesegment.

· steg 2: företaget behöver identifiera ett rörelsesegment, definierat som en del av en verksamhet där:

o Komponenten bedriver affärsverksamhet från vilken den kan redovisa intäkter och ådrar sig kostnader

o diskret finansiell information är tillgänglig för komponenten; och

o Komponentens driftsresultat granskas regelbundet av CODM.

· steg 3: företaget kör sedan kvantitativa tester för att identifiera ett rapporterbart segment. En komponent anses vara ett segment om de passerar

o intäktstestet där rörelsesegmentets intäkter ≥ 10 % av de sammanlagda intäkterna för alla rörelsesegment eller;

o P&L-testet där rörelsesegmentets vinst eller förlust ≥ 10 % av det sammanlagda redovisade resultatet för alla rörelsesegment (förluster har en särskild behandling som inte diskuteras här) eller;

o tillgångsprövningen där rörelsesegmentets tillgångar utgör ≥ 10 % av samtliga rörelsesegments samlade tillgångar.

· steg 4: när vi bestämmer oss för att vi har ett rörelsesegment måste företaget rapportera

o Faktorer som används för att identifiera rapporterbara segment

o Typer av produkter och tjänster som ger intäkter för varje rapporterbart segment

o Vinst eller förlust och tillgångsmått för varje rapporterbart segment

o Ytterligare kvantitativ och kvalitativ information om vinst eller förlust och tillgångar

o Avstämningar av motsvarande konsoliderade belopp till totala rapporterbara segmentintäkter, totala rapporterbara segmentvinster eller förluster, totala rapporterbara segmenttillgångar och totala rapporterbara segmentbelopp för andra väsentliga poster som avslöjas.

Tre punkter är värda att notera. Först slutade Google rapportera YouTube som ett separat segment redan 2018 med argumentet att Larry Page, CODM, inte uttryckligen allokerar resurser till YouTube-enheten. YouTube-incidenten belyser den enorma potentialen för spel i CODM-regeln. För det andra, på ytan verkar Amazon och Home Depot inte riktigt följa dessa regler eftersom de inte avslöjar vinster per segment. För det tredje, vad är vinst? Bruttomarginal, rörelseintäkter, med eller utan allokerade omkostnader, eller med eller utan rörelsekostnader som FoU och S&A eller något annat?

Vad vill FASB förändra?

FASB är föreslår nu lägga till följande krav:

o Avslöja segmentkostnader som regelbundet tillhandahålls den högsta verkställande beslutsfattaren (CODM); och

o Upplysa om skillnaden mellan segmentets intäkter minus betydande kostnader.

Att lägga till "segmentkostnader" är en förbättring eftersom det kan få en Amazon och en Home Depot att rapportera vinst eller förlust för varje segment även om vad som är en kostnad, särskilt allokering av gemensamma omkostnader mellan segment, alltid kommer att vara diskutabelt. Med det sagt är CODM-kriteriet benäget att hanteras av företag för att få det rapporteringssvar de vill ha.

Vad skulle jag istället vilja se?

Här är vad jag skulle vilja se som konsument av bokslut:

o Pålägg ett dollarmått för att bedöma väsentlighet, i motsats till CODM-måttet. Det vill säga, om en komponents intäkter överstiger säg X miljarder USD, är det ett segment. Jag hör att FASB tvekar att skriva regelbaserade standarder efter att de missbrukades av Enron vid sekelskiftet. Men en dollarbaserad standard är något lättare att verifiera och mindre spelbar än ett squishy CODM-filter.

o Använd det materialitetsfiltret för en produkt också. Denna idé skulle kräva avslöjande av ekonomin för en Kindle eller en iPhone.

o Behöver vi också ta hänsyn till väsentlighet i termer av antal användare? Även om iOS eller Android per se gör inga intäkter eller tillgångar, om de har X miljoner användare, avslöjar produktens nollintäkter och utgifter så att investeraren kan förstå korssubventionering av dessa plattformar som gör det svårt för mig att migrera från säg Apples muromgärdade trädgård till Googles ekosystem .

o Avslöja enhetsekonomi, särskilt för teknik, på segmentnivå. Jag har skrivit mycket om sådan enhetsekonomi tidigare.

o Sist men inte minst, vad är en "utgift"? Ge oss tydlig information om hur gemensamma omkostnader faktiskt fördelas mellan segmenten.

Jack Ciesielski, utgivare av The Analyst's Accounting Observer, påpekar att investerare vanligtvis är intresserade av att förstå effektiviteten av kapitalallokering till segment. Han rekommenderar följande ytterligare upplysningar för att möjliggöra beräkning av avkastningen på tillgångar i ett segment eller för att lära sig om allokeringen av finansiella, intellektuella och mänskliga resurser, mellan segment:

· Immateriella tillgångar brutto och deras ackumulerade avskrivningssaldo, per segment.

· Materiella anläggningstillgångar och andra materiella anläggningstillgångar brutto, med tillhörande ackumulerade avskrivningar, per segment.

· Slut och genomsnittligt antal anställda, per segment.

· Kostnaden för forskning och utveckling, per segment.

· Försäljnings-, allmänna och administrativa kostnader per segment.

Hur är det med egna kostnader?

Den vanliga återgången till dessa förslag är att företag inte vill avslöja proprietär information om segment, särskilt de begynnande, för alla, i en 10-K. Rimligt nog. Förutom att tillsynsmyndigheten och den genomsnittliga investeraren vanligtvis är de sista som får sådan information. Konkurrenter kan enkelt anställa en ledande anställd från sitt peer-företag och betala dem 50 % mer för att fråga om peerens strategiska planer, om inte, om ekonomin för en specifik produkt. NDAs (sekretessavtal) tillämpas inte i Kalifornien och är svåra att genomdriva någon annanstans. Hedgefonder med goda resurser kommer förmodligen att bryta Linked In eller en relaterad databas för att bedöma mönster av personal som går med i specifika divisioner av företag och till och med titta på tidiga patentansökningar.

Den andra stöten jag ofta ger är att hinder för information är mindre viktiga i dagens värld än hinder för imitation. Även om vi helt klarade upp Amazons strategi, hur många av oss har omfattningen och resurserna för att imitera deras strategi?

Och om man skulle sträcka detta proprietära kostnadsargument till det yttersta, varför be om ens samlad försäljning av ett företag? Kan inte det avslöjandet orsaka äganderättslig skada på ett företag? I grund och botten kommer ett fullständigt tillträde till det "proprietära" försvaret att säkerställa att ingen offentliggörande lämnas som är meningsfull för en investerare.

Sammanfattningsvis kanske varje investerare och berörda medborgare vill oroa sig för det olyckliga tillståndet för segmentavslöjande i företags Amerika.