"NFT? Vi ses i nästa avsnitt!”- The Cryptonomist

MiCA (European Commission's Regulation of Markets in Crypto-assets) har nått en ny milstolpe på väg mot antagande: den 5 oktober godkände Europarådet en ny version av den föreslagna förordningen med några ändringar som infogas i den text som parlamentet, kommissionen och rådet enades om förra sommaren, till följd av kallas trepartsförfarande. De nästa institutionella stegen kommer att bestå av en passage den 10 oktober i Econ (dvs. Europaparlamentets utskott för ekonomi och valutafrågor) och slutligen den sista passagen i Europaparlamentet i en plenarsession. Då återstår bara att invänta publiceringen.

Det har redan sagts en hel del om denna köttiga lagstiftning: född gammal, och framför allt ofullständig, trots principbegäran som skulle vilja göra den till ett slags allmänt och allomfattande kompendium om kryptotillgångar.

Till och med när man läser texten som senast kom ur Europarådets penna den 5 oktober står det klart att Defi och NFT, som regel och med förbehåll för specifika antaganden, förblir det utanför MiCAs räckvidd.

Den nuvarande versionen av MiCA täcker inte NFT

På tal om NFT:er, även efter de senaste textjusteringarna, förblir de ett mysterium för europeisk lagstiftning, precis som de är för italienska nationella lagar.

Vi har redan haft tillfälle att skriva om denna fråga: i italiensk rätt finns det inga specifika regler som definierar begreppet analytiskt. Dessutom, definitionen av virtuell valuta i AML-lagen (Lagdekret 231/2007) är så bred och överfull (långt bortom definitionen i de europeiska AML-direktiven) att den riskerar att inkludera, orimligt, även NFT.

Detta resulterar i en ram av allvarliga osäkerheter på både skatte- och AML-fronten.

I dag står det klart att de som hoppades att den europeiska förordningen skulle ge lite mer säkerhet om denna specifika typ av tillgång kommer att bli besvikna.

Faktum är att en granskning av den version av förordningen som uppdaterades den 5 oktober visar i allmän mening den europeiska lagstiftarens uttryckliga vilja att inte låta frågan om NFT:s omfattas av förordningen, utom i de fall där dessa tillgångar, trots deras formella utseende, lämpar sig de facto för användningar som i praktiken gör dem utbytbara, men för att skjuta upp specifik reglering till en senare tidpunkt.

Kort sagt, för NFT:er tar den europeiska lagstiftaren sin tid och det verkar som om han säger: 

"NFTS? Det får du veta i nästa avsnitt.”

Att läsa texten avslöjar den europeiska lagstiftarens beredvillighet att överlämna uppgiften till ESMA (European Security and Markets Authority) och ESA (dvs. europeiska bank-, marknad- och försäkringstillsynsmyndigheter) uppgiften att komma fram till en analytisk klassificering av de olika typerna av kryptotillgångar .

Sedan får EU-kommissionen i uppdrag att ta fram en rapport, efter samråd med båda Esma och EBA (Europeiska bankmyndigheten), om tillståndet på marknaden för icke-fungibla och unika tillgångar och om regelverkets lämplighet för marknadens särdrag. Allt inom 18 månader efter att förordningen trätt i kraft.

För att vara tydlig: Det är inte så att den nuvarande lydelsen av den föreslagna förordningen saknar hänvisningar till denna typ av tillgångar.

Hur den nya europeiska förordningen tolkar icke-fungibla tokens

I förslagets ingressdel finns till exempel "skälet" (6b) som klargör lagstiftarens avsikt att inte i förordningen ta med vad som definieras som "kryptotillgångar som är unika och icke-fungibla med andra kryptotillgångar". , inklusive digital konst och samlarföremål, vars värde är hänförligt till de unika egenskaperna hos varje kryptotillgång och användbarheten den ger tokeninnehavaren."

Skäl (6c) ger sedan en viss vägledning för att tillskriva eller utesluta karaktären av icke-fungibla tillgångar. Sålunda anges att delar av en icke-fungibel tillgång inte bör anses icke-fungibla; att serieemissioner eller samlingar i stort antal bör vara en indikator på tillgångens faktiska fungibilitet; att enbart tilldelningen av en unik identifierare för en kryptotillgång inte i sig bör anses vara en tillräcklig indikator för att kvalificera en viss tillgång som icke-fungibel; slutligen att förordningen även bör gälla de tillgångar som, när de verkar vara icke-fungibla, faktiskt har materiella egenskaper som inte gör dem så; och att de behöriga myndigheterna för lämpliga kvalifikationer bör gå mot ett kriterium av substans framför form, oavsett vilken kvalifikation som kan tillskrivas emittenten.

Dessa ingresser följs upp i den dispositiva delen av förslaget där själva reglerna dikteras.

Således, i Artikel 2, punkt 2.a anger uttryckligen att förordningen inte gäller kryptotillgångar som är unika och inte fungibla med andra kryptotillgångar.

Artikel 122b reglerar att anståndet med antagandet av en särskild förordning till resultatet av en rapport från Europeiska kommissionen och, i punkt 1 bokstav da, definierar innehållet i den rapport på grundval av vilken antagandet av framtida reglering ska utvärderas.

En sådan rapport måste därför innehålla ett erkännande av utvecklingen av marknaderna för icke-fungibla tillgångar, om lämpligheten av den reglerande behandlingen av dessa typer av tillgångar, och ett erkännande av behovet av och genomförbarheten av reglering av enheter som erbjuder unika, icke-fungibla tillgångar. -fungibla tillgångar och av enheter som tillhandahåller relaterade tjänster.

Den saknar ett antal indikationer som istället fanns i den tidigare texten som hänvisade till unika och icke-fungibla tillgångar. Till exempel art. 4 i punkt 2 i den föregående texten, samtidigt som tillämpningen av de flesta av skyldigheterna för utarbetande, anmälan och publicering av vitboken för icke-fungibla kryptotillgångar uteslöts en skyldighet, även för dem som erbjuder denna typ av krypto. -tillgångar, att vara kvalificerad som en "juridisk person" och att iaktta några allmänna skyldigheter: att agera på ett ärligt, korrekt och professionellt sätt; transparens och förståelighet i kommunikation; förbud mot intressekonflikter; skyldighet att följa säkerhetsstandarder i enlighet med normen; att agera i användarnas intresse, att tillämpa principer om par condicio m.m.

Sammanfattningsvis, om den föreslagna förordningen i de kommande avsnitten i Econ-utskottet och i parlamentet inte stöter på osannolika betydande förändringar, kommer texten som kommer att godkännas att lämna olösta de många frågorna relaterade till bristen på lämplig klassificering av denna typ av tillgångar.

Detta är frågor av avgörande betydelse för operatörer och användare. Dessa inkluderar frågan om bestämmelser om bekämpning av penningtvätt, men också aspekten av korrekt tillämpning av moms: båda frågor som är relevanta för Europeiska unionen.

Ett missat tillfälle, förmodligen betingat av den förbittrade spänningen mot de mer strikt monetära och finansiella frågorna relaterade till kryptovärlden, som har distraherat från det verkliga behovet av att tillhandahålla verktyg som underlättar en ordnad utveckling av ekonomiska initiativ och aktiviteter inom de många användningsområdena av kryptoteknologier.