Binance förnekar att använda kunders UNI för sina egna Uniswap-röster

Binance har förnekat anklagelser om att de har för avsikt att använda kunders Uniswap-tokens (UNI) som hålls på sitt utbyte för styrelseröster. En talesperson för Binance erkände att de flyttade 4.6 miljoner UNI mellan plånböcker och aktiverade sin delegation, men sa att orsaken till överföringen var felrapporterad och att den aldrig hade för avsikt att rösta med tokens.

Överföringen gav Binance en chans att bli Uniswaps näst största väljare på styrningsförslag.

Idag en Binance-plånbok innehar tillräckligt UNI för att ge det över 13.2 miljoner röster på DAO-styrningsförslag. Uniswap-skaparen Hayden Adams påpekade att Binance är Uniswaps näst största delegat – vilket ger det betydande inflytande om det någonsin bestämmer sig för att rösta om förslag. (Det har aldrig röstat hittills.)

Binance har 5.9 % av rösterna på Uniswap. För sammanhanget har riskkapitalbolaget a16z 6.7 % och har röstat på 14 förslag. Consensys höll tidigare andra plats med mer än 7 miljoner röster och sitter fortfarande bland de 10 bästa delegaterna efter röstvikt med 3.145 % av Uniswaps röststyrka.

Adams kallade Binances inflytande som en oseriös väljare för en "mycket intressant situation."

Hur fungerar Uniswaps styrning?

Teoretiskt sett alla som äger UNI Maj skapa eller rösta om något förslag. Deras inflytande är viktas baserat på hur många UNI-tokens de äger.

UNI-innehavare kan utse sig själva som delegater eller slå samman sina röster med andra UNI-tokeninnehavare genom att välja en annan enhet att avge röster på deras vägnar. A16z röstar på uppdrag av 42 tokeninnehavare, till exempel.

Att rösta är en sak, men att faktiskt genomföra en förändring är en annan. Vissa användare har klagat på att delegater lika gärna inte kan bry sig om att rösta om förslag eftersom de kanske inte blir implementerade ändå. Ja, Uniswaps utvecklare en gång misslyckades med att genomföra ett förslag om avgiftsväxling som överväldigande gick igenom varje omröstningsomgång.

Förslaget om avgiftsbyte visade sig vara kontroversiellt eftersom det kunde väcka oönskad uppmärksamhet från tillsynsmyndigheter. Till och med Hester Pierce, en SEC-kommissionär som förespråkar industrin för digitala tillgångar bland tillsynsmyndigheter, varnade för att en "decentraliserad endast i namnet"-organisation kan locka till SEC-tillsynsåtgärder.

Till exempel en UNI-tokenhållare beskriven ett förslag om avgiftsväxling som sannolikt skulle få ett överväldigande folkligt stöd men som med största sannolikhet inte skulle implementeras pga Byt ut insiders som inte vill bryta mot SEC-reglerna.

Binance UNI plånbok åtgärd missförstådd

Naturligtvis fick Binance motreaktioner över sin rörelse av UNI-tokens. Media rapporterade idén att de skulle kunna använda sina kunders UNI för att etablera sig som Uniswaps näst största delegat. Strax efter UNIs rörelse uppmanade Hayden Adams Binances vd Chengpeng Zhao (CZ) att klargöra sina avsikter.

Vissa teoretiserade att Binance planerade att använda sin inflytande för att övertyga Uniswap att stödja Binances BNB Smart Chain. Ett förslag om detta har dock inte dykt upp på en lista av kommande Uniswap-röster.

En talesman för Binance berättade CoinDesk, "Vi är för närvarande i diskussioner för att förbättra processen för att förhindra att ytterligare missförstånd inträffar igen."

Binance svarade Hayden Adams och sa det överförde bara 4.6 miljoner UNI-tokens mellan interna plånböcker. Den hävdade att denna överföring på något sätt automatiskt utlöste plånbokens "designate"-status för Uniswap-styrningsröstning. Binance sa att den för närvarande avväpnar plånboken med Uniswap-teamets stöd.

För mer informerade nyheter, följ oss vidare Twitter och Google Nyheter eller lyssna på vår undersökande podcast Innoverat: Blockchain City.